不自律，無以言責任

朱學東

本月，《南風窗》迎來了自己22歲的生日。事實上，這本雜志從誕生起一直行走在風雨交加的路上，在新舊體制的諸多交匯處留下了蹣跚而倔強的腳印，大到事關國運的政經改革，小到一本雜志在市場與信仰間的艱難抉擇和努力。

有關媒體的責任，本是個了無新意的話題。然而，我們發現，改革開放以來傳媒界好不容易爭取來的本該倍加珍惜的話語空間，正在被濫用，正如媒體的話語優勢正在被濫用一樣。這些被有意無意忽視了的危險傾向，卻如阿拉伯瓶子里的魔鬼，一旦被放將出來，就開始成為一種難以操控的力量，正在或者說已經深深地傷害了剛剛起步上路的中國現代傳媒業。

越來越多被商業和娛樂充斥的媒體放棄了原本應該堅守的邊界和責任，為了一掙眼球有意無意放縱自己，卷入炒作和惡搞。關于“世上最牛釘子戶”事件報道與香港明星劉德華的瘋狂內地女粉絲的故事同樣鋪天蓋逼人眼球，雖然其中不乏嚴肅地探討，但更多地則是在推波助瀾，或直接參與制造事件操弄話題，或被人操弄成為幫閑，甚至把自己當成超越法律之上的裁判和救世主，中立、客觀性和責任則被拋卻一邊……

在這一場又一場的媒體的狂歡和盛宴中，我們看到了兩種不同的危險傾向。

一種是一些媒體過度的商業化和娛樂化對普世價值的解構和顛覆。商業化不是罪過，在中國傳媒業的變革過程中，商業的力量曾經而且至今仍在發揮積極的作用，但媒體商業化不等于放棄自己應該堅守的責任。對許多言必稱美國的媒體人而言，本不應忘記1923年美國編輯人委員會制定的《報業信條》第一條：“報紙有爭取讀者吸引讀者的權利，然而這種權利必以為公眾利益考慮范圍。報紙吸引的讀者越多，其對讀者的責任越大。報社工作的每一同仁，均分擔嚴肅的責任。” 然而，今天，在一個來之不易的有限的話語空間里，我們看到的并不全是負責任的媒體。

另一種是一些媒體超越了自己的邊界，試圖說服自己，把自己臆想成凌駕于政府、法律和社會大眾之上的救世主，并希望通過努力使社會相信，媒體，一個新的救世主來了。然而，史有名鑒，從來就沒有救世主，歷史上那些試圖扮演人類救世主的上帝、國王、領袖、政府、知識精英們，最終都以失敗而告終。媒體同樣不會例外。

且不論政府、法律界、科學界、娛樂界已經或正在從已經發生過的事件中汲取教訓，完善制度（比如《物權法》的出臺），我們同樣知道，雖然媒體的影響力是人所共知的，但媒體同樣不是萬能的，它替代不了法律，替代不了當事雙方，替代不了政府、學術機構，它就是一種被稱之為媒體的機構，一種應該具有自身鮮明立場的信息搜集與傳播的中介組織。

在一個話語空間本來就彌足珍貴的環境里，對有限的話語空間和話語優勢的濫用，既傷害了媒體的公信力，也會傷害各種社會力量之間的互信，并可能直接傷害被報道當事各方，更有可能無可挽回地中斷本該加倍珍惜的漸進式變革過程。前車之鑒殷殷。

因此，媒體的責任就是回到媒體自身，回到它作為有立場的信息中介的本我，做一個負責任的信息發布者，科學理性的知識傳播者，維護善良風俗的娛樂提供者，普世價值的堅定追隨者；不狂熱，不勢利，不浮躁，不放縱，不恐懼；有良知，有理性，有擔當，守邊界，能自律。尤其是當我們自詡是嚴肅媒體的時候。沒有自律，何談責任？沒有責任，何來自由？這是我們應該從一系列已經發生的悲喜劇中得出的教訓。在中國社會轉型的關鍵時刻，我們更需要負責任的媒體。

就在60年前，美國哈欽斯委員會發布了《一個自由而負責任的新聞界》的報告，認為美國需要一個自由而負責任的新聞界。我們堅信，一個自由而且負責任的媒體時代，終會在我們堅定不棄的守望中到來。

1946年，儲安平在《觀察》發刊詞《我們的志趣和態度》中坦承：“由于多年并多種原因所造成的彌漫于全國的那種麻痹、消沉、不求長進的風氣，常常使一個有尊嚴有內容的刊物，有時竟不能獲得廣多的讀者。”即便如此，儲安平們決然前行：“因我們深感在今日這樣一個國事殆危，士氣敗壞的時代，實在急切需要有公正、沉毅、嚴肅的言論，以挽救國運，振奮人心。”

今天的時代與《觀察》所處的環境已然迥異。但在商業化和娛樂化過度泛濫之下，一份有尊嚴有思想負責任的媒體常常被人輕忽的狀況并未改變，但《南風窗》堅信能打破這種宿命。在未來的歲月里，《南風窗》依然會恪守自己22年來一貫的立場，理性而不偏頗，冷靜而不遲鈍，勇敢而不魯莽，使我們共同所追求的思想，常在民心。即便前行道路漫長而崎嶇，即便同行且堅守者日稀……