中日互訪與安倍悖論

劉　檸

因為安倍晉三新內閣在日本國內暫處的弱勢地位，中國覓得了一個極難得的改善雙邊關系的契機，于其上任伊始果斷邀請安倍首相來訪。安倍訪華雖然只有短短兩天，以至于中方考慮邀請他再補充訪問一次，但此訪意義重大，其回國不到3個月，中日在政經、防衛、社會及文化各領域的交流與合作已然具體化、活性化，呈蓄勢待發的態勢。

有一個細節或許可以從側面詮釋這種變化之深刻：12月16日，中美戰略經濟對話剛剛閉幕，中美兩國政府就在京簽署了諒解備忘錄，決定從美國西屋公司引進第三代壓水堆技術，建設4臺核電機組，合同總額達600億元（約80億美元）。而在2006年初，日本東芝公司宣布以54億美元的價格收購西屋公司的消息，舉世矚目。就是說，該項目盡管在表面上是在中美戰略經濟對話的形勢下，以平衡美方對中美貿易不均衡的不滿為背景，但實際的得益者，則是日本（中方不可能不知道西屋已成東芝子公司的事實）。此舉一舉實現了日本能源技術對中國核電市場的“零的突破”，在日本財界引起強烈反響。而中方把與國家戰略密切相關的大型建設項目的訂單拋給日本，即使在半年前也還是難以想象的。

接下來的新聞更非同小可：12月18日，中國國務委員唐家璇在與自民黨前干事長、眾議院議員加藤一會談時表示，中國領導人已“原則同意”明年春天訪問日本。據悉，安倍在10月訪華和11月出席APEC會議期間兩次向胡錦濤主席提出訪日邀請，而胡主席在近日聽取了臨時回國的駐日大使王毅的匯報后，最終作出了訪日決定。但中方沒有明確3月訪日的是胡錦濤主席還是溫家寶總理，表明了對安倍政權“繼續觀察”之意。

中日關系進入第三階段

近代160年里，中日在東亞地區“兩強并立”的狀況于今僅見。由于這種局面成形未久，至今仍處于嬗變之中，不僅當事兩國心理準備不足，疲于調整，就連東亞和國際社會也普遍缺乏應對之策，凸現“計劃趕不上變化”的戰略滯后矛盾。

中日關系在經歷小泉時代“失去的5年”之后，最終是安倍上臺給這種“政冷經熱”的畸形態勢打上了休止符。其在就任首相后的施政演說中表明，將致力于“為增進亞洲強有力的連帶意識而積極貢獻的外交”，力倡對中韓“信賴關系的強化”；就任首相后首選中國出訪，時隔7年，終于實現了1999年7月小淵惠三以來日本首相對中國的“正式訪問”，被東道國中方評價為打破“政冷”局面的“破冰之旅”，更為雙方樹立了一個“構筑基于共同戰略利益的互惠關系”的宏大目標。至此，從1972年9月實現邦交正常化以來，歷經34年的發展，中日關系終于呈現出進入第三階段的可能性。

第一階段的基本架構，即邦交正常化時簽署的《中日聯合聲明》中所提及的所謂“睦鄰友好”。以“一衣帶水的鄰邦”為由的友好是兩國關系的基調，彼此出于對對方地區稱霸的防范和共同反霸的需要，對日中關系的影響在經濟和安全領域向第三國或地區的滲透、擴大均持否定立場。

但是，此種架構為1998年11月簽署的《中日聯合宣言》所改變：“宣言”未提及“睦鄰友好”，作為第二階段的基本構架，代之以“致力于和平與發展的友好合作伙伴關系”。“和平”即安全保障，“發展”為經貿，所謂“伙伴關系”則并不僅僅限定于兩國間，而是要貢獻于世界，特別是東亞地區的“和平與發展”。

中日兩國同為地區大國，其關系走向無疑會對該地區的動向產生至關重要的影響。兩國在對“東亞共同體”和作為其出發點的東亞峰會的召開，及區域合作與統合等問題上都表現出積極主導的姿態，地區各國有目共睹，也寄予期待。可遺憾的是，“伙伴關系”的角色、作用始終未能充分發揮，其原因在于中日關系陷入了長期的“政冷”泥淖之中。因此，中日關系的第二階段，其實是一個未能完全“機能化”的架構。

從這個意義上說，“戰略互惠關系”的構筑，蘊含著中日關系基本架構越過第二階段剩余的環節，直接向第三階段“突圍”的可能性。按中方的解釋，所謂“戰略互惠關系”的影響不是一時的，而是長期、持續性的；不僅局限于兩國間，而且會波及地區和世界；不僅停留在某一個領域，而且會輻射經濟、政治、安全等領域，是包容性、綜合性的。照此理解，一種“基于共同戰略利益”的合作將真正地、全面地展開。

中日“共同戰略利益”當然包括朝鮮問題。為此，雙方表明了對包括核試驗在內的朝鮮半島形勢的憂慮，并在此基礎上確認了通過對話與協調謀求實現朝鮮半島無核化，維持東北亞地區和平與安定的合作框架。進而在諸如聯合國安理會改革和東亞地區的合作、整合問題上，兩國也本著擴大“共同戰略利益”的精神，確認強化東亞地區及中、日、韓合作，共同推進東亞一體化進程。

為切實落實“基于共同戰略利益”的合作，出于在兩國關系第二階段機能不完善的教訓，須克服兩國間的“政冷”問題，防止惡性循環。為此，在10月的兩國首腦北京峰會上，以雙方共同簽署的《中日聯合新聞公報》的形式，明確了中方對日本戰后60年堅持走和平主義國家道路的肯定，及日方對中國和平發展、改革開放的積極評價。

就共同關心的歷史問題，雙方確認年內啟動兩國學術界共同研究項目，于2008年發表相關研究成果。共同研究的目的，并不僅僅是共享所謂“對歷史的客觀認識”，而是通過研究的深化，來謀求相互理解的增進。以這種形式，曾為兩國關系“政治障礙”的靖國神社問題，也有可能作為共同研究的對象而“客觀化”，從而規避因摻雜過多的主觀、情感因素而再度“放大”為現實性障礙的風險。

關于能源競爭背景下的東海問題，雙方確認了“堅持對話協商”，基于“共同開發的大方向”，“加快磋商進程”的解決方式……

遏制變數，擴大增量

按照雙方目前密切互動的趨勢，如果說2006年是中日關系“撥亂反正”的一年，那么 2007年將是中日關系全面機能強化，使“戰略互惠關系”的基本架構走向定型化的一年。只是由于日本國內種種變數的存在，對中日關系長期走勢的判斷還不能下得太早，否則，由此滋生的一些盲目樂觀或急躁偏激情緒會毀掉目前來之不易的和諧局面。

這是因為，作為建立在地基不甚牢靠的第二階段架構之上的“上層建筑”，中日“戰略互惠關系”的第三階段新型架構依然在構筑之中，離一個安全、完善的機制還有相當的距離。在一個呈良好發展勢頭的雙邊關系不僅是“政治正確”，而且其本身即體現“共同戰略利益”的真正健康和諧的中日關系生根之前，任何對其發展走向的預測都是靠不住的，甚至是徒勞的。雙方唯一能做和應該做的就是遏制不確定性因素，把變量做成增量。

最大的變數，是安倍的內政改革。安倍作為靠高人氣支撐的“明星政權”，從對亞外交起跑，連續幾個回合下來，動作不小，風頭也勁，但基本不出外交、安保政權的樓層，財政、經濟政策遲遲不見下樓。國民對這種“只聞樓梯響，不見人下來”的狀況多有不滿，導致其支持率連續走低，已跌到50%以下——這對政治明星安倍來說，很可能是致命的。一般說來，一個政權成立之初的100天是“準備期”。從2007年1月開始，已然過了“準備期”的安倍，是必須拿出答卷的時候了：改革，或者不。

而這份答卷的成績，將會直接影響第二個變數——2007年夏季的參議院選舉：如果改革沒有進展，經濟發展就可能減速，選舉會很艱苦；但任何改革都會有失敗的可能，如果改革被認為失敗的話，選舉無疑會更加不利。

考慮到日本國內的政治形勢，具有良好“國際平衡感”的安倍執政，對中日關系也許是不壞的選擇。從這個意義上說，安倍政權以“短命政權”終結不是北京所期望的。但話說回來，如果安倍政權超越“短命”，成為維持3年以上的“長期政權”的話，日本“和平憲法”就極有可能被修改，其“普通國家”化進程就會提速。而這反過來又會刺激中日兩國新一輪民族主義的對立，強化東亞地區的緊張，客觀上為影響兩國關系的不確定性因素增加砝碼。

無論如何，日本從經濟到國民心態，已完全走出了“失去的10年”的陰影。已有經濟學家預測，如果改革得以深化，實施適當的貨幣政策，日本可望開始不同于以往的新增長（New Growth），而2007年有可能是分水嶺的一年。如果上述說法成立的話，那么，對2007年中日關系發展總體上可抱持謹慎樂觀的態度。中日“戰略互惠關系”框架既定，從中方領導人回訪，到“中日文化、體育交流年”一類定義，都不過是強化這種大方向的砝碼而已。