“種族滅絕”的國際政治

于時語

“種族滅絕（genocide）”是二次大戰后出現的新名詞，用來形容德國納粹政權對歐洲猶太人的血腥大屠殺。經過戰后60余年的演變，與此相關的國際政治仍炙手可熱。譬如近日分別在德黑蘭和柏林舉行的兩場猶太人大屠殺國際研討會，顯示了伊朗拿大屠殺真相來說事，以達到否定以色列建國法理基礎的政治目的，以及西方世界針鋒相對地抹黑伊朗政權，甚至要把內賈德送上海牙國際法院的圖謀。

“種族滅絕”最近還被作為一項罪名，由埃塞俄比亞一家法庭缺席判給了1991年被推翻后一直避居津巴布韋的前總統門格斯圖。1974年，門格斯圖依靠前蘇聯支持推翻了暴虐的塞拉西皇帝，后于1977~1978年消滅反對派正式成為國家主宰，其間曾虐殺數千人。但縱觀戰后非洲史不難發現，這種在“非正常狀態”下的權力更迭幾乎無一例外伴隨著暴力、屠殺甚至種族滅絕。剛果（金）的盧蒙巴不用說，利比里亞的多伊政變也不遑多讓。這里面更多的是國內政治，與種族滅絕關系不大。

真正算得上種族滅絕的一樁陳案卻在其母國得不到承認——上世紀初土耳其奧斯曼帝國瓦解時，發生了一場犧牲者達百萬、造成歷史上曾被稱為“亞美尼亞”的小亞細亞半島上亞美尼亞人完全絕跡的大屠殺，土耳其官方不久前還因此事與歐洲兩度翻臉：一是法國議會下院不顧希拉克總統的反對通過了“否認亞美尼亞屠殺即為違法”的議案；二是瑞典學院將2006年度諾貝爾文學獎頒給描寫過亞美尼亞和庫爾德大屠殺的伊斯坦布爾作家奧爾罕·帕慕克。不過，真正讓土耳其朝野擔心的是，美國民主黨在一舉奪回參眾兩院多數后，也許會不顧布什總統的反對，步法國后塵。

此前美國之所以一直不愿面對亞美尼亞大屠殺，說到底是因為“人權外交”必須從屬于國家利益。在美國亞美尼亞裔常年不懈的努力下，美國國會好幾次瀕臨通過承認“亞美尼亞種族滅絕”的提案，但都在最后關頭被白宮和國會領袖以“事關國家利益”為由阻殺。反過來，如果有助國益，美國會毫不猶豫地拿“種族滅絕”當外交利器。例如克林頓政府決定干預巴爾干戰爭時，就宣稱米洛舍維奇和塞爾維亞人在波斯尼亞和科索沃推行“種族滅絕”，尤其在北約轟炸南聯盟前夕更是言之鑿鑿。

巴爾干戰火平息之后，遭到大批“民族清洗”的反而是塞爾維亞人，尤其是從塞族的“民族搖籃”科索沃和世代居住的克羅地亞克拉伊納地區。但是美國眾議院仍然在2005年通過決議，宣稱塞爾維亞在波斯尼亞進行的屠殺屬于“種族滅絕”。有趣的是該決議條文沒有明確指責塞族人有種族滅絕的計劃，而只是其“侵略和民族清洗政策”導致了（led to）“種族滅絕”。更有趣的是該決議的依據是波斯尼亞戰爭中“估計20萬人遇害，200多萬人離鄉背井”。人們不能不聯想到當前的伊拉克成為遠惡于波斯尼亞的人間地獄，按照美國國會的上述決議，“導致了”這些慘狀的布什政府也應該受到“種族滅絕”的指控了。

“種族滅絕”作為外交利器的妙用的典型例子是在烏克蘭。眾所周知，1930年代斯大林在蘇聯強推農業合作化，導致“人相食”的大饑荒，尤其在“糧倉”烏克蘭約有1000萬人成為餓殍。盡管后來烏克蘭長大或出生的赫魯曉夫和勃列日涅夫都盡力彌補這一歷史創傷，此事仍然是烏克蘭“離俄入歐”的重要動力。美國國會當然不會放棄這一題目，而于2003年通過第356號眾議院決議，紀念這場“種族滅絕”。

可是華盛頓導演的烏克蘭“橙色革命”近來褪色，親俄的地區黨卷土重來，組織聯合政府，中止了烏克蘭的“西向”。美國又祭起“種族滅絕”的撒手锏，唆使親西方政黨在烏克蘭議會提出1930年代大饑荒是“種族滅絕”的議案，重揭這一民族傷疤，迫使親俄議員尷尬棄權，使得“種族滅絕”議案在11月底獲得通過。這一發展，不僅打擊了親俄政府，還為烏克蘭未來就“種族滅絕”向俄羅斯索賠打下了伏筆。

回到亞美尼亞大屠殺，筆者多年前曾經指出：這場屠殺的一個重要動因，是當時把持奧斯曼帝國政治的“青年土耳其黨人”奉泛突厥主義為“指導方針”，而小亞細亞東部的亞美尼亞地區割斷了土耳其和東方“突厥斯坦”的“陸橋”。今天圍繞這場大屠殺的國際爭議，尤其是華盛頓拒絕承認它代表“種族滅絕”后面的“國家利益”，仍然離不開這一舊題。

這是因為泛突厥主義不僅可以將土耳其從日益上升的宗教影響引回世俗主義，更是在中亞同時打擊俄、中、伊朗的一石三鳥妙策。由于伊拉克戰爭以來美土關系的倒退，民主黨控制的國會，尤其是有親亞美尼亞裔之稱的眾議院新議長佩洛西，未必不會在這一“種族滅絕”議案上改變主意。但是2000年類似議案功敗垂成，卻是民主黨籍的克林頓總統在最后一分鐘以“國家安全”為理由，說服了共和黨控制的國會將其無限期擱置。