讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行

尹繼佐

反腐，一直是近年全國(guó)兩會(huì)的熱點(diǎn)話題。今年也不例外。在今年全國(guó)人代會(huì)工作報(bào)告1.5萬(wàn)字的篇幅中，“監(jiān)督”二字就出現(xiàn)了89次，頻率之高，為本屆人大以來(lái)之最。這既反映了人大監(jiān)督工作的進(jìn)步，也是今后對(duì)人大監(jiān)督進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)做出的鄭重的承諾。吳邦國(guó)委員長(zhǎng)已明確提出:要把常委會(huì)監(jiān)督工作提高到新水平。

建立完備而有效的黨和國(guó)家的監(jiān)督機(jī)制，從根本上防止和遏制腐敗，保障國(guó)家權(quán)力按照黨和人民的意志運(yùn)行，是我們黨進(jìn)一步改革和完善領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式?堅(jiān)持依法執(zhí)政的重要內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義制度下以黨的監(jiān)督?權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督?行政監(jiān)督?民主監(jiān)督?輿論監(jiān)督等相結(jié)合的人民監(jiān)督體制已經(jīng)建立起來(lái)，在制約權(quán)力?防止腐敗方面取得了一定成效，但毋庸諱言，監(jiān)督體制仍然存在著不少弊端。

人大監(jiān)督作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是我國(guó)體制中高層次的權(quán)力監(jiān)督，以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾。所以切實(shí)提高人大監(jiān)督的水平有著十分重要的意義。

但目前，我國(guó)的人大監(jiān)督需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善:

譬如，程序性監(jiān)督多，實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少，監(jiān)督常常流于形式。執(zhí)法檢查年年搞，但對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，多停留在提出批評(píng)建議上，造成發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題多，糾正并得到解決的很少。

又如，人大對(duì)政府的監(jiān)督中，財(cái)政監(jiān)督特別是預(yù)算審批監(jiān)督，還遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)有的分量，特別是對(duì)預(yù)算外這塊根本難以監(jiān)督。這仍是目前人大監(jiān)督的“瓶頸”。

再如，人大及其常委會(huì)對(duì)由其選舉和任命的“一府兩院”干部的監(jiān)督比較薄弱。目前，我國(guó)正處在體制轉(zhuǎn)型期和腐敗高發(fā)期。在政治經(jīng)濟(jì)生活中，權(quán)力濫用?權(quán)力尋租現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，監(jiān)督虛置和監(jiān)督乏力的問(wèn)題非常突出，而各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督所起的作用卻很有限。

所以，針對(duì)人大監(jiān)督，我建議，首先，地方人大監(jiān)督政府工作的范圍還可以拓展。人大監(jiān)督不僅要盯緊一些政府部門(mén)，更要對(duì)政府官員個(gè)人特別是一把手，進(jìn)行經(jīng)常性監(jiān)督。要特別進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)督，包括決策?執(zhí)行?評(píng)估等各個(gè)環(huán)節(jié)。

其次，地方人大還可以考慮對(duì)官員進(jìn)行事件性的監(jiān)督。所謂事件性的監(jiān)督，就是如果一些社會(huì)公共事件可能牽涉到政府官員時(shí)，人大馬上介入，要求有關(guān)部門(mén)調(diào)查或親自調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果考慮提出對(duì)官員進(jìn)行處理。這就是監(jiān)督要抓好公權(quán)力大的關(guān)鍵部門(mén)，以此來(lái)彌補(bǔ)制度缺失。

第三，人大監(jiān)督要聯(lián)合社會(huì)力量(如媒體?法律機(jī)構(gòu)?民間組織等)，共同開(kāi)展對(duì)于政府的監(jiān)督，這樣可以使監(jiān)督更有效地執(zhí)行。

在社會(huì)監(jiān)督的各種力量中，輿論監(jiān)督是不可或缺的重要力量。同其他社會(huì)監(jiān)督方式相比，輿論監(jiān)督作為一種外部監(jiān)督，有以下獨(dú)特優(yōu)勢(shì):(1)不受地域?行業(yè)?領(lǐng)域限制，對(duì)社會(huì)進(jìn)行全方位掃描;(2)干預(yù)迅速;(3)社會(huì)成本低廉。如果說(shuō)隱蔽是腐敗的特性的話，那么讓丑惡曝光和讓政府工作有透明性?公開(kāi)性，則是媒體應(yīng)有的職能。輿論監(jiān)督對(duì)政府機(jī)構(gòu)的行為，不僅做出合法性判斷，而且做出合理性監(jiān)督，行政權(quán)中很多法律規(guī)范是缺乏的，存在很多自由裁量的余地，輿論監(jiān)督的合理性彌補(bǔ)了其他監(jiān)督的缺陷，因而這種監(jiān)督的寬廣性是其他監(jiān)督方式無(wú)法代替的。

目前我國(guó)輿論監(jiān)督實(shí)施過(guò)程中，存在以下一些問(wèn)題:

有的地方政府常常“故意隱瞞”。譬如，現(xiàn)實(shí)中，一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)為了自身形象或保住自己的烏紗帽，對(duì)于行政過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題或偏差，往往千方百計(jì)實(shí)行消息封鎖;有的地方政府還利用組織和私人的關(guān)系百般阻撓批評(píng)性言論的發(fā)表;有的運(yùn)用組織手段或其他手段對(duì)批評(píng)報(bào)道者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，甚至動(dòng)輒對(duì)批評(píng)者及相關(guān)媒體提起名譽(yù)侵害的民事訴訟或刑事訴訟;等等。

為了扭轉(zhuǎn)這種種不正常狀況，我們必須強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn):

行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)行使職權(quán)時(shí)，應(yīng)遵循“政府信息公開(kāi)”的原則，及時(shí)向媒體提供情況(涉及國(guó)家機(jī)密或軍事機(jī)密除外);而行政監(jiān)督對(duì)媒體揭露的相關(guān)問(wèn)題要能及時(shí)跟進(jìn);強(qiáng)化媒體之間的配合機(jī)制;制定出相關(guān)法律，以加強(qiáng)和保障輿論監(jiān)督的作用，促進(jìn)輿論監(jiān)督納入法治化軌道，這是減少受人為因素影響的重要途徑，有助于輿論監(jiān)督自身的規(guī)范運(yùn)行，有助于保證對(duì)政府行政的輿論監(jiān)督權(quán)的有效行使，同時(shí)還必須盡快提高媒體從業(yè)人員的職業(yè)意識(shí)和思想道德水平。

總之，權(quán)力監(jiān)督是全方位的監(jiān)督。只有這樣，才能保證權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，權(quán)力在制約下運(yùn)行。這樣才能有力推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)。(作者系十屆全國(guó)人大代表，上海市社聯(lián)副主席，原上海社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng))