一個被反復拷貝的租賃圈套？

楊　江

幾個月來，袁源奔走多個部門呼吁凈化長沙市投資環境?保護外來投資商的利益。

深陷黑暗的餐廳

農歷正月初十，長沙節慶氣氛猶濃。華燈初上時，在最繁華的商業街五一大道上人潮涌動，曾在長沙餐飲業頗具名氣的金瓏灣中西餐廳卻深陷在一片漆黑中。兩名服務生借助手電筒微弱的燈光，將餐桌?走道上的上百支蠟燭逐一點燃，幾個廚師也在燭光中摸索著做飯。

一對戀人走進餐廳，靠窗而坐，這是當晚唯一的一桌客人。從正月初四起，這里就失去了光明，房東在餐廳沒有拖欠電費的情況下切斷了所有的電源。

"這將我們再一次推上絕路。"望著冷冷清清的餐廳，投資人吳葉紅一臉無奈。此前，農歷大年三十下午，房東再一次送達《解除房屋合同通知書》。餐廳認為，房東又一次扮演了法官角色。

金瓏灣中西餐廳位于長沙市名匯達大廈一?二層，百米之外便是"長沙之臉"的五一廣場商圈，按照金瓏灣方面的說法，自2006年1月餐廳正式營業以來，房東就一直在設計刁難，試圖趕走他們。

有據可查的是，在這個1700多平方米的出租地，不到3年，連同金瓏灣中西餐廳在內，已經上演了三場類似的鬧劇，前兩個外來投資者都以數百萬元投資血本無歸黯然離去。

"我們苦苦堅持了一年多，房東已給我們造成各種經濟損失累計600多萬元。"金瓏灣中西餐廳總經理袁源說。

一個升值的店鋪似乎總是會習慣性催生糾紛，這樣的事在全國也并非孤本，只不過這次糾紛中的房東---長沙市中源置業公司老總劉健身份特殊，所以租賃雙方的這場官司頗受關注。

一年多來，身為長沙市芙蓉區人大代表的劉健與金瓏灣中西餐廳的紛爭逐步升級，在一審判決后，矛盾驟然升級并最終演變成長沙商界有名的"金瓏灣事件"，引起芙蓉區?長沙市?湖南省三級政府有關部門的高度重視，湖南省委?長沙市委領導為此分別作出批示。

3月1日，金瓏灣餐廳的30多名員工，自發組織前往湖南省有關部門請愿，請求政府機關出面制止房東的行為。

3月2日，新華網?人民網等媒體以"長沙一區人大代表勾結法官設計驅趕投資商"為題報道了芙蓉區人大代表劉健與金龍灣中西餐廳的這起租賃引發的事件，反響強烈。

在湖南省委?長沙市委領導的高度重視下，3月9日金瓏灣告別了半個月的黑暗，但空調仍舊沒有開通。

一起租賃事件何以上升至如此規格?

空調，預設的陷阱?

袁源身心疲憊，"現在想來，房東從一開始就給我們設好了圈套"。2005年10月，金瓏灣中西餐廳與劉健簽訂了一份長達5年的租賃合同，餐廳每月繳納租金10萬元和消費券2萬元，每月結算一次。此前，劉健在長沙《瀟湘晨報》刊登廣告招商。餐廳原本是廣東伯頓西餐廳的連鎖店，金瓏灣方面稱，他們當初并沒有過多思考伯頓西餐廳為何撤出。

雙方的洽談一派祥和，但袁源發現了餐廳的致命缺陷:"只有一個進門和兩個消防樓梯口，沒有窗戶。餐廳空氣質量與溫度全得依賴空調。"

承租方在合同上特別要求對方須提供良好的空調保證。雙方簽訂的《房屋租賃合同》第九條規定:甲方保證乙方經營場地有良好的空調效果，如現有空調主機效果不好，甲方為乙方單獨設立空調主機，保證乙方的正常需求，每天開放時間滿足乙方需要。

袁源告訴記者，他與劉健多次約定在餐廳裝修的同時改造空調，以落實協議條款。"劉健當時表示一定配合。但我們交了押金，花費數百萬元重新裝修后，他對空調卻絲毫未加改動。"

金瓏灣中西餐廳董事長吳葉紅說，他們當時測算餐廳成本太高，因此表明不負責空調費用，劉健表示同意。她說，雙方因此并未在合同上對空調費用做出任何約定，但劉健后來卻以合同中沒有明確空調費用為由，要求餐廳向物業管理公司交納空調費。

"僅此一項我們每個月的開支就增加了2萬余元。"袁源說，為保證餐廳的營業，餐廳只得被迫向劉健的物業公司交納空調費，但新的問題出現，空調只能從早上9點開放到夜里11點，而長沙市其他中西餐廳至少也要營業到凌晨1點，為此，金瓏灣流失了大量夜市食客。

更嚴重的是，餐廳的空調效果極其糟糕，袁源介紹，開業后的前三天，正值冬日，餐廳卻奇熱悶燥，餐廳新購盆景全部變黃落葉，餐廳后來發現物業公司用塑料布堵住出風口，熱氣只進不出，偽造良好空調效果。此外，安裝在樓梯口的抽風機把大量廢氣送入餐廳，顧客一到餐廳就頭暈。為此餐廳強烈要求改變抽風空氣口，但遭到拒絕。

袁源說，就在雙方為空調效果不斷有口舌之爭的同時，物業公司還被發現僅一個月就多收了餐廳50%水電費用。

2006年1月20日，物業公司向金瓏灣中西餐廳收取超額水電費，遭到拒絕。物業公司便停開空調5天，當時長沙氣溫降至零度以下，客人無法忍受，由此造成餐廳損失。在當地多家媒體曝光后，空調得以恢復供應，物業公司超收的1.7萬余元水電費也在下月費用中扣除。

"劉健找人與我和解，以每月少1萬元租金達成和解，不告他違約。孰料更大的麻煩卻接踵而至。"袁源說。

官司前奏，騙搶收據?

2006年5月9日下午，劉健的妻子包敏通知金瓏灣中西餐廳財務以此前交房租的普通收據換正式發票，袁源說，按照房東的事先要求，餐廳每次交付房租，房東只提供普通收據，"房東要我們協助避稅。此前，我們所有的房租已經交清，為此，在4月份的房租收據上，包敏曾寫下4月份房租已結清的字樣。"袁源告訴記者。

袁源稱，當天，包敏突然一把"搶"去了這張收據，也未開具發票，而是另開了一張收據，新的收據上少了"4月房租已結清"。餐廳財務試圖搶回原先收據，被包敏打了一個耳光，于是報警，"但警方并未讓包敏退還那張至關重要的收據"，財務楊女士告訴記者，包敏根本沒有到派出所去。

袁源等人隱約覺得將有事端發生。6月8日，劉健派人帶著長沙市公證處的工作人員向餐廳下達了《解除房屋租賃合同的通知》，稱餐廳長期拖欠巨額房租，限餐廳3天內清房走人，沒收30萬押金煵蛔疾鴣裝飾，否則要賠償房東損失。

時值德國足球世界杯開賽前一天，餐廳已與湖南省足協?湖南公共頻道等單位商定聯合舉辦"萬千球迷"活動。金瓏灣一邊緊急復函房東，表明不欠房租，不同意解除租賃合同，一邊警告房東，如惡意搗亂須承擔由此造成的餐廳方的一切損失。

"第二天夜里，餐廳世界杯活動中，空調突然被房東強行停止，導致活動失敗而終，球迷怨聲載道，幾萬元廣告費做了反廣告!"袁源說。

幾天后，劉健向長沙市芙蓉區人民法院提起訴訟，稱金瓏灣中西餐廳持續拖欠房租14萬余元，要求法院判令解除合同。

餐廳為此辯稱他們向中源置業公司交房租費時以現金?轉賬和消費券三種方式支付，1至6月三項方式累計共交71.9萬余元，離合同規定的房租72萬元僅差294元，但劉健欠該餐廳簽單消費等債權共計2萬余元，債權?債務相抵后，餐廳不僅不欠劉健房租，相反，劉健還應支付餐廳2萬余元。

"我們要求法院制止房東停止空調的行為，但法官一直未予干預。"袁源說，蹊蹺中，他多方打聽，劉健與當事法官之間"密切關系"在長沙房產界似乎已成為一個公開的秘密。

袁源說，法院傳票指定開庭日期的前一天，當事法官收到餐廳的舉證證據后突然以開會為由宣布推遲開庭，對此，餐廳不滿，認為當事法官在幫助劉健取得時間補充證據。

開庭后，餐廳認為劉健的一份證據并未在法定舉證期內提交，因此不同意質證，"但江法官稱他個人可以證明該證據此前就交給他了，可以質證"。吳葉紅不解，"他是法官，怎么成了一方當事人的證人呢?"

而金瓏灣中西餐廳的訴訟代理人袁柏順律師還告訴記者，他在法庭上八次要求發言均被這位法官制止。

為此，餐廳向多個部門反映法官江某辦案明顯不公的情況，引起長沙市?芙蓉區兩級人大的重視，芙蓉區人民法院因此變更該案簡易程序為普通程序，該案由江某獨任審判也變為合議庭審判。

前任投資人的訴說

在對法院判決的漫長等待中，袁源經過對前兩任投資商的調查更加不安。2007年3月1日，記者采訪了原伯頓西餐廳投資者香港客商楊銘峰。楊銘峰告訴記者，在他之前進駐該出租地的是一名衡陽人，投入300多萬元，但幾個月后就倒閉關門，餐廳的裝飾也被劉健收歸。"我們是經過芙蓉區招商引進的，當時一名與劉健關系甚好的人向我們推薦了這個出租地并建議我們開一家中西餐廳。"

楊銘峰說他們投資數百萬元改造裝修，"遭遇幾乎與金瓏灣如出一轍，我們當初與劉健在合同中同樣約定保證空調效果，但營業后，劉健不兌現合同，反而增收空調費用。"

楊銘峰告訴記者，劉健一直用空調牽制他們，冬天凍死人，夏天熱死人，動不動就停水?停空調，餐廳營業根本無法正常進行，客源銳減。"我們就這樣被房東拖垮了，堅持了大半年，每月損失二三十萬元，萌生退意。"楊銘峰說，按照合同規定，他可以轉讓餐廳，但因為當初在簽訂合同時劉健要求加上了需經過房東的同意的條款，"十幾家有意向的投資商來看房，最終都因劉健的阻撓，未能轉租。"

楊銘峰說，房東一心想把他們趕走，無奈之下，他只得解除合同，"一百多萬元押金，所有的財產全都留給了劉健，我連一根牙簽都沒有帶走。"伯頓餐廳按照楊銘峰的介紹一共虧損了600多萬元，"我們也曾經找街道等部門，但是得不到解決"。

"這嚴重損壞了長沙在我們心中的投資環境形象，我們身邊好幾個香港朋友因此撤出了在長沙的投資計劃。"楊銘峰說。

他還告訴記者，伯頓時期，房東每個月收到房租都是開"白條"，也就是收據，"我是招商引資過來的，劉健不敢賴賬，但是金瓏灣就沒有這么幸運了，金瓏灣的負責人找到我時，我第一反應就是，金瓏灣肯定要吃大虧。"

"劉健原先的法律顧問后來離開劉健公司，找到我，說劉健太過分了，竟然收了人家金瓏灣的錢不認賬。"楊銘峰透露。

房東"強制執行"

袁源認為2006年5月9日包敏"搶票事件"是中源置業公司一個月后下達解除租賃合同的預謀。他告訴記者，此后，房東雙管齊下，一邊打官司，一邊停空調。從6月8日送達解除租賃合同的通知后，房東采取停空調?停水?發傳單等手段多次試圖迫使金瓏灣關門，使餐廳屢失商機，蒙受巨大虧損。

餐廳樓面主管孔云霞說，越是好日子，房東越停空調，店邊香港百貨公司開張?長沙舉辦中博會和十一黃金周期間，中源置業公司全部停供空調致使餐廳無法經營。在厚厚的顧客意見卡中，記者也看到，大多是抱怨餐廳沒空調。

袁源說，法院正在審理該案，并未判決解除租房合同，但劉健實際上卻扮演了法官的角色，像法官一樣宣布解除租房合同，并多次派人對餐廳供貨商和員工發散餐廳要關門的傳單。

"我們不得不以拒交房租費來對抗房東。"袁源說，餐廳數次向區?街道請求幫助，得到的答復都是我們不好管熣饈亂言詵ㄔ荷罄碇小

"我們多次要求法院督促劉健在判決前繼續履行合同，防止餐廳損失擴大，但法院既不制止劉健的行為，也遲遲不下判決。"袁源頗為憤慨。

2006年10月的一天，幾個人來到餐廳說要接手該餐廳。他們手里持有一份《瀟湘晨報》---房東在該報上刊出一則廣告"招商黃金地段，五一廣場，香港新世界百貨東頭，建筑面積2000多平方米，鄰街商場整體對外招租，現為某中西餐廳……"

袁源說，這則廣告刊登后，餐廳每天都會過來大批租賃者，到餐廳上下評頭品足，一天到晚不得安寧。

持續的消耗后，金瓏灣中西餐廳難以維持生計，116名員工至今留任的不到30名。一個員工說，"我是伯頓留下的老員工，見證了伯頓老板血本無歸的經歷，今天金瓏灣又在受煎熬，我們再也不能離開又讓房東得逞。停空調就搖手扇，停電就點蠟燭，停水就去白沙井挑水，我們一定堅持到底……"

金瓏灣與房東的抗爭于是成為了長沙城里的一件"趣事"。由于法院的判決遲遲不下達，雙方的矛盾日趨嚴重，影響也在擴大。

袁源與楊銘峰都認為，招商---破壞---逼走投資者---再招商，賺取中間利益，這已經成為房東的生財之道。

幾個月來，袁源奔走多個部門呼吁凈化長沙市投資環境?保護外來投資商的利益。

記者了解，因為涉及長沙的投資環境形象，芙蓉區優化辦等部門也多次向上反映金瓏灣事件，要求盡快組織多方協調，保護該區的投資形象。

一審判決加劇矛盾

2006年12月7日，在劉健提起訴訟6個月后，長沙市芙蓉區人民法院終于下達判決，駁回長沙中源置業公司解除合同的訴訟請求，但判令金瓏灣中西餐廳償付中源置業有限公司房租89萬余元，在交付這筆房租后，中源置業再恢復空調。

租賃雙方的矛盾驟然升級，金瓏灣方面認為他們不欠房租的鐵證被中源公司的謊言所代替，判決書隱去房東"搶毀票據"的事實，幾乎完全按照房東的說法認定了所謂的欠款事實。

金瓏灣中西餐廳的代理律師袁柏順說:"就連原告自己都只要被告償還租金14萬余元，法院為何判決89萬余元?中源公司停供空調的行為已給金瓏灣中西餐廳造成每月損失達20余萬元，法院認定有損害事實，但憑什么只判令賠金瓏灣6萬元?"

袁律師表示，金瓏灣的合法利益被剝奪，無法經營，房東一方天天制造麻煩卻分文不少照收房租，法院的判決無法令人信服。

金瓏灣方面于是向長沙市中級人民法院提起上訴，并向區?市各級部門反映情況。"金瓏灣事件"也在這份判決下達后立即引起了國內諸多媒體的關注。

寒冷的冬日中，記者們發現，在被停供空調的金瓏灣中西餐廳，食客不得不靠電爐子取暖。一個領班指著沒燒完的一堆木炭說:"我們燒了兩天木炭來取暖，但餐廳沒有窗戶，幾個服務員中毒進醫院了，所以沒燒完。"

"金瓏灣事件"引起了湖南省有關部門的高度重視。長沙市委辦公廳督察辦一名負責人在接受本刊記者采訪時介紹，春節前，湖南省有關部門在每日要情中向湖南省委領導做了匯報。

之后，湖南省委書記張春賢以及長沙市委書記先后批示，長沙市中級人民法院受理了餐廳的上訴，市委領導責成招商局對此事進行調查。這名負責人表示，一起普通的經濟糾紛演變至這樣的地步實在不該。

就在省?市?區三級部門協調督促，事件有望好轉之際，大年三十，中源置業公司再次送達《解除房屋合同通知書》，通告3天"強制清場"，初四晚上又切斷餐廳電源。

長沙市委辦公廳督察辦的那名負責人對記者明確表示，我們正在落實省?市領導批示，與芙蓉區有關部門積極調查處理，確保穩定和諧，經濟糾紛的問題由法院解決，但劉健停電?停水的做法是不對的，為此我們曾組織街道等部門在2月28日專門召開了協調會，要求劉健立即恢復供電，以免事態惡化。

談及此事對長沙投資環境的影響，他表示，金瓏灣事件只是一個小范圍內的糾紛，不能拔高至是否整個長沙投資環境的高度。

記者在長沙期間，兩次聯系劉健采訪，均遭拒絕。

背上黑板上庭算賬

3月14日，在各方關注下，此案二審在長沙市中級人民法院開庭，袁源作為代理上庭，劉健沒有露面。合議庭重點審理搶票等焦點問題，袁源當庭質問對方律師為何搶毀"4月份已結清"票據以及所謂欠款14萬余元的具體由來。

中源公司代理律師稱有權拒絕回答。隨后，袁源背來一黑板要求當庭算賬，在獲得法庭許可后，袁將事實與證據逐一對證，并把相關數字列在黑板上，要將到底欠不欠錢算個明白。

擔任金瓏灣中西餐廳代理的清華大學法學博士陳杰人還指控芙蓉區人民法院一審錯誤認定事實，超出訴訟范圍判決，變相支持劉健不法行為是枉法判決，同時認為該餐廳幾任投資人

交房屋租金時，中源置業均只提供普通收據，拒開發票，在逃避稅收中給本案預備了機會，存在重大偷稅漏稅嫌疑。

中源置業有限公司代理人在最后陳述中向金瓏灣方面轉告了劉健的態度:中源公司將對金瓏灣餐廳強制清場。對此，主辦法官警告誰違法誰將負全部責任。

發稿前，記者再度聯系長沙中源置業有限公司，劉健接受了采訪，他對此前的報道持有異議，對金瓏灣中西餐廳向記者描述的事件發展過程，他也不認同。但對于"是否是房東制造出的欠款假相?"?"誰先違約?"以及"搶票事件"等關鍵細節的真相，劉健表示目前不愿意闡述。劉健說，目前，司法和行政兩條線在處理此事，媒體也高度關注，他相信法院會給一個明確的判決。而金瓏灣方面表示，他們也相信二審會客觀公正，并表示，就房東持續違約的侵權行為，他們正在另行啟動訴訟程序。