到底爭什么

有一個人叫李聃，很古遠的思想家了，他發(fā)展了一種思想，后來被稱為“道家”，其核心據(jù)說是“夫惟不爭，天下莫能與之爭”。這實在是高明已極的政治謀略，雖然說不爭，但受其影響的中國古代史卻爭得死去活來，不但有了兵家，還有了厚黑學。其實，認真想一想他的思想，就能發(fā)現(xiàn)問題，“不爭”的目的是要“與天下爭”，哪能不爭啊，他本來認為道德高尚到極點就普天下人都不能與你爭了，但這種可能性極小。所以就只能采取別的手段來爭了。而兩種思想的合流，最終就只會有一個結(jié)果：以“爭天下”為目的。只要天下到手了，就至少可以在表面上把自己弄成一個“夫惟不爭”的表率，一個道德君子，因為“成則王侯敗即成寇”。

爭名也好，爭利也好，在歷史的更迭當中，總會有人物出來體現(xiàn)這一價值觀，特別是在歷史的關(guān)節(jié)點上更能現(xiàn)出這一點。袁世凱，這一新舊交界處的不世奸雄，在舊王朝和新制度的選擇中，他曾被外國人譽為“東方華盛頓”。在繼續(xù)帝君制還是還權(quán)于民，相信他在當初是進行過艱難思考，而其抉擇也頗為矛盾。但是，他最終的選擇卻使他不可能成為華盛頓式的人物，而且將千古罵名寫在歷史的恥辱柱上。以其人其才其識，包括有像梁啟超這樣的卓異之士為友，他應當很清楚地認識到世界局勢和國內(nèi)群情是絕容不得帝君制之存在的了。那么，為何還要走上絕路呢?原因無非是想要爭上一爭，而此一爭，不是為了兆民之福，亦非為了國家強大，而不過是為了永固一己之權(quán)力，一姓之興衰，為名，帝君之名，為利，一族之利。其后果，不過是上演一出鬧劇，同時也將自己的名字變成歷史的污濁。

再來看看那位華盛頓。獨立戰(zhàn)爭勝利后，有軍官欲擁立其為國王，他在回信中寫道：“我認為沒有哪個建議比這個更能侮辱我的人格了。”悠悠然回家經(jīng)營農(nóng)莊去了，美利堅合眾國成立，他理所當然成了總統(tǒng)，但是，在當時政治情況并不穩(wěn)定的局勢下，任期滿后還是老老實實回家呆著去了。歷史學家認為，因為沒有人比華盛頓更有威望，所以，他不當國王就沒人敢當了。而華盛頓的不經(jīng)意離開，卻“為美國贏得了廣闊的發(fā)展空間”。★

(徐淼推薦)