換屆選舉中如何“堅持嚴格按照憲法和有關法律的規定辦事”

　　嚴格按照憲法和法律的規定辦事是各項工作的要求，在人大代表選舉中也不例外。但實踐中，一些地方的土政策與憲法和法律的規定并不一致。
　　
　　（一）流動人口的選舉權利
　　
　　落實流動人口的選舉權，就是落實憲法的規定。眾所周知，我國流動人口近一億，如果這么多的人的選舉權無法保證，憲法關于公民選舉權的規定會成為空談，選舉法的普遍性原則也無法實現，人民代表大會制度的基石會受到侵害，社會主義民主會大打折扣。保證流動人口的選舉權的重要方面是方便流動人口的選舉，方便流動人口通過選舉實現自己的利益。一些地方的選舉政策卻損害了流動人口的選舉權利：
　　1.強調按戶口所在地參選。之所以是流動人口，就是他們已經不在戶口所在地生活或者工作，他們的利益主要在經常居住地，而非戶口所在地。他們回到原籍實現自己選舉權利的成本很高，即使真的回去參加選舉，對他們來說也沒有太多的實際意義。強調按戶口所在地參選，僅僅方便了選舉組織，卻損害了流動人口的選舉權。實際上，我國選舉法并沒有必須按戶口所在地參選的規定。選舉法第二十六條規定選民登記按選區進行，并沒有說按戶口所在地進行。強調按戶口所在地參選，侵害了流動人口的選舉權利，違背憲法保障公民選舉權的精神。
　　2.變更選民登記手續煩瑣。按照《全國人大常委會關于縣級以下人大代表直接選舉的若干規定》，“選民實際上已經遷居外地但是沒有轉出戶口的，在取得原選區選民資格的證明后，可以在現居住地的選區參加選舉。”目前，各省、自治區、直轄市人大制定的人民代表大會代表選舉實施細則對流動人口的參選條件做了規定，但各地規定的參選條件差別較大，歸納起來主要有以下五種情況：第一種，要求外來人員提供戶口所在地或原選區出具的選民資格證明或選民證明。全國大約有一半的省份做了這樣的規定。第二種，要求原居住地出具戶口證明。第三種，外來人員憑選民資格證明或身份證登記。第四種，要求外來人員在現居住地居住一年或半年以上，并取得戶籍所在地選民資格證明(浙江、河南、西藏)。第五種，經公安部門注冊，有暫住戶口的外來人員即可在現居住地參選。有的省、自治區還規定，外地人與本地人結婚，沒有本地戶口的，其連續居住兩年以上，可以進行選民登記，或沒有規定居住年限。
　　3.以戶口來確定人口基數。我國選舉法第九條規定按人口數來確定“代表名額基數”，很多地方實際上按戶口來確定人民代表大會代表名額基數，這在確定人民代表大會代表名額的時候就排除了應當包含的流動人口的人民代表大會代表名額。這樣如果保證了流動人口的選舉權和被選舉權，就擠占了當地人的人民代表大會代表名額，使得地方選舉組織對流動人口的選舉權利保障既不積極也不熱心，惟恐外來人員掌握了當地的政治資源。這在外來人員多于本地人口的地方較為明顯。
　　
　　（二）選區劃分
　　
　　我國選舉法關于選區劃分只有兩個條文，實際上選區劃分十分重要，可以直接影響候選人的當選。在選舉實踐中，一些地方為了實現預定的選舉意圖，喜歡在選區劃分上做文章。比如，為防止某人當選，把其可能當選的原選區拆散，重新組合選區；把相距甚遠的不相干單位湊成一個選區；不顧人口數的懸殊，在黨政機關駐地分配更多的代表名額；以界別為由，指定必須選出特殊身份的代表；等等。選區劃分的隨意性，容易從源頭上損害選舉的民主性，侵害選民的選舉權利。
　　參照選舉法規定，人大代表選舉的選區劃分應當遵循下列原則：
　　1.選區的劃分應當便于選民參加選舉和選舉的組織工作，兼顧地域代表和界別代表。“選區可以按居住狀況劃分，也可以按生產單位、事業單位、工作單位劃分。”
　　2.選區劃分應當保障選民選舉權的平等。“城鎮各選區每一代表所代表的人口數應當大體相等。農村各選區每一代表所代表的人口數應當大體相等。”
　　有一種說法，“選區除非是有大的變動才可以重新劃分”。為了減少選舉組織的工作量和保證選舉秩序的穩定性，在選區劃分上保持穩定是有道理的。但如果上屆選舉的選區劃分隨著形勢的變化與法律規定相悖時，這種說法就有違公正了。
　　由于選區劃分的重要性，參選人大代表的選民以及其他選民認為選區劃分不合理或者名額分配不合法，可以及時向選舉委員會和人大常委會提出異議。
　　
　　（三）代表候選人的確定
　　
　　我國選舉法規定，被提名的候選人由選舉委員會交各該選區的選民小組討論、協商，根據較多數選民的意見，確定正式代表候選人名單；對正式代表候選人不能形成較為一致意見的，進行預選。在實際中，違背法律規定的情況主要有：
　　1.不召開選民小組會。由于有的選民小組不開會，選民之間以及選民小組之間的信息不暢通，一般選民和代表候選人對較多數選民的意見、如何確定較多數選民意見很難知曉。
　　2.“較多數選民的意見”由選舉工作領導小組自己說了算，沒有定量標準。
　　3.對正式代表候選人不能形成較為一致意見的，不預選。所謂“較為一致意見”，至少應該是沒有較大異議，如果有較大異議而沒有預選，與選舉法規定不符。
　　4.硬性指定特殊身份的代表候選人。為了保證代表結構，硬性指定代表候選人身份，是沒有法律依據的。在沒有更具體的規范可以遵循的情況下，對于候選人來說，取得較多數選民意見的有效途徑只能是盡可能爭取本選區較多數選民的聯名，實踐中是聯名的選民越多越好。同時，可以要求選舉委員會下屬的選區公開較多數選民的意見以及確定較多數選民意見的方法。
　　
　　（四）各種代表候選人的地位
　　
　　在縣鄉人大代表換屆選舉中，各政黨、各人民團體，可以聯合或者單獨推薦代表候選人；選民十人以上聯名，也可以推薦代表候選人。這是選舉法第二十九條的規定。這個規定并沒有強調不同的候選人地位有差別，但在實際選舉中，有一種說法，就是“要確保黨推薦的候選人當選”，這個說法是違背選舉法的規定和黨的宗旨的。
　　黨推薦的候選人與人民團體推薦的候選人以及選民聯名推薦的候選人一樣，都要接受選民的挑選，這是選舉的本義。
　　所以，在選舉中“堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一”，人民當家作主是核心，依法治國是保障，黨的領導是支持，只有這樣，才能保證黨的領導、人民當家作主和依法治國實現有機的統一。
　　（作者單位：中南財經政法大學法學院）