完善人民陪審制度推進司法改革

　　我國的人民陪審制度是由國家憲法和法律所確認的一項民主和法律制度。人民陪審制度的實行，對實現司法公正，遏制司法腐敗，體現司法民主，保障司法獨立，提高訴訟效率，擴大審判活動的社會效果，促進審判方式改革，培養法官良好的職業道德都起到了積極作用。但是，在司法實踐中，貫徹落實人民陪審員制度，還存在許多問題。
　　1.人民法院選任人民陪審員存在困難。由于人民陪審員都是兼職的，他們多數有自己的工作，有自己的單位，對參與審判有一定的制約，法院給予他們的補助也比較低。另外，有的人民陪審員認為自己在庭審中的作用微不足道，有沒有自己一個樣，所以他們愿意當陪審員的積極性不高。
　　2.人民陪審員參與意識不強。人民法院組織法第三十八條規定：“人民陪審員在人民法院執行職務期間，是他所參加的審判庭組成人員，同審判員有同等權利?！边@是國家通過立法，規定審判機關吸收非專業審判人員參加人民法院案件的審判制度。雖然人民陪審員與審判員在法律上的定義不同，但是人民陪審員與合議庭中不擔任審判長的審判員的權利義務并沒有什么區別。審判權是國家權力的一種，人民陪審員參與案件的審判就是人民參加管理國家的具體表現。但是，由于大部分人民陪審員都有自身的本職工作，有的單位也不支持其參與審判，且有的人民陪審員認為，這是分外之事，故總是被動地參加審判案件，接到人民法院參加組成合議庭審判案件的通知后，對案件事實和法律規定不聞不問，毫無主動性可言；有的人民陪審員甚至不知自己肩負著民眾的意愿、社會責任和歷史責任，認為參加亦可，不參加亦可；還有個別人民陪審員認為參加審判案件的待遇低，補助費用少，不如干其他工作的收入多，在人民法院邀請其組成合議庭陪審時，干脆不出庭。
　　3.“陪而不審，審而不決”的傾向嚴重。人民陪審員參加法院審判案件，有相當一部分人只把參與的程序停留在“陪”的基點上。具體審判案件時，人民陪審員只是坐在審判臺上，做做樣子，擺擺架勢，形同虛設，只有形式上的參與審判，毫無實質上的審判可言，成了完完全全的“陪襯”。庭審中，對詢問當事人、質證、認證、完全由審判長或主審法官進行。在具體評議案件時，也是審判長或主審法官陳述案件事實，闡述有關法律規定，擬定處理意見，陪審員發表意見只是隨大流，使陪審制度失去意義。
　　4.對人民陪審員參與審理的案件范圍規定不具體?！稕Q定》對此規定了“兩個適用，兩個不適用”。兩個適用，就是這兩類案件適用于人民陪審員參審。一類是一審案件，社會影響較大的刑事、民事、行政的一審案件，還有一類就是刑事案件的被告、民事案件的原被告和行政案件的原告提出來要求陪審員參審的。兩個不適用，一個是一審案件適用簡易程序審理的案件，另一個是法律另有規定的。這樣的規定不具體，對于個案要不要陪審員來組成合議庭的問題，由于法律的規定存在著選擇的余地，很多實際應該有陪審員參與的案件中沒有找陪審員參加，全部由法官組成了合議庭，陪審員事實上成為可要可不要或者湊人數的角色。
　　5.陪審補助費偏低且不能落實，影響了陪審員積極性。人民法院組織法第三十九條規定：“人民陪審員在人民法院執行職務期間，由原工作單位照付工資；沒有工資收入的，由人民法院給以適當的補助?！贝_定陪審費數額應當以當地的經濟狀況和工薪階層的平均收入為依據。隨著社會主義市場經濟的進一步發展，人民生活水平的提高，陪審補助費的數額也應當隨之增長，不應停留在一個固定的數額上。但是，人民法院屬于地方政府撥款單位，由于個別地方經濟不發達，財力差，辦案經費都難以保障，要負擔數額不小的陪審費用，不是一件容易的事情。因此，造成人民陪審員待遇偏低甚至根本不能落實，嚴重影響了人民陪審員的積極性。如筆者所在的人民法院至今未給過陪審員一分補助，邀請陪審員組成合議庭陪審時，有相當一部分陪審員總以各種理由推托不參與陪審。
　　6.人民陪審員只陪審而不知最終判決結果的現象普遍存在。雖然一般情況判決內容與合議結果基本相同，但是，合議時一般也只是對案件大的審判原則進行合議，而合議與判決之間有一個過程，法院也沒有人民陪審員必須在判決書上簽字的規定，因此，造成人民陪審員不知判決結果的現象普遍存在。筆者參與審理的十幾起案件多數不知判決結果，知道結果的也只是法官電話通知的。
　　切實體現立法理念，逐步完善人民陪審員制度，是推進司法體制改革的必然要求。在推進司法改革的進程中要通過一系列的、行之有效的制度來促進人民陪審員制度的發展完善。
　　1.加強教育培訓，不斷提高人民陪審員的執業能力。人民陪審員在依法參加人民法院的審判活動前必須經過培訓，必須掌握法律基礎知識及審判工作基本原則，必須遵守審判職業道德和審判工作的需要，很好地參與審判工作，法院應積極組織人民陪審員參加業務培訓，組織人民陪審員觀摩庭審，觀摩法官辦案的全過程，培養審理案件、分析案件的能力，為今后參加陪審做好準備；召開法官和人民陪審員座談會、聯誼會，由優秀法官傳道授業，對辦案過程中經常出現的問題進行說明、答疑解惑。通過教育培訓，為人民陪審員盡快進入角色打下良好基礎。
　　2.規范管理，確保人民陪審員依法履行職責。各級人民法院進一步完善了人民陪審員的管理機制，對人民陪審員實行單獨序列管理，確定人民陪審員管理部門，負責人民陪審員工作的聯絡、協調，要求各庭需要陪審員參與案件審理時，先向人民陪審員管理部門提出申請，由管理部門統一安排、調度，隨機決定參加合議庭陪審人員，如案件特殊需要，根據案件性質決定出庭陪審人員。同時，加強對人民陪審員的考核，采取年終考核與日常考核相結合的方式，對人民陪審員的思想品德、工作態度、審判紀律、審判作風、陪審工作實績等情況進行考核，并為每名陪審員建立業績檔案，將陪審員履行職責、年度考核、獎懲等情況記錄在案，作為年終表彰獎勵和是否決定繼續提請任命的重要依據。
　　3.加大投入，為人民陪審員提供良好的工作環境和物質保障。各級法院應積極改善人民陪審員的工作、學習條件，安排辦公室、購置辦公桌椅等設施，為人民陪審員履行職責創造良好的條件。對人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、食宿等費用據實報銷，對人民陪審員履行職務所付出的勞動，進行適當補貼。對人民陪審員參與審理案件的補助標準要有明確規定并建立健全保障機制，體現按勞分配原則，調動人民陪審員的積極性，以利于人民陪審制度的貫徹落實。
　　4.明確規定陪審的適用范圍，對現有的適用范圍進行適當擴充。人民陪審員可以參加任何種類的一審案件，案情重大、專業技術性較強的一審案件必須有陪審員參加，二審也應有陪審員參加。除案情重大或專業性、技術性較強的案件，一般案件的當事人可自由選擇是否有人民陪審員參加審理，只要有一方當事人不反對人民陪審員參加審理，陪審員即應該參加審理。
　　5.要建立完善的人民陪審員選拔使用機制。明確規定陪審員的年齡、文化素質、政治素質、業務水平等，使陪審員有較高的業務素質，履行監督職責時能夠發揮應有的作用。人民陪審員經推薦和選舉產生后，向全社會公布，法定期間內沒有異議，由人大任命。需要人民陪審員參加審理時則隨機抽取一名或三名參加案件審理 （具體人數應視案件復雜程度而定）。專業性、技術性較強的案件，應至少有一名該方面的專業人員作為陪審員。
　　6.擔任人民陪審員是公民的權利和義務，人民陪審員所在單位應予以支持。在公民擔任陪審員期間應正常支付其工資及各項待遇，違者給予相應行政處罰。如陪審員沒有單位，則應由政府財政部門直接支付。這樣既對擔任陪審員的公民有了物質保障，又防止了陪審員與法院或當事人之間有財務關系，從而保證了他們能夠獨立、公正行使監督職能。
　　7.加強宣傳，為人民陪審員參與審判活動創造良好的社會環境。要大力宣傳《決定》和最高人民法院的有關規定，使全社會都能充分認識人民陪審員制度的意義，了解人民陪審員的權利和義務、在審判活動中的重要作用。特別是讓每個案件當事人都能認識到申請人民陪審員參加合議庭審判案件是自己的權利，提高當事人申請人民陪審員參加合議庭審判案件的積極性，為人民陪審員參與審判活動創造良好的社會環境。
　　8. 建立判決書人民陪審員簽閱制度或送達制度。人民法院應制定制度，將人民陪審員參與審理案件的判決書向人民陪審員送達，由人民陪審員簽閱，人民陪審員對判決無異議則生效，有異議按規定處理。
　　9.加強對人民陪審員的管理。加強對人民陪審員的管理工作，從組織上、紀律上加以規范，是做好陪審工作的一個重要方面。人大常委會及人民法院都應設置專門機構對人民陪審員進行系統管理，促使人民陪審員隊伍管理走上規范化的軌道。加強對人民陪審員工作的監督和指導，定期召開會議，聽取人民陪審員在陪審期間的工作情況。人民陪審員一經被確定參加陪審，必須認真履行自己的職責，人民法院也應向人大常委會反饋人民陪審員的工作情況，并對表現突出的人民陪審員予以獎勵，對違法亂紀者予以相應制裁。陪審員參與審案應建立隨機抽選機制，避免由法院指定。
　　10.建立和實施陪審制度的監督機制。建議由各級人大及其常委會建立相應的制度和機制，對人民法院落實陪審制度的情況實施監督；由政協及工、青、婦等群眾組織和社會團體、新聞媒體實行社會監督和輿論監督，以保證這項工作不斷健康發展。
　　（作者單位：中共甘肅省景泰縣委黨校）