《物權法》，給老百姓帶來了什么

　　
　　2007年3月16日，第十屆全國人民代表大會第五次會議高票通過《物權法》。作為此次“兩會”的焦點之一，1993年開始起草的《物權法》，從2002年開始在全國人大常委會審議以來，其討論、修改歷時四年，先后審議過七次，屢創中國立法史的新紀錄。在支持和反對的各種聲音中，廣大老百姓關心的是，這部法律的通過，給他們的生活和切身利益帶來的究竟是什么？
　　也許很多人會認為，《物權法》是一個技術性很強、僅限于在法律精英當中探討和爭論的話題，它距離普通百姓的現實生活太遠，其實不然。作為規范財產關系的民事基本法律，《物權法》“既涉及國家的基本經濟制度，也關系千家萬戶的具體利益”。作為被稱為“社會生活的圣經”的《民法》中最重要編目，《物權法》試圖為公民的合法財產撐起一把法律的保護傘。
　　物權，簡單來講就是對物的權利。《物權法》主要回答三個問題：第一，“物”是誰的；第二，對這個“物”享有什么樣的權利，其他的人有什么樣的義務；第三，怎樣保護物權，侵害物權的人要承擔什么樣的法律責任。《物權法》的作用主要是：第一，定紛止爭。通過加強對物的保護，維護社會的正常秩序。第二，促進物盡其用。通過規范物權人的權利和義務，為權利人充分利用財產提供良好的法制環境，它鼓勵權利人創造財富、積累財富。
　　作為普通老百姓，對《物權法》的關注主要集中在其涉及百姓切身利益的五個問題上。
　　
　　70年后我們住在哪里
　　
　　在我國城市中，土地屬于國家所有，但個人可以在一定期限內有償使用。就住宅來說，土地使用期限一般是70年。那么，70年后怎么辦，難道產權到期后房子就沒了？
　　原來的《物權法》草案中有關住宅建設用地使用權期滿后如何處理的規定過于簡單，少數“專家”的解釋更讓無數百姓擔心：“國家可以依法收回，只需要給房主‘相當于磚頭瓦塊成本’的補償金。”
　　新通過的《物權法》規定：住宅建設用地使用權期滿的，自動續期；建設用地使用權期滿、根據公共利益需要收回的，應對該土地上的房屋及其他不動產給予補償。刪除了原先有關住宅用地使用權續期需要支付土地使用費的規定。
　　
　　我家財產和國家財產同樣重要嗎
　　
　　長期以來，我國強調的是對“公共財產”即國家和集體財產的保護，《憲法》第十二條規定，“社會主義的公共財產神圣不可侵犯”；第十三條規定，“公民的合法的私有財產不受侵犯”。不難看出，公共財產冠以“神圣不可侵犯”的用詞，凸顯了我國對“公財”保護的力度！
　　新通過的《物權法》規定，“國家的、集體的、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。”這就表明，公私財產保護不存在誰主誰輔，而是得到平等地位的保護，讓老百姓更有財產的安全感。平等保護公私財產并不“違憲”。在社會主義市場經濟條件下，各種所有制經濟形成的市場主體，都是在統一的市場平臺上運作的，都要遵守統一的市場“游戲規則”。只有地位平等、權利平等，才有公平競爭，才能形成良好的市場秩序。
　　西方國家的物權法規定的是私人財產，不存在所謂國家、集體、個人財產平等保護問題，而我國的物權法反映了社會主義基本經濟制度、多種經濟形式并存的所有制結構，并規定了平等保護原則，體現了中國特色。
　　
　　征地拆遷，到底補多少
　　
　　我國《憲法》規定，“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行征收或者征用，并給予補償。”但補償不到位仍是目前征地、拆遷環節中存在的突出問題，許多群眾的切身利益受到侵害，甚至常常引發群體性事件。
　　新通過的《物權法》規定，“征收集體所有的土地，應當支付土地補償費、安置補助費、地上附著物補償費等費用，并足額安排被征地農民的社會保障費用，維護被征地農民的合法權益，保障被征地農民的生活。”“征收單位、個人的房屋及其他不動產，應當給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益；征收居民房屋的，還應當保障被征收人的居住條件。”這一條，相對于原來草案中籠統規定的“給予合理補償”更好地維護了被征地居民的利益。這一規定與最初的條文相比，更加細化，更有利于保護被征收者的合法權益。雖未對具體的補償數額進行規定，但已清楚明確地規定在了《物權法》中，為該法其他具體的操作性法規的出臺鋪平了道路。
　　
　　小區的公共產權到底誰說了算
　　
　　業主與開發商之間，因為綠地、車庫等引發的糾紛時有耳聞。近來，不少開發商紛紛趕在《物權法》出臺前，在購房合同中明確約定車庫等公共部位產權歸己所有。建筑區劃內車位、車庫的歸屬問題涉及廣大業主切身利益，社會普遍關注。那么，建筑區劃內的車位、綠地到底歸誰所有？
　　新通過的《物權法》規定，“道路、綠地和物業服務用房歸業主共有；而小區車庫等公建配套設施可通過出售、出租或者附贈等方式約定，沒有約定的歸全體業主。建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。”“建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、出租或者附贈等方式約定。”“占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。”
　　不過，車庫、車位這些原本應該配套給業主的設施，如果允許以“約定”的方式歸特定人專有，將變成事實上的壟斷，侵害到廣大業主的應有權益。因此，針對該條規定的各方質疑也是最多的。
　　
　　城市居民能到農村買房嗎
　　
　　宅基地讓很多人魂牽夢縈，占有宅基地的農民兄弟想賣掉，盡快變成可用的真金白銀；城里人也希望能避開高房價，買塊宅基地，圓自己的住房夢。
　　新通過的《物權法》規定：“宅基地使用權人經本集體同意，可以將合法建造的住宅轉讓給本集體內符合宅基地使用權分配條件的農戶；住宅轉讓時，宅基地使用權一并轉讓。宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。”
　　根據《物權法》目前的規定，農村宅基地使用權不得向本集體以外的個人或組織轉讓。不過，雖然《物權法》已通過，但有關這一規定的不同意見仍在學者的爭論中。
　　有人認為，《物權法》現在的規定非常好，理由是：第一，宅基地的所有權屬于集體，個人無權把宅基地使用權轉出集體之外；第二，城鎮居民在農村購置宅基地一般不是為了滿足基本的居住要求，將導致農村土地的浪費；第三，住房和宅基地是農民安身立命的最后保障，如果允許轉讓，一旦農民進城打工但無法在城市立足，就會造成農民流離失所，帶來社會問題。
　　但也有人主張，應當允許城鎮居民在農村購置宅基地。理由主要有：第一，轉讓物權是公民的重要民事權利，農民對于住房這一重要財產應有自由轉讓的權利。第二，農民只有在特別需要的時候才會出賣住房，如治病救命、子女上學、投資經營等，法律不應當進行限制。第三，為什么農民的貸款不能如愿呢？因為沒有東西可以抵押。假如農民的土地承包權可以抵押，土地使用權可以抵押，宅基地上的房子可以抵押，那么將增加農民融資的機會。第四，有些城市居民基于養老、就業等考慮自愿到農村居住，如果允許城鎮居民到農村購置宅基地，將有利于加強城鄉經濟交流，符合市場經濟的一般規律。
　　還有人表示，對城鎮居民在農村購置宅基地可以做限制性規定，但不要禁止。對于已經轉為城鎮居民的宅基地使用權人，應允許其將宅基地轉讓給城鎮居民。
　　不管爭論聲如何，現階段我國地少人多，目前《物權法》確定按照的嚴格的土地管理制度有其存在的必要。我國農村社會保障體系尚未全面建立，農民一旦失去住房及宅基地，將會喪失基本生存條件，影響社會穩定。不過，《物權法》中“適用土地管理法等法律和國家有關規定”一條，也為今后修改有關法律和調整有關政策留出了余地。
　　
　　隨著經濟的高速發展，人們擁有了更多的私人財產，一部《物權法》，帶給百姓的是恒產恒心的安全感，合法的私產有了專門法律的保護，更有利于和諧社會的建設。它的通過和實施與我們的生活密不可分。總之，與百姓利益息息相關的《物權法》已經來到我們身邊。