立案、撤案與執(zhí)法思想

　　很多偵查一線(xiàn)的檢察干警感到現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)的自偵案件難辦理。在總結(jié)原因時(shí)又往往把“偵查過(guò)程、偵查手段受現(xiàn)行法律、規(guī)則約束太多”作為主要原因之一，抱怨不立案什么也不能做，有些地方甚至以理論研究成果的形式提出修改現(xiàn)行訴訟法律和規(guī)則，在立案之前增加準(zhǔn)偵查程序，偵查措施前移，擴(kuò)大偵查權(quán)力。對(duì)此，筆者頗感疑惑，是立法上確實(shí)存在制約偵查工作實(shí)施的不合理障礙，還是我們的工作指導(dǎo)思想和法律適用上存在問(wèn)題。
　　《刑事訴訟法》第83條和第86條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)自偵案件立案的條件，第2章規(guī)定了偵查活動(dòng)必須在立案以后才能開(kāi)始，以及可以采取的偵查措施。關(guān)于立案條件有兩層意思，第83條是對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椋坏?6條是對(duì)報(bào)案、控告、舉報(bào)等信息材料經(jīng)審查“認(rèn)為”有需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)立案。對(duì)于第一種情況，通常認(rèn)為是事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，我們不做過(guò)多討論。對(duì)于第二種情況我們應(yīng)當(dāng)作認(rèn)真分析：從認(rèn)識(shí)論的角度講，“認(rèn)為”是一種感性的東西，是主觀的，是推測(cè)判斷。“認(rèn)為”的結(jié)論并未經(jīng)事實(shí)檢驗(yàn)。法律規(guī)定“認(rèn)為”需要追究刑事責(zé)任時(shí)就應(yīng)當(dāng)立案，這本身就存在著成案與不成案兩種可能。那么這種結(jié)論經(jīng)過(guò)偵查活動(dòng)的檢驗(yàn)不能得到驗(yàn)證時(shí)怎么辦？《刑事訴訟法》第130條規(guī)定了“撤案”的條件，即主觀認(rèn)識(shí)和客觀實(shí)際不能相統(tǒng)一時(shí)，應(yīng)當(dāng)糾正這種認(rèn)識(shí)，停止為“認(rèn)為”的結(jié)論查找實(shí)證的活動(dòng)。
　　有進(jìn)口，有出口，法律的規(guī)定程序是完備的。那么為什么我們?cè)趥刹閷?shí)踐中往往會(huì)感到受制約、不順手呢！這其實(shí)不是立法上的失誤，而是我們的執(zhí)法指導(dǎo)思想出了問(wèn)題。眾所周知，當(dāng)前各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都建立有比較全面的辦案考評(píng)體系，在這些考評(píng)體系中，自偵案件的撤案數(shù)、撤案率是考核評(píng)價(jià)辦案成果的重要依據(jù)。這種考評(píng)體系的價(jià)值導(dǎo)向迫使業(yè)務(wù)部門(mén)要盡量降低這些指標(biāo)，因而形成了自偵部門(mén)輕易不敢立案，立了就得訴、訴了就得判有罪，這才是我們感覺(jué)受現(xiàn)行法律程序制約的真實(shí)原因，說(shuō)穿了是執(zhí)法思想脫離實(shí)際的表現(xiàn)。準(zhǔn)確把握立案標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)進(jìn)入立案程序，依法開(kāi)展偵查活動(dòng)本來(lái)是毋庸置疑的執(zhí)法過(guò)程，經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的，撤銷(xiāo)案件就是了，這樣的執(zhí)法活動(dòng)完全符合法律規(guī)定，何必非要再設(shè)置個(gè)“前置程序”呢。與此類(lèi)似的還有偵監(jiān)案件的不捕數(shù)、不捕率；公訴案件的不訴數(shù)、不訴率等。這些考核指標(biāo)的導(dǎo)向人為地壓縮了檢察權(quán)，束縛了辦案工作，其直接結(jié)果就是不敢立案，不敢放人，“寧左勿右”，回避風(fēng)險(xiǎn)。由于檢察機(jī)關(guān)處在訴訟過(guò)程的中間環(huán)節(jié)，起著承上啟下的作用，這樣的執(zhí)法思想對(duì)上游的公安機(jī)關(guān)正好迎合了其追求辦案數(shù)、逮捕數(shù)的考核機(jī)制，使一些輕微的、邊緣化的、已處理過(guò)案件進(jìn)入了訴訟；對(duì)下游的審判機(jī)關(guān)在案件處理上造成被動(dòng)。同時(shí)，這種執(zhí)法指導(dǎo)思想對(duì)新的法制理念、新的刑事政策的貫徹落實(shí)形成了直接障礙。
　　《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》要求：“要按照司法規(guī)律和檢察工作規(guī)律管理檢察業(yè)務(wù)工作，從有利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策出發(fā)，科學(xué)確定考核各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作的指標(biāo)體系，改進(jìn)考評(píng)辦法，保證依法正確適用不批捕、不起訴、改變不適當(dāng)?shù)乜刂撇徊堵省⒉黄鹪V率的做法，實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)量、質(zhì)量和效果的有機(jī)統(tǒng)一”。這個(gè)要求正當(dāng)時(shí)候、切中時(shí)弊，對(duì)于糾正不切實(shí)際的業(yè)務(wù)工作指導(dǎo)思想和檢察工作價(jià)值取向，對(duì)于在檢察工作切實(shí)落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，保證檢察事業(yè)與時(shí)俱進(jìn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前基層需要的是自上而下清理有礙這一政策落實(shí)的制度、規(guī)定，特別是自我制約的“考評(píng)體系”，以保證寬嚴(yán)相濟(jì)能夠真正落實(shí)到辦案實(shí)踐中。