司法如醫

　　司法如醫，不是我首先提出來的，早在上世紀九十年代，就有學者提過，理論界和司法實踐界有很多人都贊同這一觀點，我也贊同。有學者將審判委員會判案比喻為不臨床的醫生開處方，其實也隱含了司法如醫這一觀點。但是，學者對司法如醫很少作具體的論述。
　　司法與醫確有許多相通之處。醫者主體有醫生護士勤雜人員，司法人員也如醫護人員，分檢察官、法官、書記員等。醫治對象是個人的疾患，司法對象是社會的疾患，貪污受賄、殺人放火、兩搶一盜，鄰里糾紛，無一不是社會的疾患，社會系統中哪一處疾患的發作，都會引起社會程度不一的痛苦。醫治手段有打針吃藥動手術，司法之手段有強制措施加刑罰；醫分中醫、西醫，中醫過程有望問聞切開方煎藥針灸，講究綜合治療，雖然療效慢但副作用小；西醫過程有化驗拍片會診掛瓶，講究“頭痛醫頭、腳痛醫腳”，雖針對性強、療效明顯，但副作用也大。相應地，司法過程為立案偵查起訴審判執行，司法也有傳統司法和現代（西方）司法之分，傳統司法為糾問式審判方式，簡便高效但容易出錯，有利于維護社會秩序但不利于人權保護，強調以德治人，所謂“浪子回頭金不換”，講究教育為主懲罰為輔，追求社會和諧；西方司法為對抗式審判方式，講究程序公正，要求“以看得見的方式實現正義”，但成本較高，有利于保護人權但不一定能實現社會正義，嚴格依法辦事，追求法治。還有司法中報案就如就診，立案就如掛號，偵查就如檢查，起訴就如會診，審判就如開處方，執行就如施治；管制、緩刑是病輕的，回家調養；拘役、徒刑是病重的，住院治療；死刑是病入膏肓的，實在嚴重得無藥可救了。甚至對偏好傳統司法還是現代司法，也與偏好中醫與西醫一樣，針對不同疾患，中醫、西醫各有所長，綜合施治，才效果更佳。
　　對于司法如醫，不管你贊成與否，在我看來，還有更深一層的寓意，就是從職業道德的角度看，司法也如醫，司法人員的良知就如醫德，醫德是醫者之魂，良知也是司法人員的靈魂所在。
　　大都知道，醫德追求救死扶傷。醫者，碰到達貴富人生病要治，見到小老百姓生病也要治，治病救人不分國別敵我，名醫華佗能給關羽刮骨療毒，也愿意給曹操開顱治病。司法，也是如此，法律面前人人平等，司法者，對富人要保護，對窮人也要保護；對于被害人要依法保護，對于被告人也要依法保障其權利。
　　但是，如果醫者喪失醫德，則患者有病難治，身體康復難以保障。以老百姓意見挺大的醫改為例，實踐中，一些急重病人送醫院后，有些醫護人員見錢施治、無錢免進，不見“紅包”，不動手術，難怪老百姓要問現在醫德何在？再者，醫生本來可以只給患者開幾毛錢的常用藥，但為了片面追求經濟利益，硬是給開了上百元錢的“新藥”、進口藥，還有重復化驗、拍片、做CT，光花錢還不算，副作用還挺大。
　　那么，能不能加強監督，以制度來規范醫者的上述行為呢？以我看來，這是很難實現的，因為它不具有可操作性。除了醫生收受“紅包”等非醫治行為或者發生醫療事故之外，醫生的很多醫治行為，都是難以用制度為標準來衡量對錯是非的———沒有一個人敢肯定地說，醫生開“新藥”的做法是錯的，或者說醫生要求拍CT是多余的，醫生這樣做，完全可以說出幾條甚至十幾條理由———因為對于真正為了治病救人的醫生，這些做法都是毋庸置疑的。因此，我們可以以是否治愈疾病為標準來衡量醫生醫術是否高超，但不能以此來評判其醫德是否高尚。
　　同樣，司法者真的能做到法律面前一視同仁嗎？司法存在的價值在于維護公平正義、維護社會秩序，司法者如果能做到如此，則實屬功德圓滿了。但是當前社會，有很多時候，公平正義成了老百姓的奢侈品，難怪網上有人聲討：現在老百姓打得起官司嗎？打得贏官司嗎？這其中有很大的因素在于，我們無法準確地衡量司法者的良知如何。與醫者看病開藥相似，司法者在司法過程中有著較大的自由裁量權。偵查措施的運用，強制措施的選擇，訴與不訴，此罪與彼罪，罪輕與罪重，實刑與緩刑，等等，司法者有較多的選擇權，而這些選擇往往又是在所謂的法律范圍內進行的，很難說，這樣的決定是錯誤的，事實上也是難以直接評判衡量的。譬如說，法諺曰：遲到的公正不是公正，但現實中，如果承辦人對案件久拖不結，只要沒有超過法定期限，我們就很難予以監督；又如，受賄10萬元伴有自首情節的，可以判處10年以上有期徒刑或無期徒刑，也可以處5至10年有期徒刑，從5年有期徒刑到無期徒刑，都是符合法律規定的，很難說承辦人員是違法辦案。
　　我們往往將上述不足的原因歸結為法律的缺陷造成的，但是，應當看到，法律固然不盡完善，然而，即使法律十分完備，仍然會有正義得不到伸張。“徒法不能足以自行”，任何制定得良好的法律也必須通過執法、司法付諸實施，才能表現為實然的法律秩序和法律效益。所以，《良法論》中寫道：“在具備良法的情況下，需要具有良知的執法者來貫徹實施，否則就是一張廢紙。”
　　當前，我們尚處在建設法治國家的改革發展進程中，很多法律還需要不斷完善，我們呼喚司法良知，不是拋棄法制空談理念，不是離開法律追求公正。社會在發展，職業道德的內容和要求也在發展，醫德不再是游醫郎中式的華佗，司法良知也不再是行俠仗義除暴安良式的佐羅，我們需要在現實制度規范內體現職業道德，但是，其精神應該是始終如一的，這就是古人所謂的良知———“人心最基本的能力和內容”，“人心固有的道德意識”。
　　從良法之治到良知司法，是社會發展的客觀需要，是司法的進步。醫德是為救死扶傷、治病救人服務的，從這個意義上講，醫術不濟的庸醫是不可能有高尚醫德的，醫術高超的醫生不一定是醫德高尚的醫生，但醫德高尚的醫生必然是醫術高超的醫生。因此，我們倡導醫德，就是要培養醫術高超、能真正幫病人消除痛苦的醫者。同樣，司法良知是為社會公平正義和秩序服務的，有良知的司法者應當具有較高的法律水平和執法能力，是能夠依法維護社會公平正義的守護者，我們倡導良知，就是要培養這樣的司法者。
　　職業道德必外化于形。有醫德的醫生，應當是小病小治，大病大治，既不該小病大治，胡亂開藥，也不應大病小治，不負責任，既要治好病，又要經濟、簡便、減少患者痛苦；有良知的司法者，應當是輕罪輕罰，重罪重罰，既不能輕罪重處，也不能重罪輕處。因此，從這個意義上講，只有心存良知，依法作出的決定才是恰當的。
　　良知之醫，是患者之福；良知之司法，乃民眾之福！