賄賂犯罪案件查處的難點分析與偵破

　　一、賄賂犯罪案件查處中的“三難”特征
　　
　　目前在我國賄賂犯罪案件中，犯罪分子作案手段更加隱蔽、狡猾，反偵查、反審訊的經驗愈加豐富，犯罪方式呈現多樣化態勢。有的利用辦紅白喜事或逢年過節之際，打著“禮尚往來”的幌子，給予或收受重金厚禮；有的由配偶、子女、情人出面接受“禮金”、貴重物品、有價證券等；有的假借獎金、勞務、咨詢服務、介紹費等形式給予或收受賄賂；有的以權力入股參與分紅；有的在商品房買賣置換中以明顯低于市場價格購置或以劣換優謀取不正當利益；有的以借為名占用他人住房、汽車；有的參與賭博或以變相賭博等形式收錢斂財；有的借委托他人投資證券或其他委托理財的名義獲取不正當利益；還有的為本人謀取預期的不正當利益或以各種方式為配偶、子女和其他親友謀取不正當利益。一些教育部門也相繼爆出“教科書回扣”、“招生受賄”等丑聞。可以說，賄賂幾乎遍及社會經濟領域和日常生活的各個方面。
　　在以上不同賄賂犯罪行為方式中，存在一個重要的相同點，就是行賄者與受賄者之間，基本上都是“一對一”的單一對向性形式，除行賄受賄雙方以外沒有第三人在場，所謂“三人不辦事”。有些犯罪分子為了進一步掩蓋犯罪，還演“雙簧”。例如，請托人到受托人辦公室行賄，有意讓他人看到受托人堅決不收，把大額現金當場退給請托人，還嚴厲批評和警告請托人。事后，受托人還煞有介事地向領導和紀檢監察部門報告事情經過，暗地里卻又收取賄賂。在這種情況下，似乎不僅不存在受賄證據，而且還有拒賄的證據，檢察機關就更難查實。
　　由于以上犯罪形式的多樣性，加之行受賄犯罪分子收受財物過程中的“一對一”特點。致使這類犯罪呈現出立案難、查證難、定罪難的“三難”特征：
　　
　　(一)證據形式的單一性
　　受賄犯罪相對于其他犯罪，其證據有明顯的特殊性，一般只有四類：物證，如受賄的贓物；書證，如行賄金額的記載、存款單、有價證券、產權證明和各種消費卡等；證人證言，如第三人的證言；供述和辯解，即請托人、親屬和受托人的供述和辯解。在證據種類上比一般的七類證據少得多，這就決定了受賄犯罪比一般犯罪的取證難。從司法實踐看，賄賂犯罪案件的證據主要為言詞證據。言詞證據的特點是無形性，一般不會形成物理意義的證據，取得證據和固定證據都相對困難。它們在賄賂犯罪案件中，是最難收集和判斷的一種證據，往往也是最關鍵的證據。
　　
　　(二)證據獲取的艱難性
　　賄賂犯罪以外的絕大部分犯罪，都有特定的受害人(單位)，因而受害人(單位)的舉報和證明是重要的證據來源。但是，“難以獲得關于官員受賄的有用情報是一個基本問題，多數受賄罪本身就具有隱蔽和串通的性質，因此，通常很少有人控告。行賄受賄不會招致舉報，因為雙方都有罪，而且都從非法活動中撈到了好處。在敲詐勒索等情形的索賄犯罪中，有一方可能是不情愿的，但也不會提出控告，因為民眾對反腐敗斗爭缺乏信心。”同時。請托人和受托人作證時都有顧慮，從犯罪的關聯性看，他們是“拴在一根繩子上的兩個螞蚱”，無論受賄人還是行賄人。其有罪的供述和辯解。既能證明對方有罪，也會證明自己有罪。因此，行賄和受賄雙方一般都不會主動舉報對方，在偵查過程中，行受賄雙方如實回答的可能性也很小。
　　
　　(三)證據的不穩定性
　　在偵查初期，除行賄、受賄雙方的供述或證言外，大都沒有其他證據。言詞證據來源于對案件客觀事實的反映，外化為言詞形式。這個過程是一種主觀見之于客觀的活動，因此可能受到生理、心理、時間、地點、記憶能力、表達能力和利害關系等因素的影響，可能出現偏差，對案件事實的陳述往往發生變化，甚至截然相反。賄賂犯罪案件中口供和證言的這種不穩定性，使證據形式本已單一的賄賂犯罪更加真假難辨，證據鏈條更為脆弱。
　　
　　二、破解賄賂犯罪案件“三難”的關鍵點
　　
　　在查處“一對一”賄賂犯罪案件中，固然有以上“三難”的特征，但是應該看到，賄賂雙方都是典型的功利主義者。賄賂犯罪案件所體現的功利性特征非常明顯，這也是與一般刑事犯罪和其他單方行為即可完成的貪污、挪用公款等案件主要的區別之處。
　　從經濟學的角度，“一對一”賄賂犯罪案件可以適用于一個簡單的經濟行為模型，即由于罪犯對他的預期收益超過其預期成本。所以某人才實施犯罪。任何功利主義者的行受賄行為都存在著一個致命缺陷，受賄方只關注個人在受賄前后的所得利益，行賄方也只關注個人在行賄前后的利益差別。兩者的關注是單方的、直接的，盡管也不排除他們對另一方收益和成本的粗略估算，但核心思想還是本身的價值取舍，只是最終基于相互利益不沖突才完成行受賄交易。具體來說：
　　
　　第一，行受賄雙方關系存在一定的穩固性。在嚴格法律責任狀態下，行受賄的法律風險迫使雙方在進行行受賄交易時必須謹慎。因此，一般來說，行受賄交易成功的可能性與行受賄雙方關系的穩固性相關。
　　
　　第二，存在利益的連接點。由于行受賄雙方都是典型的功利主義者，因此雙方的利益選擇必然要有一個連接點。在這個連接點上，行賄方過低或者過高的賄賂都不能促成交易的完成，不斷試探的利益最終在連接點處達到了相對穩定的結合。
　　
　　第三，行受賄交易過程的漸進性。一個行受賄交易的完成，常常要經歷接觸、試探、行賄、獲利四個階段，這四個階段分別都要求一定的時間和環境支持，具有相應的連續性。并且在相關的事項上會產生對應的影響。其中任何一個階段的缺損，都會造成行受賄交易鏈的斷裂。比如，獲利階段的雙方當事人如果沒有得到預期的利益。維系行受賄的利益連接點不再存在，很容易引起交易的暴露。
　　
　　三、賄賂犯罪案件的偵破策略
　　
　　(一)宏觀視角下的偵破對策
　　立足于對這一犯罪模式邏輯缺陷的深入研究，我們便能以審慎的態度對偵破行受賄犯罪進行制度反思，同時做出全新的策略選擇。由于“一對一”行受賄犯罪存在功利性的顯著特征，相應的偵查策略應當“以其人之道還治其人之身”，從雙方關系的穩固度人手，著眼于利益的結合點。打破雙方對利益獲取的平衡，結合行受賄推進過程的相關信息。切斷他們的利益鏈條，造成雙方關系的崩潰，從而實現追訴意義上證據的確鑿。
　　
　　1、模糊偵查理論的應用
　　模糊偵查理論是由偵查思維具有模糊性所決定的。比如，檢察機關接到群眾舉報，某基建單位領導在批準某公司建設項目當中具有受賄嫌疑。反貪局根據此舉報信只能得出一個模糊印象，是否存在受賄事實、具體的受賄數額、受賄手段等等都存在不確定性。一般來說，實踐當中此類模糊的舉報是很難查實的，原因就在于難以找到合適的切入點。根據模糊偵查理論，我們可以對此設定一個模糊的偵查方向，那就是基建項目的受益人為行賄人，對有可能出現的行受賄方式進行模糊化處理，用模糊的形式表現精確的內容。具體的辦法是綜合分析基建領域的商業操作規則。初步判斷出舉報線索的模糊價值，然后再視舉報是否署名進一步尋找案件的支撐點。但是模糊化并非泛指，受益人中也不乏有遵紀守法者，如何界定行賄嫌疑對象，應具體問題具體分析。比如，如果是署名舉報。可以利用舉報者的具體情況充分挖掘舉報者的知情信息，先將信息點模糊處理，再從基建業界內利益人的競爭對手中逐步印證。如果是匿名舉報，可以從舉報信的行文、措辭、敘事的邏輯結構、對事件的了解程度等模糊地勾勒出舉報人的大概形象，得出舉報內容的一個模糊的可信度、可查度，然后再深入到相關基建行業，以競爭者的角度參與競爭。俗話說：“不入虎穴、焉得虎子”，一個行受賄的內幕往往就是在深入參與的情況下，利用模糊處理的技術手段，才能逐漸掌握精確的一線證據。
　　
　　2、行受賄雙方關系穩固度的區別策略
　　行受賄雙方關系的穩固度不同，對應的偵查策略也就不同。有的行受賄交易雖然達到了一定的穩固度，但是基于交易行為本身的功利性、非道德性和違法性，這種穩固度不可能達到與血緣、近親屬相同的穩同度。因此，面對強大的法律攻勢還是會不堪一擊的。關鍵在于要針對不同的犯罪對象，采取相應的措施。在查案中發現，有的穩固度稍差的行受賄交易，犯罪嫌疑人往往基于對法律的有限認知和對環境的本能反應，能夠很快在隔離狀態下做出如實供述。有這樣一個案件：受賄人在其本單位時，紀委負責人找其談話，七八個小時談下來，此人表示什么問題也沒有。到檢察機關后，我們先安排在詢問室談話，其態度沒有明顯轉變。我們突然向他出示相關法律手續，談話環境換到訊問室，其神情變化顯著。再經法律和政策教育，半小時后他開始交代受賄問題。對應這類案件的偵查重心則是保護和鞏固這種供述，不能造成證據庭審前的反復。
　　有的穩固度較強的行受賄交易，則不能輕易接觸，必須要在充分掌握行受賄交易的核心內容后才能行動。再以實例進行分析：2005年初，我們收到舉報，稱某醫學專家級教授，收受了藥品推介人員的回扣賄賂。經初查，相當的間接證據已鎖定此人涉嫌犯罪。在正式接觸此被查對象前，我們認真地進行了案情分析：(1)此人六十多歲，是我市某醫學領域為數不多的專家之一，有相當的醫學造詣，醫德、口碑不錯，是單位主要學術帶頭人，平時比較受人尊重。據此，我們分析此人一定重視自己名聲的無形資產，不會輕易放下“包袱”；(2)六十多年的人生經歷，風風雨雨，見多識廣，加上職業的特點，社會上各種層次的人員均有接觸，社會交往閱歷豐富，一般情況下不會草率言敗；(3)此人年幼時因小兒麻痹癥導致下肢殘疾，能走上今天的學術高峰，其必有過人的意志力；(4)因為是單位的“名片”，單位“保”他也是必然的舉動。在充分分析的基礎上，我們擬訂了一個恩威并舉的“訊問”預案：第一，先由單位主要領導找其談話，明確單位態度，并且“暗示”了部分證據信息，希望其爭取主動，向組織講清問題；第二，如果第一步效果不明顯，就果斷出示法律手續，移地訊問；第三，重壓之下再由單位“保”他，繼續做工作。方案敲定后開始實施。單位找其談話，果然如先前分析的那樣，其表現得處變不驚，老成持重。經數小時的法律、政策宣傳，他的態度轉向謙遜的表白，再后走向矜持、沉默的心理徘徊。移地到檢察院訊問室談話后，我們對其增大了心理壓力，明確指出態度決定未來，呈其利弊關系的嚴重性。此人開始表現出失望的心理疲勞，欲言又止。彷徨在想談又怕談的關口。關鍵時刻我們毅然實施第三步，安排單位主要領導在訊問室會見他做工作，并且“保”他回去，安排在一個安全的地點繼續談問題。這一出其不意的心理打壓，使此人的心理防線終于崩潰，交代了其受賄問題并表示要將功補過。事后我們總結這個案例偵破的成功經驗，得益于事先的案情分析及針對性合理的預案設計。
　　
　　3、重視對衍生證據的收集
　　“一對一”行受賄案件的直接證據主要依據行賄人的證言和受賄人的供述，而言詞證據在證據體系中處于不穩定狀態。正是因為行受賄案件主要證據的單一性，要防止犯罪嫌疑人翻供或是行賄人翻證現象的出現。就必須對證言和供述的衍生證據進行收集與固定，要做到及時、全面、深入，真正窮盡每一個間接證據的可利用性，將獨立的一對一的行受賄證據發展成為體系完善、環環相扣的樹狀證據體系。
　　
　　4、賄賂犯罪案件立案時機的把握
　　賄賂犯罪案件的立案時機對案件的突破往往具有決定性作用。比如，在一起印刷出版行業的行受賄案件當中，檢察機關沒有一定數量的核心交易證據，就和行賄嫌疑方過早地接觸，想通過向行賄人單方面施加壓力達到案件突破的效果。但是檢察機關難以就關鍵環節深入震懾行賄嫌疑方，最終也不能迫其就范。結果行賄嫌疑方離開檢察機關后迅速調整策略，很快和受賄嫌疑方加固了攻守同盟的關系，使得案件難以進一步推進。因此，行受賄案件在立案前的初查工作要高度保密，只有真正掌握了至少一個行受賄交易的核心信息后，才能接觸行賄方。接觸行賄方后，要采取兩種方案進行充分防范。一種方案是通過核心信息的作用，達到了突破行賄方的效果，然后果斷立案，立即采取相應的強制措施，以迅雷不及掩耳之勢正面接觸受賄嫌疑方；另一種方案是做好突破不了行賄方的準備，則要采取欲擒故縱的策略，緊密監視行賄嫌疑方和受賄嫌疑方的接觸行為，控制事態的進一步發展。
　　
　　5、行賄人的爭取與轉化
　　根據《中華人民共和國刑法》第390條第2款的規定：“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”在行受賄案件偵查實踐當中，要充分使用這一法律規定，在掌握追訴的主動下，利用行賄人功利主義者的思維特點，爭取行賄人的主動交待，從而割斷行受賄的利益鏈條，形成對受賄人的證據封鎖，最后迫其就范。但是，在采用這一策略時不能貿然，必須是在牢固掌握追訴行賄人主動權的前提下才能進行，否則，一旦陷入訊問僵局，檢察機關就難以打破這種不利境況，反而造成欲速則不達、弄巧成拙的被動局面。
　　
　　6、偵查的邏輯性和系統性
　　行受賄案件的偵查工作尤其要注重偵查的邏輯性和系統性，整個偵查部署必須嚴格置于一個完整的偵查系統內，各個偵查步驟之間的銜接要緊密。在沒有后一步乃至后幾步的偵查方案之前，不要輕易啟動前一步的偵查方案，否則有可能造成打草驚蛇的局面，反而將案件逼向絕境。早在古希臘時期，著名哲學家亞里士多德就提出“整體大于它的各部分的總和”的著名論斷，在現代系統學的視角下，這根源于整體中存在著要素和要素之間的相互作用，以及系統與外部環境之間的相互作用。行受賄偵查的系統方法就是要始終把行受賄當成一個整體去對待，從整體與部分之間、整體與環境的相互作用中去把握行受賄的發展脈絡，以此追求偵查的最優的整體功能，突出強調偵查的整體性、有序性和最優化。
　　
　　(二)微觀視角下的偵破對策
　　1、對不同年齡的嫌疑人的審訊策略
　　對不同年齡的嫌疑人，偵查人員在偵查過程中采取的審訊策略也應有所區別：(1)年紀較輕的犯罪嫌疑人。社會閱歷淺，心理成熟度不夠，對犯罪后果考慮不多，情緒穩定性差，對審訊會有害怕、畏懼的情緒出現。偵查人員應抓住他的這種特性，在第一次正面接觸犯罪嫌疑人時就快速切入主題，以強大的心理攻勢將其脆弱防線一舉擊垮，并乘勝追擊，促使其徹底交待問題；(2)年富力強的犯罪嫌疑人，擁有一定的社會閱歷，對自身的犯罪行為會有較長時間的思考，對犯罪后果比較清楚，負隅頑抗心理較重，抗偵查能力較強。偵查人員在訊問這類犯罪嫌疑人時，切忌拍桌子瞪眼睛大呼小叫，這樣只會使其覺得偵查機關沒有掌握其犯罪證據，加重其負隅頑抗的心理。正確有效的做法是不急于談案情，而是從其感興趣的話題人手，慢慢了解其心路歷程，尋找突破口，從朋友的角度進行規勸，以漸進式的審訊方式逐步攻破其心理防線。突破后要迅速組織人力對其供述事項進行查證固定，防止其日后翻供；(3)臨近退休的犯罪嫌疑人，即年老的犯罪嫌疑人，社會閱歷豐富，對待他們首先要以尊重的態度進行訊問。否則，會嚴重刺傷他們的自尊心，使其產生頑抗到底的逆反心理，不利于案件的進一步推進。其次要找準其犯罪動機，與其交談時要圍繞其事業或家庭進行，并引導其回顧工作經歷，喚起他本人的良知和社會責任感。這類犯罪嫌疑人不易招供，但是招供后很少翻供，基本都會如實供述。
　　
　　2、對不同職位的嫌疑人的審訊策略
　　針對不同職位的嫌疑人，偵查人員要有不同側重：對待職位較低的犯罪嫌疑人，偵查人員除了要以胸有成竹的姿態進行審訊外，還可以適時拋出幾個證據，讓其心理失控；而職位較高的犯罪嫌疑人則疑心較重，中途突然出示證據的審訊方法并不見得能夠起到預期作用，偵查人員應將審訊重點放在著力營造一種深不可測的氛圍當中，讓犯罪嫌疑人摸不透偵查人員的底牌，越說越心虛，最后被自己的心理負擔壓垮，不得不供述其犯罪事實。
　　
　　3、對不同行業領域的嫌疑人的審訊策略
　　不同領域的行受賄案件發案率有很大差別。一些行業規范比較健全、運作順暢的行業，工作人員行受賄的機率就比較低；反之，則可能成為行受賄案件的高發行業。偵查人員在審訊不同行業的犯罪嫌疑人之前。要充分做好準備工作，全面了解此行業的權力運行模式和運行環境，了解犯罪高發行業人員的普遍心理。對癥下藥，找出案件的關鍵所在，根據不同的行業特點進行有針對性地訊問，給犯罪嫌疑人一種碰上本行業專家的感覺，從而達到事半功倍的效果。
　　
　　4、對初次犯和多次犯的區別性對策
　　有的行受賄犯罪嫌疑人是初次進行行受賄犯罪，這些犯罪嫌疑人的心理往往會經歷一個發展成熟期，而這之前則一般表現為處于犯罪心理的幼稚期。面對這類犯罪嫌疑人，偵查機關必須快速行動，直接正面接觸，爭取在其犯罪心理的幼稚期形成面對面的強大攻勢，同時配合進行迂回的疏導策略，不能單方面一味地激化其心理底線，造成魚死網破的對抗局面。
　　還有的行受賄犯罪嫌疑人是多次犯，此前可能由于各種因素未被發現而逃避了法律的制裁。這類犯罪嫌疑人的犯罪心理已經相當成熟，不能采取簡單的打壓策略，他們往往是“不撞南墻心不死”。因此，對待這種犯罪嫌疑人，必須要慎重接觸，千萬不可打草驚蛇，一定要掌握一定的外圍優勢證據才能正面接觸。同時，一旦正式與其接觸，就必須從各種渠道切斷其僥幸心理，擺明其可選擇的道路，充分運用功利主義者的心理弱點，讓其主動地趨利避害，從而一步步地走進檢察機關的偵查步調。
　　
　　5、不同隱性犯罪目的的行受賄行為
　　雖然從顯性目的來說都是為了謀取更多的利益，但是實踐中不同的行受賄犯罪嫌疑人進行行受賄犯罪的隱性目的卻不同。有的表現為愛慕虛榮，有的表現為貪圖享受，有的表現為心理失衡，有的表現為利欲熏心等等。愛慕虛榮型和貪圖享受型的犯罪嫌疑人往往犯罪手段簡單直接，心理失衡型和利欲熏心型則往往犯罪手段復雜間接，突破這些不同類型的行受賄犯罪，在偵查策略上必須有所區別和側重，不能干遍一律地使用一種或者一類方案。
　　
　　6、不同表現形式的行受賄
　　有的行受賄犯罪僅在行受賄雙方之間形成利益的分配，呈現封閉式的特點，第三方的直接利益直觀上不會造成任何損害。比如，一方當事人為求得職位的升遷給上級官員進行行賄。還有的行受賄犯罪不僅在行受賄雙方之間形成利益的分配，還造成了第三方利益的損害。比如，相互競爭的建筑商為了承接下某個項目的建筑權，建筑商甲給主管官員行賄，最后獲得了建筑權，建筑商乙的利益就受到損害。這種行受賄便是開放式的，但由于建筑商乙不知情而形成“一對一”的行受賄。前者的偵破策略重點應放在行受賄雙方的利益分配上，后者的偵破策略重點則應放在第三方的證據突破上。
　　
　　(三)完善檢察機關賄賂犯罪案件偵查權的構想
　　目前檢察機關的偵查權很不完善，比如拘留、逮捕的執行權、通緝權等偵查權的下位權利的缺失，加上所能使用的偵查手段也是很難與日益專業和隱秘的行受賄犯罪相適應。例如，檢察機關無權對電話進行監聽等。因此，僅僅依靠現有的偵查模式，很難形成對賄賂犯罪案件的實質性控制。即使在個案上的一些勝利。也是以較高的司法成本為代價換來的。因此，筆者就完善我國檢察機關對賄賂犯罪案件偵查權提出兩點建議：
　　1、行受賄的證據采信應適用過錯推定的歸責原則
　　司法實踐中行、受賄雙方往往是一對一的兩人秘密進行的模式。即使雙方事先互不認識，但經過一方主動示意或者積極活動，基于對利益選擇的互不沖突，也就是所謂的“雙贏”，雙方都能達成心照不宣的穩定協議。除非是一方事后未獲得預期利益而打破兩者的“協議”導致問題的暴露，否則一般情況下很難調查收集到相應的行受賄證據。為此，有必要采取過錯推定的原則來打擊行受賄犯罪。具體地說，參與人有非正常接觸事實，一方參與人(行賄嫌疑人)又獲得實際利益。在法律上應當推定行受賄成立，除非當事人能舉出相反的證據予以證明。這樣，檢察機關追訴犯罪時只需舉出存在非正常接觸以及獲得實際利益的證據，當事人則必須對其非正常接觸予以合理的解釋和說明。
　　
　　2、建立強制作證制度
　　要以強化檢察機關技術偵查手段為中心，不斷完善檢察機關的偵查權，賦以檢察機關拘留執行權、逮捕執行權、通緝邊控權等。同時要建立行賄人的強制作證制度，進一步賦予檢察機關相應的求刑權，使得偵查人員依法對行賄人做出從輕處理的承諾在起訴階段和審判階段得以實