公訴成克杰（連載）

　　成克杰：“沒有。”
　　辯護人：“李平告訴過你她得到了多少好處嗎?”
　　成克杰：“沒有。”
　　辯護人：“你們是否講過好處是你們兩個人的?”
　　成克杰：“沒有。”
　　方工：“審判長。請注意辯護人帶有強烈傾向性的誘導(dǎo)式提問。成克杰當(dāng)庭供述與庭前供述明顯不同，而偵查至審查起訴階段成克杰的多次供述是一致的。”
　　王偉作為公訴人宣讀李平等證人的證言。
　　成克杰：“證言涉及到我的都不屬實。第一，她得好處費沒告訴我；第二，她干什么我不清楚。……以上證人證言這些事我都沒參與，也不知道……”
　　辯護人宣讀成克杰夫人親筆書寫的證言：“……我和丈夫感情一直很好，從來沒有商量過離婚的事，老成與李平根本沒那事兒……”
　　辯護人又出示了1996年春節(jié)成克杰全家合影：這可以說明成克杰的家庭是美滿的、和諧的，成克杰是很看重自己的家庭的。
　　方工：“首先，該證言只能證明證人與成克杰的關(guān)系是單方面的，不能影響李平與成克杰準備離婚后結(jié)婚的事實；其次，該證言與成克杰供述中“我與老孟(即成夫人)關(guān)系名存實亡”相矛盾，與成克杰的一貫作為相矛盾；再次，剛才辯護人宣讀證言時忘念了一句“我們家老成從來都是認認真真做事，坦坦蕩蕩做人”——這與成克杰的表現(xiàn)顯然相悖，建議法庭慎重考慮這個證據(jù)的效力。至于那張照片，與本案事實無關(guān)，更難以說明其婚姻狀況多好。”
　　公訴人：“證人周坤，你通過誰與成克杰聯(lián)系?”
　　周坤：“通過李平。”
　　公訴人：“你為什么給李平好處費?”
　　周坤：“李平找成克杰批了兩大工程給我們，又給我們找貸款、借款，還申請財政撥款。我知道只有成克杰才能幫我們這么多忙，我也知道李平與成克杰好，給李平就等于給成克杰。第一次給錢我很害怕，李平對我講成主席保你一個還保不了?成克杰也對我講過多次我有事不能直接找他，可以直接跟李平講、找李平，他還說“做人要講義氣。你要照顧李平”。
　　公訴人宣讀李平證言節(jié)錄。
　　成克杰：“一派胡言。李平拿好處費和每一筆錢都對我講，那是胡說八道……”
　　辯護人：“事情過了好幾年，這么多筆款項，李平記憶仍如此穩(wěn)定，辯護人認為值得考慮，請法庭考慮其效力。
　　公訴人：“李平記憶力問題與事實無關(guān)。”
　　成克杰：“周坤送的20000元人民幣、20000美元、1塊金磚、1對金獅子、1塊勞力士男表是我收了：20000港幣、1對黃金鉆戒，還有1對情侶表李平收了告訴我了；金磚、金獅子我收了給了李平。”
　　公訴人：“周坤為什么送你款物?”
　　成克杰：“給領(lǐng)導(dǎo)拜年、送紅包，還有領(lǐng)導(dǎo)出國零用費。”
　　公訴人：“請傳證人周坤出庭作證。”
　　公訴人：“周坤，你將送成克杰其它款物情況向法庭作出陳述。”
　　周坤：“第一次成克杰出國回來途經(jīng)香港。李平讓我到香港信德酒店見成克杰，我送了20000港幣和一對價值36000港幣的黃金鉆戒；第二次我送了他價值42000港幣的一對勞力士手表；第三次我花了96000港幣買了一塊金磚送給成克杰；第四次是20000美元，成克杰出國用；第五次是在成克杰辦公室送了20000人民幣：第六次是1996年底送給成克杰一對工藝品黃金獅子；第七次李平講成克杰要到北京工作，讓我最后送一次東西給他，我花了120000港幣買了一塊勞力士手表給了成克杰。
　　公訴人：“你為什么送款物給成克杰?”
　　周坤：“成主席幫了我們公司不少，又批給我們兩大工程。”
　　公訴人：“李平起了多大作用?
　　周坤：“李平幫我聯(lián)絡(luò)成主席。成克杰說過不讓直接找他，有事找李平就行。”
　　公訴人：“你如何知道桂信公司需要貸款的?
　　成克杰：“是李平告訴我的。”
　　公訴人：“李平是否說過她可以得到好處?”
　　成克杰：“記不清了。”
　　公訴人：“你怎么幫她聯(lián)系貸款的?”
　　成克杰：“我給建行行長打了電話，告訴他政府的信托公司需要貸款。”
　　公訴人：“李平收到好處費了嗎?”
　　成克杰：“收到了。收多少不清楚，去向我不清楚。”
　　辯護人：“成克杰，你為什么幫信托公司貸款?”
　　成克杰：“信托公司是政府的公司。”
　　辯護人：“李平不求你，你是否會幫忙?”
　　成克杰：“肯定會。”辯護人：“李平是否告訴你收了好處費?”成克杰：“沒有。”
　　公訴人：“提請法庭注意，辯護人的有些發(fā)問明顯帶有提示性傾向。成克杰的當(dāng)庭回答前后矛盾，并與偵查和審查起訴階段的供述矛盾。”
　　公訴人：“你怎么知道鐵道部隧道局想要巖灘水電站工程?”
　　成克杰：“李平向我講的。她講可以得到好處費，具體多少我不清楚。”
　　公訴人：“李平得到好處費向你講了嗎?”
　　成克杰：“講了。收了180萬元，我還因此說了她。”
　　辯護人：“你為什么讓隧道局承攬這個工程的主要部分?”
　　成克杰：“純粹為了工作。”
　　辯護人：“有沒有李平的關(guān)系?”
　　成克杰：“就是為了工作。沒有李平我也會這么做。”
　　辯護人：“李平拿了180萬元你說了什么?”
　　成克杰：“我說她拿180萬太多了。”
　　辯護人：“你為什么不讓她退回去?”
　　成克杰：“李平既不是我老婆也不是我女兒，只是一個老同事的兒媳，我沒權(quán)利管她。”
　　公訴人：“提請法庭注意，辯護人的發(fā)問已遠離今天的調(diào)查，并明顯具有導(dǎo)向性。”
　　辯護人：“既然180萬你都認為多，2000萬你為什么不制止?”
　　成克杰：“我沒有權(quán)利制止……”
　　公訴人：“請傳主管該工程招標工作的證人x，你把東蘭縣巖灘水電站導(dǎo)水洞工程的情況介紹一下?”
　　證人x：“97年自治區(qū)開始操辦這件事，7月中旬，成主席推薦由鐵道部隧道局承建這個工程。97年9月份，自治區(qū)成立招投標領(lǐng)導(dǎo)小組，我任組長，開始籌備東蘭縣巖灘水電站排澇工程招標、定標工作，前后開了幾次會議，開完會就發(fā)出招標通知，報名的有七八家隊伍，最后選定4個隊伍，讓他們投標，這4個隊伍其中就有鐵道部十二局和鐵道部隧道局這兩支隊伍，最后隧道局中上游標，標底1000多萬，十二局中的下游標，標底2000多萬，這樣形成兩個隊伍都中標了。和成克杰主席指定讓隧道局干這個工程發(fā)生了矛盾，我向成主席匯報了中標的情況，成主席說：‘就那么幾千萬的工程還要兩個隊伍干呀。讓隧道局干就行。’我還是堅持兩個隊伍干比較好，最后成主席說：‘主要的工程還是讓隧道局承擔(dān)。’回來后我按成主席的意見讓鐵道部十二局負責(zé)上游標的工程，工程造價1000多萬，隧道局負責(zé)下游標的工程，工程造價2000多萬。從后來工程進展情況看，十二局工作比隧道局的工程更讓我們滿意。”
　　公訴人：“李平對你提過甘維仁想提拔嗎?”
　　成克杰：“沒有。”
　　公訴人：“李平收甘維仁紅包你知道嗎?”
　　成克杰：“不清楚。”
　　公訴人：“你推薦過甘維仁嗎?”
　　成克杰：“推薦過，至少三次。”
　　辯護人：“成克杰，你有沒有推薦干部的義務(wù)?”
　　成克杰：“有。”
　　辯護人：“你是否了解甘維仁?”
　　成克杰：“他年輕，工作踏實，而且擔(dān)任過銀行行長。有金融管理經(jīng)驗。”
　　公訴人：“李一洪給你送過錢嗎?”
　　成克杰：“送了三次，一次3000，一次5000，一次10000。”
　　公訴人：“李一洪向你提過想任駐京辦主任嗎?”
　　成克杰：“李一洪流露過想被提拔的意圖，我問了當(dāng)時的計委主任，計委主任對我說沒職位了。我讓他們寫個推薦報告給我，我批了。”
　　公訴人：“你了解李一洪嗎?”
　　成克杰：“我憑感覺，也有別人講的。”
　　公訴人：“你這樣推薦副廳級干部，符合國家規(guī)定嗎?”
　　成克杰：“我不清楚。”
　　公訴人：“李一洪送你錢的去向?”
　　成克杰：“我花了。”
　　公訴人：“周貽勝給你送過錢嗎?”
　　成克杰：“送過兩次，一次1000美元，一次2000美元。他講市公安局長許多正事沒做好，流露過懷才不遇的情緒。”
　　公訴人：“你向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)推薦過周貽勝嗎?”
　　成克杰：“先后向北海市委書記、北海市長推薦過。”
　　公訴人：“你了解周貽勝嗎?”
　　成克杰：“我向公安廳了解過。主要靠直觀感受。”
　　公訴人：“說說周貽勝給你的錢的去向。”
　　成克杰：“出國花了，或給了李平。”
　　辯護人：“你是否了解周貽勝的工作情況?”
　　成克杰：“我向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)、省公安廳了解過，他自己也介紹了。我認為他很不錯。”
　　辯護人：“你是因為周貽勝給你送錢才提拔他嗎?”
　　成克杰：“不是。”
　　辯護人：“那你為什么收錢?”
　　成克杰：“我想當(dāng)時廣西流行送紅包。我也不好駁他面子。都是我的部下。”
　　結(jié)束了一天半漫長枯燥的法庭調(diào)查和舉證、質(zhì)證后，審判長宣布：“下面開始法庭辯論。首先請公訴人發(fā)表公訴意見。”
　　首席公訴人：“成克杰罪行嚴重，應(yīng)依法嚴懲!”
　　對于法庭上可能出現(xiàn)的翻供，方工和專案組的同志早有準備，按照預(yù)定的方案，在法庭調(diào)查和舉證的過程中，方工又仔細修改了公訴意見書。
　　“審判長、審判員：
　　在審理被告成克杰受賄案的法庭上，我們依法擔(dān)任國家公訴人，出席法庭，支持公訴。
　　在此之前的昨天和今天進行的法庭調(diào)查中，我們宣讀并出示了大量依法收集的證人證言、書證、物證等證據(jù)，詢問了出庭證人，經(jīng)過法庭質(zhì)證，盡管成克杰在一些事實和情節(jié)上改變了原來供述內(nèi)容，但大量證據(jù)仍然證明我院起訴書對本案所認定的事實清楚，證據(jù)確鑿，在此基礎(chǔ)上我們僅就認定被告人成克杰所犯受賄罪的性質(zhì)、情節(jié)及將本案提起公訴的理由發(fā)表如下意見。
　　
　　一、成克杰利用職權(quán)為他人謀取利益，收受財物的行為。構(gòu)成受賄罪
　　
　　《中華人民共和國刑法》第385條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取私利的是受賄罪。
　　本案被告人成克杰與李平共謀為二人共同生活準備錢財后，于1994年至1998年間，由李平與請托人聯(lián)系并與請托人談好賄賂數(shù)額，告知成克杰，成克杰即利用職權(quán)為他人謀取利益。成、李二人收受大量財物的行為，以及成克杰單獨為他人謀取利益、收受財物的行為，完全符合刑法第385條所規(guī)定的受賄罪的特征。
　　首先，成克杰具備受賄罪的主體身份。成克杰當(dāng)時身為廣西壯族自治區(qū)主席、自治區(qū)黨委副書記，負責(zé)自治區(qū)政府的全面工作和自治區(qū)黨委的重要工作，是在國家機關(guān)中從事公務(wù)的國家工作人員，他的身份完全--符合受賄罪的主體要件。
　　
　　其次，成克杰實施了受賄罪的客觀行為。當(dāng)成克杰單獨或與李平共同接受請托后，便利用職權(quán)，或下指令，或提要求，或親自批示，幫助銀興公司、廣西桂信公司、鐵道部隧道局，以及甘維仁、周貽勝、李一洪等人謀取種種利益，并且在謀取利益之后，收受請托人給予的大量財物，這樣的行為完全符合受賄罪的客觀方面要件。
　　
　　再有，成克杰具有受賄罪的主觀故意。成克杰與李平曾預(yù)謀利用成克杰的職權(quán)獲取錢財，為此，李平與請托人商定由請托人支付好處后，告知成克杰，成克杰為得到這樣的好處而積極地利用職權(quán)為他人謀取利益。事后，成克杰、李平并實際取得了財物。成克杰明知利用職務(wù)之便為請托人謀取利益會得到請托人的財物而積極實施這樣的行為，根據(jù)我國刑法第14條‘明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪’的規(guī)定，成克杰具有受賄罪的主觀故意、
　　綜上所述，成克杰和李平共同出于為結(jié)婚聚斂錢財?shù)膭訖C，利用成克杰職權(quán)為他人謀取利益、二人共同收受他人財物，具有共同故意，實施了共同行為，而這樣的行為觸犯了我國刑法第385條。已構(gòu)成受賄罪。
　　
　　二、成克杰所犯罪行情節(jié)特別嚴重
　　
　　我院起訴書對被告人成克杰所犯罪行已做了明確表述，詳盡的法庭調(diào)查已充分證實了起訴書的指控，我們在這里要指出的是，成克杰所犯受賄罪，情節(jié)特別嚴重。主要表現(xiàn)在：
　　
　　首先，成克杰受賄數(shù)額特別巨大。在貪污、受賄等職務(wù)犯罪中，非法獲取的財物數(shù)額是決定犯罪情節(jié)輕重的重要因素之一，數(shù)額越大，對社會的危害。對國家機關(guān)正常的工作秩序的破壞，對國家工作人員職務(wù)廉潔性的侵犯就越嚴重，所以在我國刑法里有關(guān)條文中明確將犯罪數(shù)額與量刑緊密聯(lián)系起來。成克杰受賄數(shù)額高達4000多萬元人民幣，其中僅成克杰與李平共同為銀興公司謀取開發(fā)江南停車購物城項目，壓低項目用地的地價等，事后一次就收受請托人給予的人民幣2000余萬元。這樣肆無忌憚地大量收受賄賂的行為對社會危害性極大，情節(jié)特別嚴重。
　　
　　再有，成克杰犯罪時間長、次數(shù)多。犯罪時間的長短、次數(shù)多少，同樣反映犯罪情節(jié)嚴重程度。時間長、次數(shù)多一方面說明犯罪分子主觀惡性深，另一方面，給國家機關(guān)的工作秩序帶來的破壞，給黨和政府威信、給黨和社會風(fēng)氣帶來的損害必然嚴重。成克杰收受賄賂是從1994年至1998年，在長達5年的時間內(nèi)，持續(xù)不斷地多次利用職權(quán)收受多名請托人的賄賂。這是成克杰犯罪的又一特別嚴重的情節(jié)。
　　
　　還有，成克杰為獲得不義之財，在為他人謀取利益時，多次違反國家規(guī)定和組織原則。例如，在周坤請托解決民族宮項目資金時，成克杰明知政府的房改基金不能挪用，卻不顧自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的反對。指令自治區(qū)房改辦公室違規(guī)出借給銀興公司，房改辦公室為規(guī)避房改基金使用規(guī)定，不得不以合作開發(fā)的名義，出借2500萬元房改基金。再例如，我們黨1995年就頒布了《黨政干部選拔任用暫行條例》，但是成克杰置組織原則于不顧，在1996年和1997年，仍利用職權(quán)，多次出面要求縣、市、自治區(qū)黨政機構(gòu)安排甘維仁的晉職晉級：要求李一洪的原工作單位寫推薦報告，批示安排李一洪擔(dān)任高一級職務(wù)等等。成克杰為這種用賄賂手段跑官的干部提供幫助，使這樣喪失原則、人格低下、作風(fēng)惡劣的干部得到升遷，而收受他們的賄賂款達30多萬元，影響極壞。這些事實，都說明成克杰所犯受賄罪的情節(jié)是特別嚴重的。
　　還應(yīng)該指出，本案的一個突出特點是成克杰收受賄賂的絕大部分即數(shù)額達4000萬元人民幣是行賄人單位以國有資產(chǎn)支付的，而這點成克杰也十分清楚。貪婪地將大量國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為個人資產(chǎn)，使國家和人民利益遭受重大損失，是成克杰犯罪特別嚴重的又一情節(jié)。
　　我們黨和國家多年來一直在嚴肅黨紀國法、懲腐肅貪，但成克杰利令智昏，身為國家工作人員，卻對國家和人民的要求充耳不聞，對黨紀國法的嚴肅性視而不見，我行我素，把黨和人民賦予的權(quán)力變?yōu)樽约褐\取非法利益的工具，嚴重損害了國家和人民的利益。他的犯罪事實從主觀上、從行為上、從后果上，情節(jié)都是特別嚴重的。(未完待