如何在數(shù)份證據(jù)材料中確定優(yōu)勢證據(jù)

　　一、基本案情
　　
　　申訴人：寧波東亞集團有限公司（以下簡稱東亞集團）
　　被申訴人：寧波市江東橫通五交化經(jīng)營部（以下簡稱橫通經(jīng)營部）
　　2000年11月27日，東亞集團與寧波市江廈橋五金水道螺絲商店（以下簡稱螺絲商店）簽訂了房屋租賃合同，約定東亞集團將其所有的江東北路84號-98號等8間房屋租賃給螺絲商店，期限自2000年12月30日起至2005年12月29日止。其間，螺絲商店經(jīng)東亞集團許可將承租的84號和86號兩間房屋轉(zhuǎn)租給橫通經(jīng)營部。2002年7月31日，東亞集團與螺絲商店又簽訂了一份房屋租賃合同，約定原租房協(xié)議當日終止。同日，東亞集團和橫通經(jīng)營部簽定房屋租賃協(xié)議，約定東亞集團將江東北路的84號和86號房屋出租給橫通經(jīng)營部，期限自2003年1月1日起至2005年12月31日止，兩間房屋年租金共計212000元。
　　東亞集團和橫通經(jīng)營部就2002年8月1日至2003年12月31日期間橫通經(jīng)營部是否繼續(xù)使用江東北路的84號和86號房屋產(chǎn)生爭議。東亞集團以橫通經(jīng)營部為被告提起民事訴訟，要求法院確認橫通經(jīng)營部在上述期間內(nèi)繼續(xù)使用了江東北路的84號和86號房屋并據(jù)此判令橫通經(jīng)營部交納該期間的房屋租金。為證明橫通經(jīng)營部繼續(xù)使用房屋事項，東亞集團向法院提交了橫通經(jīng)營部在工商行政管理機關(guān)登記的企業(yè)申請變更登記注冊書和企業(yè)法人年檢報告書。橫通經(jīng)營部辯稱，我部已于2002年8月1日從江東北路的84號和86號房屋搬遷，故不同意交納租金，橫通經(jīng)營部向法院提供了下列兩份證據(jù)：（１）橫通經(jīng)營部與東亞集團在2002年7月31日簽定的《房屋租賃協(xié)議》，證明其承租東亞集團房屋期限自2003年1月1日至2005年12月31日止，以及其與螺絲商店房屋租賃（轉(zhuǎn)租）關(guān)系于即日終止的事實。（２）橫通經(jīng)營部法定代表人付建明與螺絲商店代表人胡瑞龍于2002年8月2日簽訂的《關(guān)于寧波市江東北路租房終止協(xié)議》，證明其在2002年8月1日已經(jīng)將爭訟房屋騰空的事實。
　　
　　二、分歧意見
　　
　　法院審理認為東亞集團在2002年7月31日與橫通經(jīng)營部簽訂的房屋租賃協(xié)議，明確租賃期限自2003年1月1日起至2005年12月31日止，并確認橫通經(jīng)營部與螺絲商店房屋租賃協(xié)議終止，橫通經(jīng)營部已將轉(zhuǎn)租房屋于2002年7月31日騰空交給螺絲商店，東亞集團主張橫通經(jīng)營部在2002年8月至12月間繼續(xù)使用原租賃房屋，無事實依據(jù)。遂判決駁回東亞集團請求。
　　東亞集團不服，向檢察機關(guān)提出申訴。檢察機關(guān)審查后認為，原審法院僅憑橫通營業(yè)部提交的其與螺絲商店簽訂的《關(guān)于寧波市江東北路租房終止協(xié)議》，便認定“橫通經(jīng)營部于2002年8月1日房屋以騰空”，認定事實錯誤。東亞集團再審中提供的新證據(jù)有：（１）付建明名片，名片載明寧波橫通橡膠配送中心地址在江東北路84號和86號，電話號碼為87753398。（２）2002年8月——12月號碼為87753398的電話話費清單復(fù)印件，印證橫通營業(yè)部此期間使用爭訟房屋。橫通經(jīng)營部在再審中未提供新證據(jù)。再審法院作出如下認定：橫通經(jīng)營部的工商登記材料表明其住所在爭訟房屋。依照工商條例規(guī)定精神，并鑒于橫通經(jīng)營部未就此提供反駁證據(jù)的實際，對東亞集團提供的該證據(jù)的真實性、合法性予以確認，該證據(jù)證明的事實與本案具有關(guān)聯(lián)性。對東亞集團在再審中提供的新證據(jù)，綜合橫通經(jīng)營部在工商登記材料上的企業(yè)住所地為訟爭房屋，對該名片及話費清單的真實性合法性予以確認，該證據(jù)與本案需要證明的事實具有關(guān)聯(lián)性。對橫通經(jīng)營部在原審中提供的證據(jù)因無旁證印證，對其在2002年8月1日已將爭訟房屋騰空之事不予認定。再審法院根據(jù)雙方提供的證據(jù)，認定橫通經(jīng)營部在2002年8月1日至2002年12月31日期間內(nèi)繼續(xù)使用江東北路84號和86號的房屋。法院根據(jù)重新查明的事實，撤消原審判決，判令橫通經(jīng)營部向東亞集團支付2002年8月1日至2002年12月31日的房屋租金，共計88333元。
　　
　　三、評析意見
　　
　　本案爭議的焦點是橫通經(jīng)營部在2002年8月1日至2002年12月31日期間內(nèi)是否繼續(xù)使用江東北路84號和86號的房屋，解決爭議的關(guān)鍵是對內(nèi)容截然相反的兩份書證如何采信。
W9rl4W8MeJFEZgWDcFD2b3bJ/8rRnevcK7FwbHSyajU=　　書證是指用文字、符號、圖表表達一定的思想或者行為，其內(nèi)容能夠證明案件真實情況的物品。它是在民事訴訟中被普遍應(yīng)用的一種證據(jù)，在許多案件中，它對于認定法律事實以及確認權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有決定性的作用。由于它在各種民事訴訟的重要地位，書證被稱為“證據(jù)之王”。在該案件中，雙方當事人爭議的法律事實是橫通經(jīng)營部在2002年8月1日至2002年12月31日期間內(nèi)是否繼續(xù)使用江東北路84號和86號的房屋，如何認定這個法律事實是確定雙方當事人的權(quán)利義務(wù)的關(guān)鍵。在本案中，雙方當事人圍繞著這個法律事實提出了內(nèi)容相反的書面證據(jù)，并充分闡述了關(guān)于證據(jù)證明對象和證明力的意見。
　　從本證上來看，首先在原審中，東亞集團向法院提交了橫通經(jīng)營部在工商行政管理機關(guān)登記的企業(yè)申請變更登記注冊書和企業(yè)法人年檢報告書。企業(yè)申請變更登記注冊書和企業(yè)法人年檢報告書是工商管理部門掌握企業(yè)運行的基本狀態(tài)和進行管理的基本依據(jù)，從內(nèi)容上來說它們應(yīng)當包括企業(yè)經(jīng)營場所在內(nèi)的所有重大經(jīng)營管理事項。從法律效力上來說，政府公文應(yīng)當具有較強的證明力。根據(jù)企業(yè)申請變更登記注冊書和企業(yè)法人年檢報告書中記載的內(nèi)容，在2002年8月1日至2002年12月31日期間內(nèi)，橫通經(jīng)營部的經(jīng)營地址就設(shè)在江東北路84號和86號。這份證據(jù)從正面說明了橫通經(jīng)營部在上述期間內(nèi)仍在繼續(xù)使用爭訟房屋。其次，在再審中東亞集團向法院提交了付建明的名片和電話費清單，也從側(cè)面證實了橫通經(jīng)營部仍然在2002年8月1日至2002年12月31日期間內(nèi)繼續(xù)該爭訟房屋營業(yè)，并未搬遷它處。需要說明的是名片上載明的寧波橫通橡膠配送中心就是橫通五交化經(jīng)營部。
　　從反證上來看，首先，橫通經(jīng)營部提供其與東亞集團在2002年7月31日簽定的《房屋租賃協(xié)議》，只能證明橫通經(jīng)營部自2003年1月1日起從東亞集團手中承租了江東北路84號和86號兩間房屋，并不能證明橫通經(jīng)營部在2002年8月1日起搬離了江東北路84號和86號。其次，在沒有其他旁證予以相互印證的情況下，僅憑橫通經(jīng)營部法定代表人付建明與螺絲商店代表人胡瑞龍于2002年8月2日簽訂的《關(guān)于寧波市江東北路租房終止協(xié)議》，不能夠證明橫通經(jīng)營部在2002年8月1日搬離了江東北路84號和86號的待證事實。
　　當兩份證據(jù)發(fā)生矛盾時，就要比較兩份證據(jù)證明力的強弱。在本案中本證的證明力強于反證，因此本證屬于優(yōu)勢證據(jù)，反證屬于劣勢證據(jù)。在民事訴訟中，證據(jù)的證明標準只要求達到“優(yōu)勢證據(jù)”即可，抗訴機關(guān)和法院把本證作為認定法律事實的依據(jù)是恰當?shù)模乖V理由和再審判決都是正確的。
　　（作者：浙江省寧波市江東區(qū)人民檢察院［315040］）