以實(shí)證研究為主體的我國音樂心理學(xué)研究方法之我見

　　2004年9月，《人民音樂》發(fā)表了《音樂心理學(xué)及其方法論的再探討》（作者邵桂蘭、王建高）一文，副標(biāo)題注明這篇文章是寫在“中國音樂心理學(xué)學(xué)會”成立兩周年之際。雖然距今又已經(jīng)時隔兩年，但兩年間收集到的音樂心理學(xué)的研究文章表明，部分研究者使用的研究方法不約而同地與邵、王二人文章中提倡的相一致。在這方面，筆者有一些質(zhì)疑，所以想借此機(jī)會提出。
　　邵、王一文指出，有些學(xué)者認(rèn)為音樂心理學(xué)的研究方法就是實(shí)證的方法，并簡單地把實(shí)證方法解釋為數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)、定量分析、試驗(yàn)結(jié)果報(bào)告等等。有甚者認(rèn)為唯有實(shí)證的方法才是音樂心理學(xué)研究的正確和有效的方法，片面突出夸大實(shí)證研究的作用而貶低理性思辨和理論探索的意義，只重客觀實(shí)證研究，而輕系統(tǒng)理論的體系建構(gòu)。他們認(rèn)為，音樂心理學(xué)工作者要善于運(yùn)用多元開放的思維方式和研究方法，一味依賴科學(xué)實(shí)證方法，會抑制學(xué)科的全面發(fā)展。
　　對于此種現(xiàn)象，邵、王二人提出的嘗試為：1.由關(guān)注實(shí)驗(yàn)室和事實(shí)材料的搜集轉(zhuǎn)向?qū)嶋H應(yīng)用；2.由注重歸納推理和實(shí)驗(yàn)研究，轉(zhuǎn)向重語義分析和協(xié)商對話；3.由過分倚重實(shí)證的研究方法、推行實(shí)證的霸權(quán)，轉(zhuǎn)向?qū)嵶C方法霸權(quán)的終結(jié)和對研究方法多元化的標(biāo)舉；4.由價值中立和工具理性、人為機(jī)器所奴役的立場，轉(zhuǎn)向價值符合人性復(fù)歸的立場；5.由把研究對象看成是自我控制的、一元的、可分的、規(guī)則的，轉(zhuǎn)變?yōu)椴豢煽刂频摹⒍嘣摹⒉豢煞值摹⒉灰?guī)則的；6.由注重內(nèi)在心理機(jī)制的機(jī)械認(rèn)知論研究，轉(zhuǎn)變到對實(shí)踐活動所產(chǎn)生的“事件后果”的“影響研究”上面來。
　　以上觀點(diǎn)，是筆者總結(jié)出的邵、王二人這篇文章對音樂心理學(xué)方法論的主要看法以及今后發(fā)展方向的建議。筆者十分贊同二人所推崇的開放、多元的思維方式和研究方法。然而，依據(jù)音樂心理學(xué)學(xué)科性質(zhì)、音樂心理學(xué)學(xué)術(shù)成果的可靠性以及我國音樂心理學(xué)學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀看來，在這個學(xué)科發(fā)展的初期，我們必須偏重于實(shí)證方法研究。
　　一般來講，音樂心理學(xué)是普通心理學(xué)的一個分支，是從心理學(xué)的角度，運(yùn)用心理學(xué)的方法和理論，闡明人的音樂感受和音樂實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科。①所以，想了解音樂心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，就必須先清楚大心理學(xué)學(xué)科性質(zhì)的定位。筆者想引用這樣一個事例來說明這一問題：在西方的大學(xué)里，幾乎每一個心理學(xué)教師都遇到一些學(xué)生說，他們之所以選擇心理學(xué)是因?yàn)樗麄儾幌矚g科學(xué)。當(dāng)教師告知他們心理學(xué)正是一門科學(xué)時，他們都感到非常吃驚意外。教師對他們接下去的沮喪反應(yīng)（“我不能相信我還要學(xué)統(tǒng)計(jì)！”）早已見怪不怪了。當(dāng)教師再問：“你們?nèi)氪髮W(xué)之后選修過生物學(xué)和化學(xué)嗎？”他們的回答一定是：“哦，當(dāng)然沒有！我一直都在回避理科的課程哪！”這里，我們看到一個極具諷刺性的現(xiàn)象：學(xué)生們居然確信心理學(xué)不是一門科學(xué)！②由此可見，西方心理學(xué)者將自然科學(xué)的學(xué)科性質(zhì)毋庸置疑地定位在心理學(xué)身上，僅僅一個生活中的小事例，就可以表明西方心理學(xué)者們明朗的態(tài)度。不僅如此，對于這個學(xué)術(shù)見解，西方學(xué)者們也有相應(yīng)的理論體系來證明。之所以稱心理學(xué)為科學(xué)，是因?yàn)樗诓僮鬟^程中必須依據(jù)科學(xué)的三個緊密相連的核心特征：1.系統(tǒng)的實(shí)證主義，即實(shí)證主義的觀察研究方式必須是多元的、有結(jié)構(gòu)的；2.產(chǎn)生大家共有的公開知識，即學(xué)術(shù)成果必須具有重驗(yàn)性，并且必須得到業(yè)界人士一致認(rèn)同；3.對可解決的問題之探討，即科學(xué)是用來解決可以解決的、具有明確性的問題。心理學(xué)的這一理論指導(dǎo)，對我們音樂心理學(xué)學(xué)科同樣具有強(qiáng)大的影響力。邵、王二人的文章中說到，實(shí)證主義研究方法無法研究那些高級復(fù)雜、幽隱微妙、難以言傳（類似于佛教禪宗中所講的“不立文字”、“出口便錯”，只能靠“以心傳心”、“直指人心”來妙舞和心領(lǐng)神會心照不宣）的音樂心理現(xiàn)象。根據(jù)筆者提到的心理學(xué)研究中核心特征之第三點(diǎn)，我們可以得知，對于那些神秘的音樂心理現(xiàn)象，音樂心理學(xué)是沒有必要去解釋的，它所需要關(guān)注的問題是那些可研究的、普遍的音樂心理規(guī)律。這并不等于難度大的音樂心理學(xué)問題我們就不去鉆研，而是那些變幻莫測、富有玄機(jī)的問題根本就不屬于我們的研究范疇。縱觀宇宙的大家庭里，試問外星人、金字塔等現(xiàn)象都是可以找到緣由的嗎？它們都是科學(xué)家們所必須解決的問題嗎？答案可想而知，科學(xué)問題的解決是一個漫長而坎坷的道路，難題的堡壘需要一步一步攻破，有些疑惑即使永遠(yuǎn)搞不清楚，也并不讓人覺得痛苦，而會為人類擁有這樣一個耐人尋味的謎團(tuán)而感到折服。
　　筆者同樣承認(rèn)，音樂心理學(xué)學(xué)科涵蓋了豐富的人文科學(xué)知識，因?yàn)闃?gòu)成學(xué)科的另外一個門類——音樂，是一個不折不扣的存在于社會科學(xué)中的藝術(shù)門類。可是，雖然音樂更多是創(chuàng)作、欣賞等一系列環(huán)節(jié)的精神活動，但并不是說當(dāng)我們把音樂心理上升到理論研究的層次時要繼續(xù)進(jìn)行抽象的思辨，這樣，我們和音樂美學(xué)又有多大區(qū)別呢？另外，難道在音樂學(xué)學(xué)科領(lǐng)域中，就沒有運(yùn)用實(shí)證方法研究的學(xué)科門類嗎？這里，筆者想以民族音樂學(xué)這一音樂學(xué)的姊妹學(xué)科為例來說明問題。我國的民族音樂品種浩如煙海，民族音樂學(xué)者在采集各地區(qū)民間音樂時主要先進(jìn)行田野調(diào)查，在當(dāng)?shù)丶皶r地記譜、錄音、攝像，然后把收集到的資料進(jìn)行整理、加工、分類，以便于日后進(jìn)行歸納、總結(jié)。試想，如果沒有田野工作的前期鋪墊，研究者便只能坐在屋里空想、空論關(guān)于民間音樂之種種。其實(shí)，所謂的田野工作，就好比音樂心理學(xué)的實(shí)證研究方法，二者名稱不同，但工作目的是一致的。當(dāng)然，不是說諸如音樂心理學(xué)、民族音樂學(xué)之類的音樂學(xué)學(xué)科就不需要理論的思辨、概括，而這些工作必須建立在客觀材料的基礎(chǔ)之上，而客觀材料的獲得又必須依靠實(shí)證方法。所以，同屬于音樂學(xué)范疇內(nèi)的兄弟學(xué)科都已經(jīng)采用科學(xué)的實(shí)證性之方法研究課題，那音樂心理學(xué)這一多種學(xué)科交叉、多種知識結(jié)構(gòu)融合的學(xué)科還有理由不重視科學(xué)實(shí)證方法的運(yùn)用嗎？
　　我們把音樂心理學(xué)放到心理學(xué)的角度觀察，得到的結(jié)論是它必須和現(xiàn)代心理學(xué)一樣使用實(shí)證研究方法，因?yàn)椋难芯勘仨氉裱睦韺W(xué)研究的三個科學(xué)基本特征；如果把音樂心理學(xué)再放到音樂的角度觀察，得到的結(jié)論也是必須先用實(shí)證方法收集信息，再進(jìn)行理論的思辨與概括。所以，于情于理，音樂心理學(xué)的主要研究方法，必須是實(shí)證主義方法。
　　再回到前面說過的話題，筆者談到了必須使用實(shí)證方法的另外一個原因——音樂心理學(xué)學(xué)術(shù)成果的可靠性。近些年，人們對心理學(xué)的關(guān)注越來越升溫，社會上流傳了很多關(guān)于心理學(xué)的種種言論，心理學(xué)迷們可以輕而易舉地從書店、網(wǎng)絡(luò)、電視搜集到各種成功學(xué)心理、交際學(xué)心理等多方面以心理學(xué)為基礎(chǔ)的信息資料。然而，這些資料難道真的能一一解釋復(fù)雜的心理規(guī)律、正確指導(dǎo)人們的行為嗎？事實(shí)并非如此。據(jù)筆者了解，身邊很多人依照市面流傳的心理學(xué)指導(dǎo)去做，卻并非在實(shí)際運(yùn)用中得到靈驗(yàn)，這樣的事實(shí)證明這些所謂的心理學(xué)結(jié)論是不可靠的。這些不可靠的事實(shí)，往往是部分群體的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，完全夠不上說是科學(xué)成果，這樣的東西又豈能指導(dǎo)全人類的行為與精神活動！這樣的事例同樣發(fā)生在了我們音樂心理學(xué)領(lǐng)域。關(guān)于兒童學(xué)習(xí)樂器，很早就有這樣一個流傳，這個流傳不僅散播在普通老百姓間，甚至很多音樂界知名人士也同樣對這一說法給予了默默的肯定——兒童學(xué)習(xí)樂器可以開發(fā)智力。就此，中央音樂學(xué)院周海宏教授專門進(jìn)行了調(diào)查研究。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，未必所有學(xué)習(xí)樂器的兒童在文化課學(xué)習(xí)方面也非常優(yōu)秀；即使那些文化課成績非常優(yōu)秀的琴童，也并非是因?yàn)閷W(xué)習(xí)樂器而開發(fā)了智力，往往是那些琴童天生就具有相當(dāng)好的同時駕馭音樂和文化課學(xué)習(xí)的能力。可見，兒童學(xué)習(xí)樂器可以開發(fā)智力的這一流傳說法是不可信服的，其原因最根本的在于它沒有經(jīng)過全面、精確的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，而單憑人的主觀經(jīng)驗(yàn)來判斷。
　　
　　由此看來，要想使得音樂學(xué)學(xué)術(shù)成果具有可靠性，就必須依靠科學(xué)的實(shí)證方法來研究。否則，我們學(xué)術(shù)成果和市面上流傳的心理學(xué)信息就無任何區(qū)別，而心理學(xué)也將走進(jìn)扭曲的發(fā)展渠道，甚至?xí)徽`認(rèn)成為只是一種叫得好聽的算命、卜卦罷了。當(dāng)一組組從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)中得到的數(shù)據(jù)清晰地?cái)[在眼前，當(dāng)由這些數(shù)據(jù)得到的直面相關(guān)分析、影響分析、因果分析等一系列結(jié)論擺在眼前，人們還有什么理由可以懷疑！所以，為了我們的研究成果能夠體現(xiàn)解釋本質(zhì)并預(yù)測未來的學(xué)術(shù)價值，能夠比普通大眾所理解的音樂心理學(xué)問題更具專業(yè)水準(zhǔn)，我們?nèi)匀恍枰卫握莆諏?shí)證研究方法。
　　筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段我們必須以實(shí)證方法為重要研究手段的理由之三，是我國音樂心理學(xué)尚屬于音樂心理學(xué)發(fā)展的初級階段，這個階段我們必須踏踏實(shí)實(shí)以實(shí)證研究作為最主要的研究方法，一切從客觀、實(shí)際出發(fā)，避免主觀猜測、臆斷而得出片面、失效的結(jié)論。
　　邵、王二人的文章有這樣一段話：特別是音樂心理學(xué)在我國尚處于剛剛崛起的年輕新興狀態(tài)和童年搖籃階段，遠(yuǎn)未成熟，這時就早早地用某一種研究方法去束縛她，稍微細(xì)想一下，就會覺得有點(diǎn)殘忍。它遠(yuǎn)未呈現(xiàn)出多極化的發(fā)展態(tài)勢，距離百花齊放、百家爭鳴的大好局面還很遙遠(yuǎn)……依照整個文章內(nèi)容分析，這段話實(shí)際上是說在中國音樂心理學(xué)發(fā)展的初級階段，不能單一地用實(shí)證方法來束縛它的研究方式。的確，我們這時絕不能用一種研究方法。而事實(shí)上，在這個初級階段，占上風(fēng)的研究方法決不是實(shí)證方法，取而代之的是抽象思辨的類似于美學(xué)的研究方法，而所謂具有真正意義的實(shí)證研究，僅僅是鳳毛麟角。這種現(xiàn)象在邵、王二人文章起筆之時早已存在，而在時隔兩年后的今天仍然比比皆是。拿第二屆全國音樂心理學(xué)研討會的論文集來說，在近50篇的音樂心理學(xué)文章中，只有5篇文章用了實(shí)證研究方法研究音樂心理學(xué)問題，再去掉幾篇綜述性文章、幾篇譯文，實(shí)際上，大概只有15%的文章是關(guān)于實(shí)證研究的，而其余85%，依舊采用了經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的方式來研究音樂心理學(xué)。所以，這樣失衡的比例證明，在我國音樂心理學(xué)發(fā)展的初級階段，束縛這一學(xué)科的研究方法其實(shí)是思辨式、經(jīng)驗(yàn)式的研究方法，而我們更應(yīng)鼓勵和支持的是實(shí)證的研究方法。
　　讓我們再來看一個例子，黃虹、蔡黎曼教授曾共同撰寫一篇名為《西方音樂心理學(xué)研究方法對我國音樂心理學(xué)研究的啟示》③的文章，該文章對具有國際權(quán)威性的音樂心理學(xué)雜志《Psychology of music》（英）進(jìn)行了有關(guān)的總結(jié)，在他們所收集到的從2003—2005年間發(fā)表的全部49篇文章當(dāng)中，采用定量研究④占30篇，定性研究⑤占19篇。而在這19篇定性研究文獻(xiàn)中，除去7篇介紹各地區(qū)音樂教育研究概況的文章，那么，量化研究就更占主導(dǎo)地位。這個結(jié)果表明，近年來，國際音樂心理學(xué)界越來越重視量化（實(shí)證）研究，而定量研究更已被大心理學(xué)界當(dāng)作既定學(xué)術(shù)規(guī)范的準(zhǔn)則。面對先進(jìn)的科學(xué)觀念，難道我們中國音樂心理學(xué)界應(yīng)當(dāng)持否定態(tài)度？還是應(yīng)當(dāng)固步自封，繼續(xù)走理論思辨、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的老路子？答案可想而知，重視發(fā)展實(shí)證心理學(xué)研究已然成為我國音樂心理學(xué)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急！
　　盡管，邵、王二人的文章指出了西方一些心理學(xué)家做出的批評：“盲目依從和接受經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的原則，自覺不自覺地以為凡不能以經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)證實(shí)的實(shí)踐或理論都是偽科學(xué)的……由于大多數(shù)心理學(xué)家埋頭或醉心于客觀的觀察、實(shí)驗(yàn)、實(shí)證研究和量化分析，結(jié)果使得心理學(xué)探索過于瑣碎而又條塊分割。”可是，我們應(yīng)當(dāng)看清這樣的批評存在的先決條件，西方學(xué)者的這些言論一定基于過多使用實(shí)證研究的西方心理學(xué)研究現(xiàn)狀，但對于我國音樂心理學(xué)界尚為薄弱的實(shí)證研究基礎(chǔ)來說，這種批評言論是不適用于我們現(xiàn)狀的。我國音樂心理學(xué)的現(xiàn)狀是大多數(shù)學(xué)者依舊埋頭或醉心于主觀的判斷、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，結(jié)果使得我們的學(xué)術(shù)成果那么不具說服力，并且這些所謂成果的產(chǎn)生來得那么簡單，好像一位對心理學(xué)知識略熟一二、對音樂知識略懂一二的人都可以輕易得出相同的結(jié)論。我們知道，作為成型的理論必須經(jīng)過一系列復(fù)雜的環(huán)節(jié)才能產(chǎn)生，而且在實(shí)踐中必須多次檢驗(yàn)，才能成為具有理論價值的學(xué)術(shù)成果。所以，這種不夠?qū)I(yè)、不夠精準(zhǔn)的學(xué)術(shù)研究及研究成果造成了我國音樂心理學(xué)發(fā)展的非健康局面。因此，面對我們的初級階段，就不能因?yàn)槲鞣綄W(xué)者對實(shí)證方法的批判就影響到我們對實(shí)證方法的使用。而就在去年的第二屆全國音樂心理學(xué)研討會上，各方學(xué)者一致認(rèn)為，今后應(yīng)加大實(shí)證研究的步伐，緊隨世界音樂心理學(xué)發(fā)展的潮流，雖然技術(shù)方法上我們不可能像人家那么專業(yè)、先進(jìn)，但觀念上我們必須更新。這一認(rèn)識反映了當(dāng)今我國音樂心理學(xué)界有識之士對實(shí)證方法的一致態(tài)度和中國音樂心理學(xué)界未來的發(fā)展方向。
　　綜上所述，筆者認(rèn)為，無論從學(xué)科性質(zhì)的角度，理論成果的角度，還是中國音樂心理學(xué)現(xiàn)狀的角度，我們都應(yīng)當(dāng)遵從于選擇實(shí)證方法為今天主要的音樂心理學(xué)研究方法。研究方法上的“兩化”——多元化和綜合化等重大原則問題，應(yīng)當(dāng)做到酌情處理。筆者始終認(rèn)為，一切方法都應(yīng)當(dāng)建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)之上，那么，才有資格談多元、談綜合，而客觀事實(shí)的獲取，只能依靠實(shí)證等一系列具體手段，而不是在滿腦子的思辨中得出結(jié)論。當(dāng)然，在研究過程中要避免邵、王二人提出的為實(shí)證而實(shí)證、為收集事實(shí)而收集事實(shí)等不符合研究目的的一切做法，同時如何專業(yè)、規(guī)范地運(yùn)用實(shí)證方法也是相當(dāng)重要的問題。在實(shí)證研究過程中，一個有效的實(shí)證方法需要嚴(yán)密地操縱及安排，甚至往往中間的細(xì)枝末節(jié)出現(xiàn)錯誤，那么整個實(shí)驗(yàn)很可能全盤皆輸。這個問題具體到在設(shè)計(jì)問卷時提出的問題是否考慮到多項(xiàng)因素，是否在實(shí)驗(yàn)前設(shè)定了一個良好的數(shù)據(jù)組織，是否在統(tǒng)計(jì)時使用操作性定義等等。當(dāng)我們已經(jīng)確立了使用實(shí)證方法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究之時，就容不得一點(diǎn)馬虎，科學(xué)的結(jié)論是非分明，不像抽象思考的結(jié)論似是而非，要想使我們的學(xué)術(shù)研究成果將來成為具有參照價值的理論指導(dǎo)，就必須嚴(yán)格控制實(shí)證方法實(shí)施過程中的每一環(huán)節(jié)。
　　筆者作為一名初步接觸音樂心理學(xué)的學(xué)生，某些見解還很不夠成熟，望同行及老師們給予批評指導(dǎo)。
　　
　　①張前《音樂心理學(xué)》，《音樂研究》１９８１（４）。
　　②［加拿大］Ｋｅｉｔｈ Ｅ． Ｓｔａｎｏｖｉｃｈ著，范照、鄒智敏等譯《與“眾”不同的心理學(xué)》（第七版），中國輕工業(yè)出版社，２００５年２月。
　　③黃虹、蔡黎曼《第２屆全國音樂心理學(xué)研討會論文集》，２００５年１１月。
　　④定量研究指對事物可以量化的部分進(jìn)行測量和分析，以檢驗(yàn)研究者關(guān)于該事物的某些理論假設(shè)的研究方法，它有一套完整的操作技術(shù)，包括抽樣方法、資料收集方法及數(shù)字統(tǒng)計(jì)的方法。
　　⑤定性研究指采用書面的、言語的和觀察的方法取得相關(guān)的心理特征及行為表現(xiàn)的描述性資料，并對其作定性的分析。
　　
　　程茵 中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系學(xué)生
　　
　　（責(zé)任編輯 金兆鈞）