文學(xué)言語(yǔ)的私有性

　　內(nèi)容提要 文學(xué)言語(yǔ)的私有性特征是架構(gòu)文學(xué)與個(gè)體生命之關(guān)聯(lián)的橋梁。論文通過(guò)在文藝學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)維特根斯坦關(guān)于私人語(yǔ)言不可能性論證的推演分析指出，個(gè)體生命在突破語(yǔ)言規(guī)則、習(xí)俗、慣例等束縛之后才能實(shí)現(xiàn)私人感覺(jué)的有效表達(dá)，即私人感覺(jué)的個(gè)人化表達(dá)。文學(xué)言語(yǔ)是私人感覺(jué)個(gè)人化表達(dá)的范例。這也正是文學(xué)言語(yǔ)私有性的實(shí)質(zhì)所在。
　　關(guān)鍵詞 文學(xué)言語(yǔ) 私人語(yǔ)言 語(yǔ)言游戲 語(yǔ)言共同體
　　〔中圖分類號(hào)〕I045；H0-06〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2007)03-0105-07
　　
　　文學(xué)言語(yǔ)的私有性是一個(gè)極易引起爭(zhēng)議的界定。語(yǔ)言是公共的，正如我國(guó)著名教育家葉圣陶先生所言，“語(yǔ)言好比通貨，通貨不能個(gè)人發(fā)個(gè)人的，必須是大家公認(rèn)的通貨才有價(jià)值?！保ㄗⅲ呼敇性骸冻秸Z(yǔ)言》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年，第64頁(yè)。）論文論述語(yǔ)言的私有性并不是為了論證在公共語(yǔ)言之外還并行存在一個(gè)供個(gè)人使用的私人語(yǔ)言，這種假設(shè)本身是毫無(wú)意義的。伽達(dá)默爾認(rèn)為，語(yǔ)言是“對(duì)話性”的。語(yǔ)言只要用于對(duì)話，它就必須是人所共有而非個(gè)人私有。“講話并不屬于‘我’的領(lǐng)域，而屬于‘我們’的領(lǐng)域”，“語(yǔ)言的精神現(xiàn)實(shí)就是把我和你統(tǒng)一起來(lái)的精神”。（注：伽達(dá)默爾：《哲學(xué)與解釋學(xué)》，上海譯文出版社，1994年，第65頁(yè)。）這是語(yǔ)言的基本特征之一——語(yǔ)言的“無(wú)我性”。探討文學(xué)言語(yǔ)的私有性只是為了尋找一條觀照文學(xué)語(yǔ)言與個(gè)體生命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的途徑，在這條路上，我們可以從生命本體論的角度探討文學(xué)的本真存在：文學(xué)與個(gè)體生命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，具體體現(xiàn)在文學(xué)言語(yǔ)的私有性特征之上。
　　
　　一、文學(xué)言語(yǔ)私有性探討之原由
　　
　　文學(xué)與個(gè)體生命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，或文學(xué)中的“主體性”問(wèn)題由來(lái)已久。我們從“文學(xué)是人學(xué)”這個(gè)著名的命題就可窺見一斑。早在十七世紀(jì)，英國(guó)哲學(xué)家托馬斯?霍布斯就在他著名的格言中提及：詩(shī)人的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是詩(shī)歌的源泉。浪漫主義文學(xué)理論對(duì)想象力、情感表現(xiàn)以及獨(dú)創(chuàng)性等問(wèn)題的討論也表明傳統(tǒng)文論對(duì)“主體性”的關(guān)注。但西方傳統(tǒng)文學(xué)理論對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的研究更多地注重語(yǔ)言的修辭學(xué)研究。從這條語(yǔ)言途徑踏入文學(xué)的世界，我們將發(fā)現(xiàn)，對(duì)“真實(shí)性”的追求取代了文學(xué)的“主體性”，無(wú)論是創(chuàng)作主體、接收主體，還是人物的生命個(gè)體都處于一種身心分裂的狀態(tài)。僅從工具論的語(yǔ)言觀對(duì)文學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行修辭學(xué)的研究不但不能解決文學(xué)所面臨的內(nèi)容與形式的割裂，也不能有效地解除文學(xué)創(chuàng)作主體的“語(yǔ)言之痛”，更沒(méi)有真正關(guān)注文學(xué)與個(gè)體生命的整體性存在的關(guān)聯(lián)。（注：詳見拙著《主體的殘缺——淺析西方傳統(tǒng)文論中的主體性問(wèn)題》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006年第5期。）受現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的影響，從語(yǔ)言的角度研究文學(xué)的實(shí)驗(yàn)（從形式主義到結(jié)構(gòu)主義）似乎也沒(méi)有為文學(xué)帶來(lái)太多前進(jìn)的動(dòng)力，相反，科學(xué)化的研究方法與目的將文學(xué)簡(jiǎn)化為一堆可拆卸組裝的結(jié)構(gòu)與零件?，F(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)將語(yǔ)言從思維的載體這一工具性地位提升到意義的生產(chǎn)者的本體性地位，語(yǔ)言似乎取代了理性，獲得了至高無(wú)上的地位，語(yǔ)言具有神圣的力量，成為解決哲學(xué)終極目標(biāo)的有效途徑，但人的意識(shí)概念和自我中心都被從他原先的中心位置上趕了下來(lái)。文學(xué)本體論中的文學(xué)主體的消解，也遮蔽了文學(xué)與個(gè)體生命之關(guān)聯(lián)的文學(xué)“主體性”因素。在文學(xué)研究領(lǐng)域，文學(xué)的主體性仍被文學(xué)的真實(shí)性和文學(xué)的外在結(jié)構(gòu)模式所掩蓋，個(gè)體生命存在的心靈世界和精神狀態(tài)似乎一直由于語(yǔ)言的局限而未能進(jìn)入“澄明的存在”。
　　盡管如此，從語(yǔ)言通向文學(xué)的這扇大門似乎不應(yīng)就此關(guān)閉。因?yàn)?，語(yǔ)言并非僅是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)對(duì)象化語(yǔ)言，是一套由習(xí)慣形成的規(guī)則與結(jié)構(gòu)。語(yǔ)言具有生命。當(dāng)我們從文學(xué)語(yǔ)言的修辭學(xué)研究和形式主義研究的十字路口原路返回后，我們將發(fā)現(xiàn)，在索緒爾為我們指引的“語(yǔ)言”入口對(duì)面還有一條“言語(yǔ)”的道路。正如杜夫海納所言，由規(guī)則和結(jié)構(gòu)組成的語(yǔ)言只是語(yǔ)言構(gòu)成的中間地帶，在它的下面與上面分別存在一個(gè)語(yǔ)言的漩渦。他命其為“次語(yǔ)言”和“超語(yǔ)言”（注：杜夫海納：《美學(xué)與哲學(xué)》，孫非譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第79頁(yè)。）。語(yǔ)言的這兩個(gè)構(gòu)成部分與個(gè)體的生命活動(dòng)，特別是個(gè)體生命的心靈世界與精神領(lǐng)域密切相關(guān)。也正是這一點(diǎn)啟發(fā)我們從文學(xué)語(yǔ)言的私有性角度揭秘文學(xué)與人、文學(xué)與個(gè)體生命之間隱秘的關(guān)聯(lián)之奧妙。如在《超越語(yǔ)言》一書中，魯樞元教授將文學(xué)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)之萌動(dòng)、文學(xué)文本的產(chǎn)生與接受的整個(gè)文學(xué)過(guò)程理解為一種言語(yǔ)活動(dòng)，并將文學(xué)言語(yǔ)的重要特性概括為“個(gè)體性、心靈性、創(chuàng)化性”，并從文藝心理學(xué)、語(yǔ)言發(fā)生學(xué)以及闡釋學(xué)等角度探討文學(xué)言語(yǔ)與個(gè)體生命的關(guān)聯(lián)，探討文學(xué)言語(yǔ)的內(nèi)在性與私有性的問(wèn)題。
　　語(yǔ)言的私有性問(wèn)題是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。維特根斯坦在后期的語(yǔ)言哲學(xué)中曾花費(fèi)了大量的精力來(lái)論證“私人語(yǔ)言”的不可能性，因?yàn)椤八饺苏Z(yǔ)言”表達(dá)的是個(gè)體生命的私人感覺(jué)部分，屬于公共語(yǔ)言不可言及的黑暗王國(guó)。依照維特根斯坦的理論，我們只能對(duì)此保持沉默，以維護(hù)公共語(yǔ)言的可流通性。維特根斯坦反對(duì)“私人語(yǔ)言”的理論依據(jù)之一就是私人語(yǔ)言的不可交流性。但維特根斯坦在“私人語(yǔ)言”不可能性論證中提及的“私人感覺(jué)”的表達(dá)問(wèn)題卻隱含了語(yǔ)言與生命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，具有強(qiáng)烈的吸引力，使我寧愿頂著忤逆不恭的大忌，從語(yǔ)言的私有性角度來(lái)探索文學(xué)與個(gè)體生命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因?yàn)樽鳛閭€(gè)體生命的組成部分，私人感覺(jué)是否應(yīng)該獲得完整的表達(dá)、以及如何獲得完整的表達(dá)，關(guān)系到個(gè)體生命在世界中存在的完整性。
　　
　　二、私人感覺(jué)能否表達(dá)？
　　
　　維特根斯坦關(guān)于“私人語(yǔ)言”的論證開始于《哲學(xué)研究》243節(jié)，原文如下：
　　但是否也可以設(shè)想這樣一種語(yǔ)言：一個(gè)人能夠用這種語(yǔ)言寫下或說(shuō)出他的內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)——他的感情、情緒，等等，以供他自己使用？——用我們平常的語(yǔ)言我們不就能這樣做嗎？——但我的意思不是這個(gè)，而是：這種語(yǔ)言的語(yǔ)詞指涉只有講話人能夠知道的東西；指涉他的直接的、私有的感覺(jué)。因此另一個(gè)人無(wú)法理解這種語(yǔ)言。（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第123頁(yè)，第243節(jié)。）
　　從維特根斯坦的原文中，我們至少可以概括出“私人語(yǔ)言”的兩個(gè)基本特征：一，私人語(yǔ)言指稱或表達(dá)個(gè)人的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)，即私人感覺(jué)的語(yǔ)言；其次，由于私人感覺(jué)只有自己知道，他人無(wú)法知道，用于表達(dá)私人感覺(jué)的語(yǔ)言只能是私人的，無(wú)法為他人理解，不能參與交流。別人無(wú)法知道我疼或頭暈或其他什么感覺(jué)。囿于以上特征，維特根斯坦明確指出，那些可以被翻譯成公共語(yǔ)言的密碼語(yǔ)言和個(gè)人的內(nèi)心獨(dú)白等語(yǔ)言表達(dá)方式都不屬于私人語(yǔ)言。按照他的語(yǔ)言觀，這些語(yǔ)言應(yīng)是語(yǔ)言共同體中語(yǔ)言游戲的一種范例。
　　從維特根斯坦哲學(xué)研究的目的來(lái)講，反對(duì)“私人語(yǔ)言”，諸如“我知道我疼”等命題，是為了澄清傳統(tǒng)哲學(xué)面臨的、卻無(wú)法解決的形而上學(xué)問(wèn)題，為了整治因?qū)φZ(yǔ)言的誤用而導(dǎo)致的哲學(xué)疾??；從維特根斯坦的哲學(xué)觀念的角度上講，對(duì)“私人語(yǔ)言”的反對(duì)，是為了重新審視語(yǔ)言與心理現(xiàn)象之間的關(guān)系，或重新確定人在世界中的存在。可以說(shuō)，維特根斯坦對(duì)私人語(yǔ)言不可能性論證的哲學(xué)原因與意圖是明確的，論證邏輯是合理的，論證結(jié)果也是可信的；但如果我們跳出語(yǔ)言分析哲學(xué)的框架，從文學(xué)言語(yǔ)，或個(gè)體生命哲學(xué)的角度來(lái)看這個(gè)論證，是否能發(fā)現(xiàn)這個(gè)論證的不同含義呢？既然表達(dá)私人感覺(jué)的私人語(yǔ)言不存在，作為生命構(gòu)成的一部分，私人感覺(jué)又如何實(shí)現(xiàn)其意義呢？維特根斯坦另辟蹊徑，他運(yùn)用“生活形式”、“語(yǔ)言游戲”這種分析的哲學(xué)行為主義的方式，一方面調(diào)和身心二元分立，重新建立語(yǔ)言與心靈世界的關(guān)系，另一方面試圖在公共語(yǔ)言的游戲規(guī)則中實(shí)現(xiàn)私人感覺(jué)的有效表達(dá)，但結(jié)果卻并不令人樂(lè)觀。
　　
　　在維特根斯坦看來(lái)，私人感覺(jué)的表達(dá)并不依賴指代觀念的私人語(yǔ)言，而是在“人類共同的行為方式”下對(duì)外在行為達(dá)成某種一致的認(rèn)同感，從而達(dá)到主體間的相互理解與交流。維特根斯坦承認(rèn)心理現(xiàn)象的存在，即承認(rèn)私人感覺(jué)的存在，并用公式的形式說(shuō)明了心理現(xiàn)象對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是一種“內(nèi)在之物”，“內(nèi)在之物的確就是感覺(jué)+思想+想象+心情+意圖等等”（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第185頁(yè)，第959節(jié)。），它是隱蔽的，但它并不是獨(dú)立于身體的實(shí)體。“這里有一種內(nèi)在之物，只能以一種不確定的方式從外在之物中推斷出來(lái)?！保ㄗⅲ壕S特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第183頁(yè)，第957節(jié)。）維特根斯坦認(rèn)為內(nèi)在的過(guò)程一定會(huì)借助某種外在的行為標(biāo)志顯現(xiàn)出來(lái)。通過(guò)這些外在的行為標(biāo)志，我們可以知道一個(gè)人心中的內(nèi)在之物。這個(gè)外在之物就是人的外在行為，包括人的面部表情、行為舉止以及話語(yǔ)等。“我們按照他的行為、他的話語(yǔ)、他的思維能力構(gòu)造一幅關(guān)于他心中想些什么的圖畫?！保ㄗⅲ壕S特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第436、437頁(yè)，第650節(jié)。）當(dāng)這種外在行為與一定的標(biāo)準(zhǔn)、慣例相吻合時(shí)，他人便能通過(guò)對(duì)這些外在行為的觀察了解一個(gè)人的私人感覺(jué)。而對(duì)這種外在的行為標(biāo)志的理解與運(yùn)用就是一種語(yǔ)言游戲，是在語(yǔ)言共同體中對(duì)規(guī)則與社會(huì)習(xí)俗的遵守，而不是某個(gè)人的私人活動(dòng)。如醫(yī)生向護(hù)士詢問(wèn)病人的情況，護(hù)士根據(jù)病人的外在表現(xiàn)得出結(jié)論：“他很疼。他在呻吟。”維特根斯坦通過(guò)“語(yǔ)言游戲”與“生活形式”完成了私人感覺(jué)在公共語(yǔ)言表達(dá)中的外化，但外化后的私人感覺(jué)在多大程度上還保留著個(gè)體生命的獨(dú)特性和私密性？這取決于“生活形式”與“語(yǔ)言游戲”的實(shí)質(zhì)所在。
　　生活形式的實(shí)質(zhì)是什么？第一，可以肯定地說(shuō)，生活形式強(qiáng)調(diào)的是生命存在的社會(huì)性而不是個(gè)體性。在維特根斯坦的哲學(xué)中，“生活形式”和“世界”、“世界圖式”、“世界觀”、“環(huán)境”具有相同的含義?！吧钚问健辈⒉皇莻€(gè)體存在的生命活動(dòng)。在《1914—1916年筆記》中，他明確指出：“生理學(xué)的生命當(dāng)然不是生活，心理學(xué)的生活也不是。生活乃是世界。”（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第189頁(yè)，第1節(jié)。），而“世界是所有發(fā)生的事情”，是“事實(shí)的總和，而非事物的總和”（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，第189頁(yè)，第31節(jié)。）。第二，心理活動(dòng)是生活形式的一部分，但卻需要借助語(yǔ)言為媒介。在維特根斯坦的語(yǔ)言游戲中，語(yǔ)言對(duì)心理活動(dòng)的描述的有效性在于對(duì)外在行為的認(rèn)同的一致性上。在《哲學(xué)研究》中，他把期望、意向、意謂、理解、感覺(jué)等心理活動(dòng)都看作生活形式，但它們是由于人們共同生活和使用語(yǔ)言而成為生活形式的。在心理活動(dòng)與語(yǔ)言表達(dá)的關(guān)系上，維特根斯坦認(rèn)為是因?yàn)橛辛苏Z(yǔ)言使用的一致性，心理活動(dòng)才能成為生活形式的一部分，即對(duì)“理解”、“感覺(jué)”等心理現(xiàn)象達(dá)到對(duì)這些詞使用方法的一致性。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，心智活動(dòng)，如命令、期望、懷疑等是人的生活的重要組成部分，是生活形式的重要部分。但這些心智活動(dòng)是以人使用語(yǔ)言的能力為條件，即心智活動(dòng)必須是通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。而語(yǔ)言使用在維特根斯坦的語(yǔ)言游戲中是以遵守語(yǔ)言規(guī)則為前提條件的，這就決定了生活形式的第三個(gè)特征：生活形式中缺乏個(gè)體生命的律動(dòng)，即心理活動(dòng)被簡(jiǎn)化為外在行為，并受到語(yǔ)言規(guī)則的制約，只有這樣，無(wú)論是關(guān)于“理解”、“懷疑”等心理活動(dòng)的語(yǔ)言游戲，還是陳述、命令的語(yǔ)言游戲才能進(jìn)行下去。這一點(diǎn)在維特根斯對(duì)規(guī)則的強(qiáng)調(diào)中尤為明顯。
　　維特根斯坦在語(yǔ)言使用中尋找語(yǔ)言的意義，指出語(yǔ)言游戲、生活形式的多樣性會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)言意義的多義性，將語(yǔ)境引入語(yǔ)義分析中，這是維特根斯坦后期語(yǔ)言哲學(xué)的成功之處。但以生活形式的一致性、以遵守規(guī)則為前提的語(yǔ)言游戲并不能成為私人感覺(jué)的有效表達(dá)。
　　原因之一：心理活動(dòng)在何種程度上會(huì)外化為行動(dòng)的一致性？
　　在維特根斯坦看來(lái)，生活形式包括人們?cè)谔囟ǖ沫h(huán)境中，特定的歷史條件下形成的各種風(fēng)俗、習(xí)慣、制度等等。遵守規(guī)則對(duì)每個(gè)生命存在來(lái)說(shuō)就具有一定的強(qiáng)制性：“那種必須被接受的東西，被給予的東西，就是生活形式”。（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，第318頁(yè)。）從一定意以上講，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，遵守一定的習(xí)慣、一種制度、一種社會(huì)文化并沒(méi)有錯(cuò)。韓少功通過(guò)小說(shuō)的形式，如《馬橋詞典》對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行思考時(shí)，更多的也是考慮語(yǔ)言作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象。但他很快意識(shí)到在語(yǔ)言之外存在某種東西。他說(shuō)，“在寫完《馬橋詞典》以后，我感覺(jué)到有些生活現(xiàn)象從語(yǔ)言分析的這個(gè)框架里遺漏了，或者說(shuō)沒(méi)法放入這樣的框架?！保ㄗⅲ喉n少功：《大題小作》，湖南文藝出版社，2005年，第174頁(yè)。）因?yàn)槿说膬?nèi)在意識(shí)受理性與非理性兩種力量的控制。當(dāng)受理性控制時(shí)，人的動(dòng)機(jī)與行為之間賦有一種線性因果性或必然性；當(dāng)理智控制弱化而非理性意識(shí)蔓延時(shí)，人的動(dòng)機(jī)與行為之間就只有隨機(jī)性或偶然性，即行為不僅不受既定方針的暗示，人的心理也與其行動(dòng)無(wú)關(guān)。（注：夏中義：《藝術(shù)鏈》，上海文藝出版社，1988年，第44頁(yè)。）維特根斯坦將私人感覺(jué)外化為外在行為標(biāo)志的做法，是一種理性主義的做法。謊言是一種語(yǔ)言游戲，因?yàn)樗彩抢硇缘摹６鴫?mèng)是非理性的，但夢(mèng)才是真正的詩(shī)人。
　　維特根斯坦的語(yǔ)言游戲?qū)⑷说那楦?、情緒等與個(gè)體生命活動(dòng)有關(guān)的私人感覺(jué)置于習(xí)俗、慣例的篩子上過(guò)濾，符合公共語(yǔ)言游戲規(guī)則的私人感覺(jué)得到了表達(dá)并被理解，不符合的便被篩出，那我們能否懷疑，每個(gè)人的“內(nèi)在之物”都是共性與個(gè)性、理性與非理性的組合，但由于語(yǔ)言的公共性，我們僅選擇了私人感覺(jué)中符合人類共性或理性的部分，而舍棄了個(gè)性和非理性部分呢？我們能否質(zhì)疑，維特根斯坦在論證私人語(yǔ)言的不可能性的同時(shí)，也順帶廢除了私人感覺(jué)的個(gè)性或非理性部分以及私人感覺(jué)個(gè)人化表達(dá)的權(quán)利呢？如果是這樣，個(gè)性或非理性部分是否就應(yīng)用公共語(yǔ)言的個(gè)人化表達(dá)來(lái)保存呢？
　　維特根斯坦曾用“拿一朵紅色的花來(lái)”為例子來(lái)論證對(duì)語(yǔ)言的理解與語(yǔ)言在心中引起的心理意象與內(nèi)心體驗(yàn)無(wú)關(guān)，因?yàn)橛袩o(wú)內(nèi)心體驗(yàn)和心理意象并不影響聽者按照語(yǔ)言的指令完成行動(dòng)，以表明對(duì)語(yǔ)言的理解與運(yùn)用。但我們同樣可以假設(shè)有兩個(gè)聽者同時(shí)同地（我不說(shuō)同一語(yǔ)境，因?yàn)檎Z(yǔ)境往往包括聽者的內(nèi)心狀況）接受“拿一朵紅色的花來(lái)”這個(gè)指令。他們都按照指令完成了任務(wù)，按照維特根斯坦的語(yǔ)言理解的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以說(shuō)他們都準(zhǔn)確地理解了這句話。那事態(tài)就這樣結(jié)束了？語(yǔ)言所引起的后效就這么簡(jiǎn)單利落？設(shè)想其中一個(gè)聽者由于在幼年期親臨過(guò)車禍，“紅”對(duì)他說(shuō)意味著死亡、混亂、恐怖、警車的嘯叫、人的哭泣等等一系列內(nèi)在情緒或外在行為表現(xiàn)，他懷著所有這些內(nèi)心感受完成了指令，“紅”的意義還僅僅限于他選擇了一朵紅花兒沒(méi)有拿紫色花朵嗎？在現(xiàn)代闡釋學(xué)的詞典中，“理解”已經(jīng)不再是對(duì)于身外之物的認(rèn)同，理解成了人類自身存在的一面鏡子，成了人的存在展示的過(guò)程，成了人的歷史存在的方式。在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中，“體驗(yàn)”一詞更是突出了藝術(shù)創(chuàng)作中主體的存在。維特根斯坦語(yǔ)言理論中的這種簡(jiǎn)化行為對(duì)他個(gè)人的理論體系是合理的，甚至必要的，但對(duì)個(gè)體生命的存在來(lái)說(shuō)卻是不公允的。海德格爾說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言的生命在于多樣性。把生動(dòng)活躍的語(yǔ)詞轉(zhuǎn)換成單義的機(jī)械地確定的符號(hào)條例的呆板性，這是語(yǔ)言的死亡和生活的凝固和萎縮?！保ㄗⅲ厚R丁?海德格爾：《尼采》（上），商務(wù)印書館，2002年，第168—169頁(yè)。）尚杰在《歸隱之路》一書中也說(shuō)，作者“已說(shuō)的”和“要說(shuō)的”不是一回事?！暗吕镞_(dá)從對(duì)福柯著作的閱讀中發(fā)現(xiàn)了?？挛凑f(shuō)的，或誤說(shuō)的。我把他理解為從‘顯’（作者的話語(yǔ)和文本）中讀出‘隱’。這樣的閱讀就不僅僅是對(duì)作者的還原和接受，而是一種創(chuàng)造，故稱其為‘危險(xiǎn)的增補(bǔ)性’”。（注：尚杰：《歸隱之路——20世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)的蹤跡》江蘇人民出版社，2002年，第110頁(yè)。）
　　
　　維特根斯坦強(qiáng)調(diào)對(duì)行為的描述，忽視感受；強(qiáng)調(diào)對(duì)語(yǔ)詞的使用，忽視體驗(yàn)的做法并非偶然的，它源自一種分析的理性主義精神，正如意大利思想家維柯所說(shuō)，理性主義的知識(shí)論是有局限性的，忽視了人的活動(dòng)和創(chuàng)造?！段鞣秸軐W(xué)概論》，仁厚奎等編著，四川大學(xué)出版社，1988年，第540頁(yè)。維特根斯坦沒(méi)有忽略人的活動(dòng)，他將語(yǔ)言看作人的生命活動(dòng)，一種生活形式，想象一種語(yǔ)言就是想象一種生活；但他忽略了人的創(chuàng)造，特別是處于大腦黑箱中不為人知的創(chuàng)造階段?！耙?yàn)槲覀儗?duì)隱藏起來(lái)的東西毫無(wú)興趣”（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第71頁(yè)，第123節(jié)。），“語(yǔ)言的界限就意味著我們這個(gè)世界的界限”，（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第245頁(yè)，第5.6節(jié)。）維特根斯坦在反對(duì)私人語(yǔ)言的同時(shí)，將個(gè)體生命納入了語(yǔ)言共同體中的語(yǔ)言游戲的網(wǎng)絡(luò)，被諸多的規(guī)則牽制、約束，不免使人擔(dān)心語(yǔ)詞的使用主體的命運(yùn)將何去何從。正如張志揚(yáng)在《語(yǔ)言空間》一書中提及，“維特根斯坦否認(rèn)了‘私人語(yǔ)言’，……。但它給人造成了一種錯(cuò)覺(jué)，或者是人的誤解，似乎語(yǔ)言或語(yǔ)言的公共性與個(gè)人無(wú)緣。”（注：張志揚(yáng)：《語(yǔ)言空間》，福建教育出版社，2000年，第66頁(yè)。）言下之意，維特根斯坦的語(yǔ)言游戲似乎并不能完全有效地表達(dá)私人感覺(jué)，因此個(gè)體存在并不能在語(yǔ)言游戲的規(guī)則中獲得其意義。
　　
　　三、私人感覺(jué)如何表達(dá)？
　　
　　那么，私人感覺(jué)如何才能有效完整地得到表達(dá)呢？或者說(shuō)作為個(gè)體存在的經(jīng)驗(yàn)自我如何跳出類的共性限制，獲得自身的生存權(quán)利與意義呢？
　　在藝術(shù)，或文學(xué)領(lǐng)域里，或者說(shuō)在感性而非理性或科學(xué)精神占主導(dǎo)地位的世界里，私人感覺(jué)似乎找到恰當(dāng)?shù)拇嬖诜绞胶捅磉_(dá)形式，它就是富有創(chuàng)造性地文學(xué)言語(yǔ)活動(dòng)，因?yàn)?，寫作，或文學(xué)創(chuàng)作，在某種程度上，是個(gè)體生命遁入異域以逃避習(xí)慣，重新獲得生命意義的方式。這種對(duì)習(xí)慣（表現(xiàn)為維特根斯坦的“生活形式”、“世界圖式”，索緒爾的語(yǔ)法規(guī)則與結(jié)構(gòu)，?？碌摹爸R(shí)型構(gòu)”等）的突圍體現(xiàn)在具體的文學(xué)語(yǔ)言上便是對(duì)語(yǔ)言規(guī)則背叛。就像杜夫海納說(shuō)的，“藝術(shù)掌握在一些常常唯恐失去自主性的個(gè)人手里。個(gè)人的決定往往是在離經(jīng)叛道中完成的?！保ㄗⅲ憾欧蚝＜{：《美學(xué)與哲學(xué)》，孫非譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第82頁(yè)。）
　　尼采認(rèn)為，對(duì)于每一個(gè)人而言，除了通過(guò)寫他自己的語(yǔ)言和描述他自己的目標(biāo)來(lái)賦予他自己的生活意義外，沒(méi)有別的選擇。這一點(diǎn)羅蒂表示同意。羅蒂說(shuō)，“我們通過(guò)講述我們自己的故事來(lái)創(chuàng)造我們自己。”（注：〔美〕撒穆爾?斯通普夫等：《西方哲學(xué)史》，中華書局，2005年，第718頁(yè)）在韓少功的《馬橋詞典》中，馬橋人就是通過(guò)自己的語(yǔ)言勾勒了自己的生活與歷史?！鞍l(fā)歌”之王萬(wàn)玉的命運(yùn)正是一種個(gè)人化的書寫?！鞍l(fā)歌”是一種民謠，更是一種語(yǔ)言藝術(shù)，不僅是馬橋地區(qū)婚喪嫁娶的風(fēng)俗習(xí)慣，也是當(dāng)?shù)厝吮磉_(dá)愛(ài)情、宣泄情感的手段和娛樂(lè)方式，更是當(dāng)?shù)孛癖姷囊环N生存態(tài)度。它的存在是與馬橋人的生命密切相關(guān)的。當(dāng)政府要求用“發(fā)歌”的形式來(lái)歌頌釘耙、鋤頭與拖拉機(jī)，宣傳毛澤東思想時(shí)，“發(fā)歌”被另一種語(yǔ)言規(guī)則替代，失去了它原有的生命活力，“發(fā)歌”之王萬(wàn)玉也因拒絕遵守新的語(yǔ)言規(guī)則而被生活拒之門外，抑郁而終?！恶R橋詞典》用非常規(guī)語(yǔ)言——文學(xué)言語(yǔ)的方式闡釋了作者個(gè)人對(duì)語(yǔ)言命題的理解。他以馬橋方言為例，說(shuō)明“共同的語(yǔ)言”只是人類一個(gè)遙遠(yuǎn)的目標(biāo)。“共同的語(yǔ)言”在某種意義上暗合了“權(quán)威”和“文化傳統(tǒng)”的意思，是集體對(duì)個(gè)人的抹殺，是常規(guī)對(duì)個(gè)性的禁錮。“我們必須對(duì)交流保持警覺(jué)和抗拒，在妥協(xié)中守護(hù)著某種頑強(qiáng)的表達(dá)。這就意味著，人們?cè)谡f(shuō)話的時(shí)候，如果可能的話，每個(gè)人都需要一本自己特有的詞典?！保ㄗⅲ喉n少功：《馬橋詞典》，上海文藝出版社，1997年，第352頁(yè)。）詞是有生命的。它的生命來(lái)自于它的使用者一生的悲歡離合、榮辱沉浮、生老病死，來(lái)自他們的性格與情感，來(lái)自他們對(duì)生命的體驗(yàn)與對(duì)生活的態(tài)度。《馬橋詞典》是一部用語(yǔ)言寫語(yǔ)言的小說(shuō)，馬橋人的語(yǔ)言成為小說(shuō)的主題。讀者，甚至小說(shuō)作者，都是通過(guò)解讀馬橋人的語(yǔ)言才真正認(rèn)識(shí)馬橋人的。這種語(yǔ)言不是傳統(tǒng)的傳達(dá)思想的工具，也不是維特根斯坦的語(yǔ)言共同體中的一種語(yǔ)言游戲，因?yàn)檫@種語(yǔ)言的意義不僅限于馬橋人用以交流、行動(dòng)的規(guī)則，它還與馬橋人的歷史、生命、情感密切聯(lián)系?！恶R橋詞典》是一部馬橋人的生命詞典。讀懂他們的語(yǔ)言，就是體會(huì)了他們的生命歷程：他們對(duì)生、死，對(duì)權(quán)威，對(duì)瘋癲，對(duì)革命的理解與接納的態(tài)度。在這個(gè)意義上，馬橋方言是馬橋人的私人感覺(jué)的個(gè)人化表達(dá)，是他們獨(dú)特的生命存在。公共語(yǔ)言，作為馬橋詞典的詞條注釋，不過(guò)是進(jìn)入馬橋人的生命軌跡的一種嘗試。如，馬橋人用“醒”字表示愚蠢，用“夢(mèng)婆”表示瘋癲的做法都違背了公共語(yǔ)言的使用規(guī)則，一度給外來(lái)者帶來(lái)不小的困惑。但一旦將這些詞語(yǔ)與馬橋人的生命歷史相聯(lián)系時(shí)，我們會(huì)為馬橋人看待這些問(wèn)題的獨(dú)特眼光而驚訝，更令人驚訝的是，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)馬橋人對(duì)瘋癲的看法與?？聦?duì)瘋癲的態(tài)度有著多么驚人的相似。
　　個(gè)體的命運(yùn)在語(yǔ)言共同體中總是渺小薄弱的，超出常規(guī)的言語(yǔ)活動(dòng)卻是個(gè)體顯現(xiàn)自身活力的途徑。個(gè)人按照公共語(yǔ)言規(guī)則的表達(dá)只是常人熟知的，在海德格爾看來(lái)只是一種“沉淪式的閑談”。只有在突破語(yǔ)言規(guī)則的束縛之后，個(gè)人才能超越語(yǔ)言的界限，將原本沉默隱蔽的世界顯現(xiàn)出來(lái)。要想完成個(gè)體生命的自我呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體生命完整的生存意義，個(gè)體生命的私人經(jīng)驗(yàn)，即私人感覺(jué)是不可或缺的存在部分。
　　維特根斯坦在廢除了私人語(yǔ)言之后，提出的“語(yǔ)言游戲”無(wú)法有效地表達(dá)私人感覺(jué)，個(gè)體生命在維特根斯坦的“語(yǔ)言共同體”中是一種不完整的存在，個(gè)體生命間呈現(xiàn)一種歸閉式的隔膜。將海德格爾語(yǔ)言觀與后期維特根斯坦的語(yǔ)言游戲說(shuō)相比較，我們將發(fā)現(xiàn)兩者間有趣的異同點(diǎn)。兩者同樣都把語(yǔ)言作為哲學(xué)研究的起點(diǎn)和終點(diǎn)，都付予語(yǔ)言本體論的地位，認(rèn)為語(yǔ)言是人類的生命活動(dòng)，但海德格爾強(qiáng)調(diào)的是此在通過(guò)語(yǔ)言作為個(gè)體生命的呈現(xiàn)和相互交融；而維特根斯坦強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體帶著語(yǔ)言共同體的規(guī)則之鐐銬的群舞。海德格爾追根溯源，指出原語(yǔ)言的本質(zhì)是交流、談話，事物自我呈現(xiàn)的方式。認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言是詩(shī)的語(yǔ)言，是原語(yǔ)言的替身。文學(xué)語(yǔ)言在一定程度上體現(xiàn)了語(yǔ)言的最初形態(tài)，能以語(yǔ)言的方式呈現(xiàn)事物的本真面目。維特根斯坦強(qiáng)調(diào)的“用途說(shuō)”則表明對(duì)語(yǔ)言理解只能在使用和接受語(yǔ)言中遵循其規(guī)則。相比之下，個(gè)體生命在海德格爾的語(yǔ)言之家中享有更多的自由，在維特根斯坦的語(yǔ)言共同體中卻有太多地顧忌，偶爾的任性之舉都有可能被斥為不符合規(guī)則而被逐出游戲之列，語(yǔ)言可能演化成一種權(quán)利，判定個(gè)體是否具有存在的意義。
　　生命哲學(xué)從生命本體論的角度將語(yǔ)言與個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、意向、直覺(jué)相聯(lián)系，認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言是傳達(dá)直覺(jué)感受的最佳途徑。綿延是柏格森哲學(xué)的中心術(shù)語(yǔ)。綿延是持續(xù)運(yùn)動(dòng)、變化的過(guò)程，是實(shí)在本身。生命沖動(dòng)是綿延和運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，是一切事物持續(xù)運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)造力。理性不能把握生命沖動(dòng)，而直覺(jué)可以。藝術(shù)家的創(chuàng)作是通過(guò)直覺(jué)來(lái)再現(xiàn)生命的運(yùn)動(dòng)。由于柏格森持傳統(tǒng)工具論語(yǔ)言觀，認(rèn)為語(yǔ)言是概念化的，屬于理性范疇，所以語(yǔ)言不能表達(dá)描述深層自我，即綿延。他說(shuō)，“語(yǔ)言是一組抽象符號(hào)的集，不能表達(dá)‘精神會(huì)診’時(shí)感受到的生命的靈魂搏動(dòng)”（注：〔波蘭〕拉?科拉柯夫斯基：《柏格森》，牟斌譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第48頁(yè)。）。但他對(duì)文學(xué)語(yǔ)言卻非常重視。他說(shuō)，一位詩(shī)人使用語(yǔ)言的方式實(shí)際上違反了語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)用法，其目的是把自己的直覺(jué)感受傳送給讀者。直覺(jué)感受根本不能交流，但一位偉大的藝術(shù)家的作品近似地表達(dá)這種感受。當(dāng)我們?cè)噲D向另外的人傳達(dá)語(yǔ)言自身不能表達(dá)的某種感受時(shí)，我們也擺脫不了語(yǔ)言的限制，但我們?nèi)阅苡谜Z(yǔ)言去引起各種暗示、隱喻或強(qiáng)烈的審美意象，以喚醒其他人的直覺(jué)能力。這種用語(yǔ)言表達(dá)自我或生命綿延的意圖也是生命沖動(dòng)的本質(zhì)，是人類獲取自由的的努力。法爾克在《維特根斯坦與詩(shī)歌》一文中也指出，在想象文學(xué)領(lǐng)域，維特根斯坦對(duì)私人語(yǔ)言不可能性的論證局限性明顯地體現(xiàn)出來(lái)了：詩(shī)歌里有一種很明顯的共識(shí)，即詞并不是按照約定的規(guī)則使用。詞的意思并不取決于它的實(shí)際用途，而是取決于它的可能用途。因?yàn)槌俗约河H身體驗(yàn)或發(fā)現(xiàn)，還有什么能向我們展示現(xiàn)實(shí)中潛在并且需要實(shí)現(xiàn)的可能性呢？（注：法爾克：《維特根斯坦與詩(shī)歌》，見《多維視界中的維特根斯坦》，華東師范大學(xué)出版社，2005年。）
　　
　　現(xiàn)象學(xué)美學(xué)家杜夫海納也認(rèn)為在審美體驗(yàn)和藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，個(gè)人感覺(jué)是不可缺少的因素，對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行創(chuàng)造性的個(gè)人化使用是個(gè)人感覺(jué)的表達(dá)方式。在論述“審美經(jīng)驗(yàn)”時(shí)，杜夫海納極力謳歌感性，強(qiáng)調(diào)美是感性的完善。“美的對(duì)象所表現(xiàn)的意義，既不受邏輯的檢驗(yàn)，也不受實(shí)踐的檢驗(yàn)；它所需要的只是被情感感覺(jué)到存在和迫切而已?！保ㄗⅲ憾欧蚝＜{：《美學(xué)與哲學(xué)》，孫非譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第20頁(yè)。）他認(rèn)為，藝術(shù)并不像語(yǔ)言（這里的“語(yǔ)言”是索緒爾關(guān)于語(yǔ)言/言語(yǔ)分類意義上的語(yǔ)言，即有著特定規(guī)則的符號(hào)體系。杜夫海納反對(duì)“藝術(shù)是語(yǔ)言”這一思想，認(rèn)為藝術(shù)更像言語(yǔ)，是對(duì)語(yǔ)言規(guī)則的個(gè)性化使用。詳見杜夫海納著《美學(xué)與哲學(xué)》?《藝術(shù)與語(yǔ)言》。），可以有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則，它更像話語(yǔ)，是對(duì)規(guī)則的一種個(gè)人化的創(chuàng)新。
　　在維特根斯坦的哲學(xué)論證中，私人語(yǔ)言存在的確困難重重：一、哲學(xué)論證認(rèn)為私人語(yǔ)言把字詞的意思與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)，而感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)卻因人而異，由于對(duì)感覺(jué)的記憶與判斷的不確定，表達(dá)感覺(jué)的字詞的意思就缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因而無(wú)法理解。但這種語(yǔ)義的不確定性很可能正是文學(xué)語(yǔ)言所必需的空白，意義的不在場(chǎng)使得個(gè)體生命之內(nèi)涵的自由填充成為可能。二、由于私人語(yǔ)言是對(duì)心理現(xiàn)象的描述，而心理世界并不是如外在物質(zhì)世界一樣，是獨(dú)立存在的實(shí)體，故用于描述心理現(xiàn)象的語(yǔ)言只會(huì)混淆哲學(xué)概念。但在文學(xué)作品中，從傳統(tǒng)的人物心理活動(dòng)的描寫與分析，到現(xiàn)代小說(shuō)中人物的內(nèi)心獨(dú)白以及意識(shí)之流的再現(xiàn)不是呈現(xiàn)人物生命活動(dòng)的有效手段嗎？三、私人語(yǔ)言包含這樣的觀點(diǎn)：每個(gè)人都有自己的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，每個(gè)人對(duì)事物的感覺(jué)有特殊性，字詞的意思是由說(shuō)話人賦予的，這會(huì)造成對(duì)語(yǔ)言理解的不可能性。但在文學(xué)創(chuàng)作中不是有很多這樣的例子嗎？字詞的使用者必要時(shí)肯定賦予了字詞特殊的內(nèi)涵，從而形成語(yǔ)言的隱喻性、象征性和歧異性。四、哲學(xué)論證認(rèn)為私人語(yǔ)言是指稱內(nèi)在的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，但每個(gè)人的特殊的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是不可知的，即我心如何知他心的困難。但從生命本體論的角度來(lái)看，文學(xué)不正是通過(guò)對(duì)自我生命的呈現(xiàn)，使此在達(dá)到“在世界中存在”的完美境界嗎？由此看來(lái)，文學(xué)，作為一種生命活動(dòng)，是個(gè)體存在的經(jīng)驗(yàn)自我跳出類的共性限制，獲得自身的生存權(quán)利與意義的方式。我們只能期待文學(xué)言語(yǔ)為我們打開通向個(gè)體生命之流的大門，這也正是我們談到文學(xué)言語(yǔ)私有性的目的所在。
　　
　　四、結(jié)論
　　
　　對(duì)維特根斯坦來(lái)說(shuō)，心靈世界是語(yǔ)言之外的世界，對(duì)此，我們只能保持沉默；用于描述心靈世界內(nèi)的私人感覺(jué)的語(yǔ)言是私人語(yǔ)言，是不應(yīng)該，也不可能存在的。但在文藝學(xué)領(lǐng)域內(nèi)觀照維特根斯坦的這一論證卻有可能揭示出文學(xué)言語(yǔ)私有性的實(shí)質(zhì)所在：個(gè)體生命得以沖破類的局限，獲得本真存在的一種方式，即個(gè)體生命的私人感覺(jué)之外化，具體表現(xiàn)為個(gè)體生命私人感覺(jué)的個(gè)人化表達(dá)。
　　
　　作者單位：蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院
　　責(zé)任編輯：楊立民