中國封建社會農業金融發展家短初探

　　內容提要 中國古代農業金融史大體可以劃分為三個階段：自戰國、秦漢到唐代中十為第一階段；自唐代中葉經宋、元到明代中葉為第二階段；自明代中葉至鴉片戰爭前為第三階段。封建國家、地主階級、商人階級分別在這三個階段起主體作用。而中國古代農業金融史的研究，是當前農業金融建設、發展農業經濟的一個重大課題。
　　
　　關鍵詞 封建社會農業金融初探
　　
　　本文所謂中國封建社會是指戰國、秦漢至清代鴉片戰爭以前這兩千多年間的歷史。中國封建社會經濟的發展既是一個連續發展的自然歷史過程，也是一個可劃分為不同發展階段、而且不同階段有其質的差異性的過程。^①與此相適應，中國封建社會農業金融的發展也表現出與這種發展的連續性與階段性相統一的特點，具體說來就是：一方面它適應不同時代生產力的發展及經濟制度變遷，表現出了業務形式越來越復雜多樣，金融機構種類越來越多，在整體金融中地位越來越重要，利率越來越趨向穩定與下降、封建政府相關法律、法規越來越細致，調節能力越來越強，對經濟運行的影響越來越大等這樣一個自然的連續發展過程；同時，不同歷史階段的農業金融活動的主體、業務、利率、對經濟運行的影響又表現出了量與質的差異性。而探討這種質的差異、把握其發展階段性，是理清其發展脈絡的一個重要方面。目前經濟史、金融史界對此尚未有專門探討。^②故而在此作一個初步的探討。
　　大體說來，從戰國秦漢算起，中國農業金融史大體可劃分為以下三個階段：自戰國、秦漢經魏晉南北朝至唐代中葉為第一階段；自唐代中葉經宋元至明代中葉為第二階段；自明代中葉至鴉片戰爭前為第三階段。在封建社會農業金融這個市場上，大體上有三大主體：封建國家、封建地主階級、商人階級。^③因生產力發展水平、經濟制度及商品貨幣經濟發展程度的不同，三大主體的地位與作用亦不同。正是這種地位的差異，形成了農業金融發展的階段性特點。第一階段是國家主導的階段；第二階段是地主階級主導的階段；第三階段則是商人階級主導的階段。
　　三大主體供給農業金融市場的產品形式也是有區別的，對于封建國家而言，既有謀利性的貨幣實物放貸，但其最具特征的形式是各種賑貸、生產成本放貸、各種倉法的放貸等等；對于地主階級而言，其最具特征的形式是各種謀利性的貨幣實物放貸，這是一種高利貸資本的形式。當然從形式上看：也會有一些無息的、低息的帶自助性質的放貸；從借貸主體看：農民互相之間的借貸及股份合作性質的合會借貸等也是存在的，尤在明清時期，然不占主導地位。商人階級當然也有類似的直接貨幣、實物放貸，其最具特色的形式則是商業資本形式的或商業資本與高利貸資本結合的各種商業信用。
　　
　　(一)
　　
　　戰國秦漢時代，地主、商人對農民的實物、貨幣放貸^①及商業信用^②無疑也是存在的。前者如西漢中期鹽鐵會議上文學所言：漢代因兇年饑饉及賦役繁重“農夫悉其所得，或假貸而益之。是以百姓疾耕力作，而饑寒遂及已也。”^③北魏和平二年正月的詔書言：“自頃每因調發，逼民假貨，大商富賈，要射時利，旬日之間，增贏十倍……故編戶之家，困于凍綏，豪富之家，日有兼積。”^④后者如戰國時的著名商人白圭“當魏文侯時……樂觀時變，故人棄我取，人取我與。夫歲熟取谷，予之絲漆；繭出取帛絮，予之食。”^⑤這是指白圭之類的大商人為控制貨源，以提供信用的辦法，預購農民及手工業者的產品。^⑥即秋天谷熟時予以收購，而預貸之絲漆作為手工原料；春天出蠶繭時，收購帛絮等絲織產品，而預貸給稻谷作為春荒時進行手工生產時的食糧。
　　這種借貸、商業信用關系在《周禮》、《管子》等書中亦得到了反映，但此二書均主張這種關系應由官府經營，如《周禮》主張，司市之官的職責之一便是：“以泉府同貨而斂賒”，鄭玄注云：“同者，謂民貨不售，則為斂而買之；民無貨，則賒貰而與之”。^⑦這就是說，由泉府購買商人或生產者手中難售之貨，以商業信用的形式賒賣給另外一些掌握市場而資金缺乏、進貨困難的商人。這里未言是何種商品，而《管子》所言則更為具體了，《管子》主張，國家應掌握一般由商人掌握的對商品的斂散開闔之權，其措施之一就是各地官府要掌握一筆資金，即“藏鏹千萬”或“藏鏹百萬”，然后“春以奉耕，夏以奉蕓”。其具體方式即“春賦以斂繒帛，夏貸以收秋實。”這樣“大賈蓄家不得豪奪吾民”，“民無廢事而國無失利”。^⑧《周禮》、《管子》之所言，未必為當時國家所實施，但反映了自戰國以來商人及大地主通過高利貸、商業信用影響、沖擊當時社會經濟的一些情況，也是當時思想家對封建國家經濟職能的理想進行設計的重要側
　　但是相比之下，似乎國家各種形式的賑貸、生產成本放貸或直接的高利放貸占有更為重要的地位。如在漢代，封建國家災荒之年的賑貸及春荒時對鰥寡孤獨窮困之人的救助性放貸，在《史記》、《漢書》、《后漢書》等史書中不絕于書，大體有以下幾種情況：第一種是貸給種食；第二種是貸給農具耕牛；第三種是賦假公田、荒地；第四種是建立倉儲。^①漢文帝元年便下詔“振貸”那些“鰥寡孤獨窮困之人”。二年正月又詔赦免那些“貸種食未人、人未備者。”^②昭帝始元二年三月，“遣使者振貸貧民毋種食者”。秋八月，又下詔：“往年災害多，今年蠶麥傷，所振貸種食勿收責，毋令民出今年田租”。成帝河平四年三月“遣光祿大夫博嘉等十一人行舉瀕河之郡水所毀傷困乏不能自存者，財振貸。”^③東漢孝和帝永年十一年二月“遣使者循行郡國，稟貸被災害不能自存者”。十二年二月“詔貸被災諸郡民種糧。”永元十三年秋八月“詔象林民失農桑者，賑貸種糧、廩賜下貧谷食。”^④孝順帝永建二年二月“甲辰，詔稟貸荊、豫、兗、冀四州流冗貧人，所在安業之，疾病者致醫藥。”^⑤
　　以上所舉是在災害時的國家“稟貸”、“賑貸”，還可見與災害并無太大關系的官府放貸事例，或可稱之為生產救助性借貸，其放貸的對象也是比較廣泛地針對某些地區的貧民，如上舉文帝元年、二年的詔書便是如此，以下再舉數例。西漢昭帝始元二年“三月，遣者振貸貧民毋種食者。”^⑥西漢元帝初元元年三月“以三輔、太常郡國公田及苑可省者振業貧民，貲不滿千錢者賦貸種食。”^⑦東漢章帝建初元年正月，“詔三州郡國，方春東作，恐人稍受稟，往來煩劇，或妨耕農，其各實覆尤貧者，計貸并與之。”^⑧和帝永元年間的系列稟貸多是如此。
　　除種食借貸外，耕牛農具及公田、荒地、國家苑囿的借貸^⑩也頗具有金融的意義。漢武帝元狩三年(前120年)山東大水災，官府振貸猶不足，“乃徙貧民于關以西及新朔方以南新秦中七十余萬口，衣食皆仰給縣官。數歲，假予產業。”^①昭帝元鳳三年春正月“罷中牟苑賦貧民，詔日：乃者民被水災頗匱于食……三年以前所振貸，非丞相御史所請，邊郡受牛者勿收責。”^②平帝元始元年，郡國大旱蝗，朝廷下令免租稅，又“置安定呼池苑，以為安民縣，起官寺市里，募徒貧民，縣次給食。至徙所，賜田宅什器，假與犁牛種食”。^③除官有園囿之外，一般荒地也是賦予對象，東漢章帝元和三年，皇帝告常山、魏郡等郡太守、相日：“今肥田尚多，未有墾辟。其悉以賦貧民，給與糧種，務盡地力，勿令游手。”^④依《后漢書》的解釋，土地的借與主要有兩種方式，第一種方式即是如安帝永初元年三月丙午“以廣成游獵地及被災郡國公田假與貧民”三年三月“癸已，詔以鴻池假與貧民。”^⑤第二種如永初三年四月“己巳，詔上林、廣東苑可墾辟者，賦與貧民。”^⑥
　　魏晉南北朝諸史籍，“賑恤”、“賑貸”之類的記載亦比較多見。整體觀察《晉書》、《南史》、《北史》、《宋書》《梁書》等直至《隋書》諸正史的記載，有以下幾個特點：第一、有關記載以《魏書》、《宋書》最為頻繁多見；第二、多為開倉賑恤、賑貸谷物之類，而少田地及耕牛、農具貸給的記載；第三、大部分是在災荒發生時對災民加以賑濟、賑貸，但也時常在春荒時對一般性貧民進行賑貸、賑恤。以下各舉數例，對賑貸、賑恤分別略加敘述。
　　三國曹魏文帝黃初六年春二月，“遣使者循行許昌以東盡沛郡，問民所疾苦，貧者振貸之。”^⑦三國吳赤烏十三年“八月，丹陽、句容及故鄣、寧國諸山崩，鴻水溢。詔原逋責，給貸種食。”^⑧西晉惠帝永平五年“是歲，荊、揚、兗、豫、青、徐等本州大水，詔遣御史巡行振貸。”^⑨東晉初，王羲之為右軍將軍、會稽內史“時東土饑荒，羲之輒開倉振貸。”^⑩北魏太和十一年大旱，“京都民饑，加以牛疫，公私闕乏……詔聽民就豐，行者十五六……留業者，皆令主司審覈，開倉賑貸。”^⑾宋文帝元嘉二十一年七月乙巳詔曰：“比年谷稼傷損，淫亢成災，亦由播殖之宜，尚有未盡。南徐、兗、豫及揚州浙江西屬郡，自今悉督種麥，以助闕乏。速運彭城下邳郡見種，委刺史貸給。”^⑿宋孝武帝大明二年正月，壬子詔日：東土水災，春耕將及，“糧種所須，以時貸給”。^⒀宋后廢帝元徽四年正月，大赦天下，“貸貧糧種。”^⒁南齊武帝永明四年閏正月辛亥詔書有言：“孝悌力田，詳授爵位，孤老貧窮，賜谷十石。凡欲附農而糧闕乏者，并加給貸，務在優厚。”^⒂西魏時，后周太祖作相，創制六官，“司倉掌辨九谷之物，以量國用。國用足即蓄其余以待兇荒，不足則止。余用足，則以粟貸人，春頒之，秋斂之。”^⒃
　　以上各例，是資料明確記載為“貸”、“賑貸”者，實際上“賑恤”或“振”、“廩”之例似更為常見。魏文帝黃初三年七月，冀州天蝗，民饑，使尚書社畿持節開倉廩以振之。^①晉武帝泰始四年九月，青、徐、兗、豫四州大水“開倉以振之”。^②北魏孝文帝太和元年十二月，以州郡八水旱蝗，民饑，“開倉賑恤”。太和二年共有二十余州鎮水旱，民饑，“開倉賑恤”。太和十一年七月因“年谷不登，聽民出關就食”。并且“所在開倉賑恤”。^③宋孝武帝大明七年十一月，浙江東諸郡大旱，“十二月壬寅，遣使開倉賑恤，聽受雜物當租。”^④梁大同二年，豫州饑，陳慶之“開倉振給，多所全濟。”^⑤而“賑恤”、“振”與“賑貸”、“貸”之間并無截然之別，有時官府將賑貸改為賜給，如東晉孝武帝寧康二年四月因三吳地區水旱，皇太后詔免除一年或半年租布，而且“受振貸者，即以賜之。”^⑥有時則是名之日“給”實際上仍要求償還，宋文帝元嘉十七年十一月丁亥詔日：前所給揚、南徐二州百姓田糧種子……應督人者，悉除半，今年有不收處，都原之。^⑦北魏建義初，楊逸為光州刺史“時災儉連歲，逸欲以倉粟振給……遂出粟，然后申表……尚書令、臨淮王或以為宜貸二萬，詔聽貸五萬。”^⑧可見所謂“振給”亦有可能即是振貸，而所謂賑貸，因朝廷特許會轉變為賑給、賑濟。
　　如上所述，在秦漢魏晉南北朝時代，與地主、商人的放貸相比，封建國家的賑貸、貸、賑恤、振恤在農業金融中占有更為重要的地位，那么其原因何在呢?我覺得，這與封建國家在封建社會前期經濟運行中的地位有關。
　　中國封建社會，因特殊的歷史發展及地理條件較早地形成了專制主義中央集權制度，建立起了數量龐大的常備軍和經由選舉產生的文官系統。為維持這一統治機器，還建立起了能夠有效地從社會吸收剩余產品的賦役制度、財政系統。封建社會前期，生產力水平還比較低，經濟發展還相當有限。一方面封建國家通過文官系統及賦役系統征斂搜刮了社會剩余產品及勞動的絕大部分，還通過貢賦及其它措施對經濟運行進行剛性干預，甚至直接深入微觀經濟領域，不但通過賦民公田、建立各種田制以限制地主土地所有制、保護自耕農的小塊土地所有制，而且為保證所謂軍國所需，甚至直接規定農民種桑、種樹乃至養雞、養豬的具體數目。大量農戶還經常被遷徙至某些都市周邊地區或某些新占領待開發的地區，各政權之間的戰爭，爭奪、掠取人戶成了經常之事。總而言之，政府干預控制深入而細致，農民生產自由很小，資源優化配置的余地很小，經濟發展非常緩慢。故而總體上說，封建社會前期，國家是資源配置的主體，其在農業經濟運行中占有了絕對的支配地位。封建國家為了保證其財源、兵源，必然將其剝削收入的一部分拿出來以各種形式返還給農民，而災荒時的賑貸及平常的生產性、生活性貸給，正是這種返還的重要形式之一。相比之下，當時的地主經濟雖有官僚地主、門閥地主經濟主要依仗政治特權而得到發展，而一般庶民地主，甚至其中的豪強地主卻受到了國家力量的有力抑制。在商品生產主要由官僚地主組織，城市商品市場主要因貢賦消費支撐的背景下，雖然也有特產貿易、奢侈品貿易、余闕調劑之類商業貿易開展，但整體上說，商人的資本積累暨其經濟力量發展還很有限，地主、商人對農民的放貸多限于急政暴斂時期農民的支付需求及天災人禍發生時的生活急需，與農民再生產并無本質聯系。
　　
　　(二)
　　
　　在第二歷史階段，雖然各種各樣的官府賑貸、貸、賑恤及常平倉、義倉、社倉的信用性放貸也時常進行。而且相對于第一階段，倉法管理也更為規范細致。唐代的公廨本錢，宋代的青苗錢、宋代的官府抵當所(庫)等官府高利貸資本也針對農民進行放貸。^①另外，宋代初創的和買絹帛、賒糴糧草等亦頗有信用之意。總而言之，如果從實物、貨幣貸放的總量上，唐、宋、元時期官府所進行的貸、賑貸、賑恤、各種生產成本的放貸及各種農業倉庫的放貸比以前各代肯定是大大增加了。但就其農業金融中的地位來看，卻已經讓位給地主、富農及商人階級直接的貨幣、實物放貸。
　　從唐代的情況看，如玄宗時有詔言：“如聞貧下之人，農桑之際，多闕糧種，咸求信息……自今以后，天下諸州每置農桑、令諸縣審責貧戶應糧及種子，據其口糧貸義倉。”^②這就是說，平常農戶闕乏糧種多于在私人債主那里借取高利谷債，玄宗詔要求州縣審實，于義倉之中借貸。敦煌吐魯番所出借貸文書顯示：農民“為無糧用”，“為無升斗驅使”，“為種逼蒔校、闕乏種子年糧”、“為無種子年糧”、“闕乏種子年糧”、“為無種子”等而于寺院、私人債主處借貸。唐代還可見較大規模的開發性借貸的例子，如咸通初年，“有楚州淮陰農，比莊俱以豐歲而貨殖焉。其東鄰則拓腴田數百畝，資鏹未滿，因以莊券質于西鄰，貸緡百萬，契書顯驗，且言來歲赍本利以贖，至期果以腴田獲利甚博”。^③在封建國家修撰的正史中，唐代官僚、貴族地主經營放貸的記載比較多見，這與秦漢魏晉南北朝時代是一致的，如唐代太平公主，^④昭義軍節度使劉從諫^⑤五代后漢時期的常思^⑥等。
　　北宋鄭俠在熙寧間指出：“貧富大小之家，皆相依倚以成……小民無田宅皆客于人，其負販耕耘無非出息以取本富且大者。”^⑦蘇軾元祜五年說到浙西一帶春耕時的情況時言：“春夏之際，雨水調勻，浙人喜于歲豐，家家典賣、舉債出息，以事田作，車水筑圩，高下殆遍，計本已重。”^⑧南宋真德秀指出：“三等下戶，才有寸土……當農事方興之際，稱貸富民，出息數倍，以為耕種之資。”他們購買種谷、耕牛“一切出于舉債。”^⑨南宋陳傅良在勸農時也告誡：“生借種糧，貧者不免，先須量力，莫據眼前借貸太多，償還不易”。^⑩元代至元二十九年，中書省御史臺呈：“比年以來，五谷薄收，闕食之家必于豪富舉借(食侯)糧。”^⑾這種借貸在租佃制生產方式占主導地位的情況下常表現為主佃之間借貸。如北宋的韓琦發現：“西川四路，鄉村民多大姓，一姓所有客戶動是三五百家，自來衣食貸借，仰以為生。”^⑿元祜六年四月，王嚴叟在上奏中指出：、“富民召客為佃戶，每未收獲間，借貸赒給，無所不至，一失撫存，明年必去而之他。”^⒀明代福建等地，“每歲末及春，各村農佃早已無耕本、無日食，不得不向放生谷之人，借生作本。”^①明清以后，這種借貸常來源于當鋪。^②
　　地主、富農及商人階級直接的貨幣、實物放貸在農業金融市場上占有主導地位這一點，宋代以后的封建士大夫似乎也認識到了。所以，自宋代以后，官府組織救災時，最重要的措施便是勸諭地主、大戶、豪強向貧民、下戶，尤其是自家佃戶放貸。北宋胡太初主張：“其有旱澇傷稼，民食用艱者，當勸諭上戶各自貸給農佃，直至秋成，計貸過若干，官為給文墨，仰作三年償本主。”^③南宋乾道二年二月，兩浙路轉運判官姜詵上言指出：浙西州縣災傷，民戶闕食，請求下令守臣措置，“其闕食民戶，量行賑濟，勸諭田主豪右之家，借貸種糧。”^④元代江南佃戶，在青黃不接、水旱災傷時，多于田主家借糧食用，大德四年，江浙行省各級官府勸諭田主“將佃戶常加勤恤……有借貸其糧，照依原借的實數目……依例三分取息，毋得多余勒要”。^⑤明代的陳希元在嘉靖初年措置荒政時言：“臣愚欲分民為六等，富民之等三：極富、次富、稍富；貧民之等三：極貧、次貧、稍貧。稍富不勸分，稍貧不賑濟。極富之民使自檢其鄉之極貧者而貸之銀，次富之民使自檢其鄉之次貧者而貸之種。非待欲借其銀種也，欲于勸分之中而寓審戶之法也。”^⑥明末清初的顧炎武引用前人的話說：“況富室不能自種，必業與貧民……又牛力、種子出于富室，而錢糧又辦于富室，時有水旱則又假而貸之，貧民唯出力耕耘，坐享其成焉。^⑦乾隆八年七月直隸大災，方觀承在措置賑災時，多次勸諭地主減租、減息并借貸以安佃，指出“是周佃丁之舉，實業主情宜之不容已者，除婦女小口憑官發賑外，其出力耕作之本身壯丁，允宜量力周助，使之結感于歉歲，必將償力于豐年。即日有借須還，亦屬操券可得……本道必按名申報，從優獎勵。”^⑧
　　正因為如此，宋代以后士大夫都主張官府要正確處理主佃關系，反對不顧法律式的所謂“抑兼并”。在地主、佃農、封建國家三方博弈中，主張國家既要保護佃農，更要保護富民或豪民。北宋陳襄針對官府處理農村債務訴訟時的兩種極端行為指出：“官司有阿從豪民者，凡債負不問虛實，利息過倍，一切從嚴追理，則豪民必至兼并，小民有冤亡告者；又有矯是弊者，不問是非，一切不理，則豪民不敢貸，一遇歲饑，或新陳未接，小民束手相視餓死，本欲恤之，而不知反以害之。要在平心遵法而行耳。”^⑨南宋葉適更堅決反對“破富民以扶貧弱”的行為，認為這樣的官員是“俗吏”。因為自井田制崩潰以后，“縣官不幸而失養民之權轉歸于富人，其積非一世也。小民之無田者，假田于富人；得田無以為耕，借資于富人；歲時有急，求于富人。^⑩’
　　那么，為什么中唐宋元時期，地主、富農及商人階級對農民直接的貨幣實物放貸在農業金融市場上的地位會取代封建國家而占有主導地位呢?這還是與因生產力發展、經濟制度的變革所導致的地主階級經濟地位的變化有關?^⑾
　　中唐以后，均田制崩潰自此以后，封建國家未再建立某種全國性的田制，“兼并者不復追征。”這樣，國有土地所有制走向衰落，在富有者有資可以買田的前提下，地主土地私有制得到發展，尤其是庶族地主土地所有制得到發展，寺院地主、宗族地主等集體性質的地主土地所有制亦逐漸興起并得到發展。與這一制度變化相適應，封建國家的賦役制度亦由對人丁、人戶征收為主的租庸調制度過渡到按土地人戶征收為主的兩稅法，宋代以后更取消了戶稅，純以土地為標準征收兩稅。由對自耕農的征課轉變為對地主的征課，由宋人言即是“田不井授、王政湮塞，官不養民而民養官矣!農夫資巨室之土，巨室資農夫之力……農夫輸于巨室，巨室輸于州縣，州縣輸于朝廷。”^①也就是說封建國家與地主一道瓜分地租。封建國家與地主階級的矛盾由原來的爭奪勞動人手變成為爭奪地租，即地主階級的隱田漏稅與封建國家的清丈土地、制止隱漏。
　　與此同時，封建租佃制逐漸取代封建莊園農奴制，變成了主要的生產方式。地主階級的地租剝削干預資源配置的能力遂超過田賦，地主階級超過封建國家在資源配置方面占據了主要地位。地租遂成為社會經濟運行第一位的機制。田賦收入、地租收入均是形成有效需求推動商品經濟發展、市場繁榮的重要來源，但是地租已超過田賦移至首位。為增加生活享受，增殖財產，唐宋地主階級還相當普遍地進行自營生產，并且干預佃農的生產，但是對地租進行再經營即將地租收入再投入商業、高利貸經營已經逐漸得到發展，宋代以后更是如此，如北宋韓琦言：當時的上三等主戶既有土地，又“置課場，開質庫”^②遂形成為土地、商業資本、高利貸資本三位一體的結構，而以地主階級的地租收入為基礎形成的私人高利貸資本遂取代封建國的貢賦收入為基礎進行的借貸在農業金融市場上占據了主導地位。
　　
　　(三)
　　
　　明清時代尤其是明中葉以后，官府賑貸及地主階級、商人的直接的生產生活放貸在農業金融中仍占有相當重要的地位。以后者為例，明代浙江崇德縣農民育蠶作繭“饔餐器具皆從質貸，而終歲辛勤，眼昏頭白。”^③清代乾隆年間，福建“富人之于農也，善行假貸之法，無本者予陳，無種者予新。”^④清代以后江浙、四川等地的桑蠶生產中類似的借貸更為發達，如湖州南潯鎮等地，“農民養蠶乏資，貸于富家，蠶畢貿絲以償，而息其什一。”^⑤值得注意的是：明中葉以后，隨著商人資本的積累、地區性商人集團的形成、發展，典當、錢鋪、銀號等金融機構得到發展，其中，作為比較適應小農生產生活的金融機構，典當鋪在農業金融中占有了相當重要的地位，清代嘉湖二府各縣“每年新谷登場，凡有田之家以及佃戶小農，一時若有緩急，皆將所收之米，隨其多寡，當銀用度，次年蠶麥成熟，新稻未收之前贖回，以濟口食”。^⑥在江蘇各地“木棉未登場，已有下壅之費，益以終年食用，非貸于人，即典質衣物。”^⑦無錫、金匱等地農民，“鄉民食于田者，惟冬三月。及還租已畢，則以所余米春白而置于困，歸典庫以易質衣，春月則闔戶紡織以布易米而食，家無余粒也。及五月田事迫，則又取冬衣易所質米歸，俗謂之種田飯米。”^⑧除這種放貸之外，許多地方的積谷多的大戶，還積累谷物為本，模仿典當鋪的經營形式，允許農民以物質谷，“以資工作”。^⑨
　　但是明清時期，商人商業信用在農業金融中的地位提升了。這種關系在宋代農業生產中即已產生，但明代中葉以來，它更走向普遍化與穩定化。在北宋，四川茶園戶“自來隔年留下客放定錢，或指當茶苗，舉取債負，準備糧米，雇召夫工。”^①其“隔年留下客放定錢”即是一種商業信用。明代，在河南汝南“農夫工女，蚤夜操作，或以糊口，或有所督迫，輒向大賈預貸金錢，僅獲半值，遂輸其貨以去，視釜甑依然生塵耳。”^②有農村老嫗言：“老妾以桑麻為業，蠶未成眠，已假客之絲錢矣；麻未臨機，已貸客之布錢矣。”^③安徽霍山，“土人素不辨茶味，唯晉、趙、豫、楚需此日用，每隔歲，輕(經)千里挾資裹糧，投牙預質。”^④這里的商業信用既包括手工業(絲、布)也包括農業(農夫、桑麻)，屬于商人提供給內部耕織結合農戶家庭的商業信用。這種信用往往是販運商人比較固定地直接提供或由牙行提供給農戶。李賢在總結他的家鄉——河南鄧州的情況時說：這里的農民善農而不善賈，于是西江商人來者很多，“方春之初，則曉于眾日：吾有新麥之錢，用者于我乎取之，方夏之初，出白于市日：吾有新谷之錢，乏者于我乎取之。凡地之所種莫不預時而散息錢，其為利也不啻倍徙。奈何吾人略不計焉，一有婚喪慶會之用，輒因其便而取之，逮乎西成，未及入困，賈人已如數而斂之……吾鄉之民，坐是卒無干石之富，尚不覺悟，若恃以為生者，寧與之利而甘心焉。”^⑤可見，江西商人在春夏兩季，為河南農民通過商業信用消費信用的形式向農民提供了資金，亦反映了明代農村中商業信用關系的普化。
　　清代以后，這種農業信用關系對農業生產影響更為深入。湖南龍山縣盛產桐子、桐油“每歲桐子花開，有油子家缺日用，向有錢者預領油價，言定油若干斤，錢若干千，價亦無一定，自四月起至八九月，多少為差。十月兌油，或兌桐子，如期不得誤。而權子母者，遂舉倍稱息”。^⑥這種商業信用帶有高利貸性質，不過其所謂“倍稱息”當不是某種名義利率，而應是通過價錢折算而得到的商業利率。而這些“有油子家”主要也是作為農民，而不是手工業者。^⑦陜西雍正年間“每遇豐收之年，則晉省富商預將資本散給于西(安)鳳(翔)之農民，農民貪取目前現價，不顧日后之盈虛，一至糧食登場，悉聽晉商搬運。”^⑧云南普洱各產茶名山，雍正、乾隆問“向系商民在彼坐放收發”，“商販先價后茶，通融得濟。”^⑨在陜西資陽縣“隔歲論緡輸橘值，先耕侯物驗禾祥。”^⑩
　　那么為什么這種商業信用性質的形式會在明清尤其是明中葉以后的農業金融中占有越來越重要乃至在某些地區占有主導的地位呢?這可能與明清時期因商品經濟發展、經濟制度變遷所導致的農民的經濟地位變化、農產品商品化程度提高、商人在再生產中作用的增強有關。明清時期尤其是明中葉以后，因賦役制度、租佃制度的變革，作為直接生產者的農民不但擺脫了對封建國家及地主階級的人身依附關系，而且逐步擺脫了封建國家通過田賦、封建地主通過地租對生產過程的干預，獲得了比較完備的經營自由，尤其是佃農通過押租制及永佃制還獲得了比較完整的土地經營權甚至是部分的土地所有權。人數眾多的農民，已經可以自由地支配土地與勞動力，進行自給生產及租賦生產。農民因此占有了資源配置的主導地位。
　　作為資源配置的主體，農民在市場價格機制的驅使下，開始重視機會成本低的經濟作物的種植及家庭手工業的生產。如果說農民的商品生產有四種類型的話^①，至明清時期，尤其是清代以后，第二種類型的商品生產得到了普遍發展；而且因重要農產品向自然條件優越，經濟又發達的地區集中，農產品尤其是經濟作物種植遂形成地區性的分工，從而使第三種類型的商品生產得到了發展。
　　這一發展趨勢直接導致了糧食產區與手工業品產區、原料產區與手工業生產區、農民與手工業者之間商品交換的擴大，米麥、棉花、茶葉、水果及絲織品、棉布、麻布等日常用品成為大宗商品，促進了長途販運貿易的發展。因商品生產的發展，農民再生產過程中的資金問題前所未有地突出出來。于是一方面地主階級對農民的直接貨幣、實物放貸的生產性增強了，更重要的是作為商品販運者與商品供給者之間也形成了資金供需關系，也就是說，一方面販運商人需要穩定的、保質保量的貨源供應，另一方面農民要想進行商品生產，也需要有比較穩定的資金供應。于是，商業信用便在農業金融中占有越來越重要及至主導的地位。
　　
　　余論
　　
　　綜合以上所述可見，中國古代農業金融主體與形式存在由國家向地主階級、商人階級，由賑貸、賑恤向直接的貨幣、實物放貸再向商人信用的轉變過程。而之所以引起這一轉變，又與生產力發展、商品經濟發展及經濟制度的變化有關。總的說來是隨著生產力的提高、商品經濟的發展、經濟制度的變遷，中國古代的農業金融不斷由上向下，由國家走向社會的。而這一點應該能給我們目前的農業金融建設一些啟示。
　　 中國農村經濟，近年雖變化極大，但就農業而言，仍是以過密化前提下的小生產方式為主，農產品商品化有了進展，但自給生產還占相當大比重。而適應近代工礦業、新式商業及大規模企業性農業而從國外移植、且主要受到國家控制的現代中國農業金融體系，很難說是與中國農業生產方式是完全相適應的。在工業化進展、中國社會向工商業社會轉變的前提下，怎樣由上向下，適應中國農業的現實狀況進行金融創新，既充分運用銀行、合作社等金融機構，又充分利用個體資金規模不大而總量卻十分龐大的民間私人資金，創立一種靈活的、滿足農民小規模生產資金需求乃至各種生活消費需求的庶民金融體制，使之更好地為農業、農村經濟發展服務，是當前農業金融建設、農業經濟發展的一個重大課題。