從《容成氏》所記桀逃亡路線看夏文化與西部的關系

　　內容提要 當前學術界寄希望于從豫西或晉南尋找最早的夏文化，本文認為夏文化的文化淵源可能在渭水上游。上海博物館藏戰國竹簡《容成氏》所記湯伐桀、桀逃亡的路線是戎遂一鬲山氏一鳴條之遂一南巢氏一蒼梧之野。本文對最后兩站南巢和蒼梧提出新解，認為它們都在今陜西東南、湖北西北的漢水流域。桀逃亡的意圖是想從東方鳥夷大本營逃脫，進入西北夏人的老根據地。陜西在中國上古史框架中的地位需要重新定位。
　　
　　關鍵詞 容成氏 有娥之虛 鬲山 鳴條 南巢 蒼梧
　　
　　按《古本竹書紀年》，我國第一個王朝——夏朝是從公元前1994年^①到公元前1523年，共471年。目前還沒有發現夏朝有文字，關于夏族的發源地，豫西或晉南成為當前學術界關注的兩大焦點。據我的推測，夏族起源于渭水。渭水流域(以今天甘肅、陜西為核心)和漢水上游(陜西省東南和湖北省西北)的仰韶文化居民形成了一支“天魚”部落，經過2000年左右的發展，分化出“玄黿”族，也就是夏族^②。本文就上海博物館藏戰國竹簡《容成氏》^③所記湯伐桀、桀逃亡的路線繼續探討夏文化與西部的關系。
　　湯伐桀和桀逃亡的路線，是探索夏史的重要線索，傳統文獻對此不乏記載，大同小異。“大同”是說桀敗于鳴條，逃往南巢；“小異”則涉及其他地名，現在逐一分析如下。
　　首先要確定桀的首都。據《水經·巨洋水注》引《汲郡古文》云：“太康居斟鄂，羿亦居之，桀又居之。”據《史記·夏本紀》：“太史公曰：禹為姒姓，其后分封，用國為姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、衰氏、費氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏”斟鄂，《集解》引徐廣曰：“一作‘斟氏尋氏’。”如果斟氏、尋氏都是夏的同姓，夏朝以他們的所在地做首都，理固宜然。據《左傳·襄公四年》及《哀公元年》記載，夏代一度中衰，東夷中的有窮后羿遂因夏民以代夏政。后羿淫于田獵，重用寒浞，自取滅亡。寒浞霸占后羿妻妾，生子澆及猹。而后相自失國后，依于同姓國斟灌、斟尋，寒浞命澆滅斟灌、斟尋氏，并殺后相。后來后相之子少康剿滅寒浞，完成中興之業。杜預注：“樂安壽光縣東南有灌亭，北海平壽縣東南有斟亭。”這是一種說法。可是《水經·巨洋水注》同時引薛瓚《漢書i1I6KJW4KBH/x4gf56fQEOWFOUoM+3/xC+6EZGQ7z7Y=集注》：“按《汲郡古文》，相居斟灌，東郡灌是也。明帝以后封周后，改日衛。斟尋在河南，非平壽也。……《尚書序》：‘太康失國，兄弟五人篌于洛油’，此即太康之居，為近洛也。”近洛的斟尋在河南鞏縣西南。這是第二說。第三說據《左傳·僖公三十一年》云：“衛遷于帝丘，……衛成公夢康叔曰：‘相奪予享。’”認為因帝丘本相之舊都，一旦為衛所據，故相奪康叔之享。帝丘，今之濮陽縣西南，后訛為商丘，古本《竹書紀年》謂相居商丘^①。其實斟灌是斟灌，斟郡是斟鄂，不得因斟灌在今山東范縣就以為斟鄂也在山東，斟鄂地望應依雷學淇所考，在偃師縣東北，錢穆先生表彰于前^②，楊伯峻先生取之于后^③。斟鄂是夏朝標志性地名之一，考古學者在這里的二里頭遺址發掘出的二里頭文化，區分為四期，爭論幾十年，現在多認同鄒衡先生提出的二里頭四期文化都是夏文化。
　　其次要確定湯所都在何處。史載湯起于毫，帶“毫”的地名很多，從山東到陜西都有。無論如何，商族作為鳥夷族系，首都必然在鳥夷分布區。可是鳥夷分布區也很大，到底哪里是湯所都的毫?我以為最能說明問題的就是《左傳·哀公十四年》載宋國權臣桓魑妄圖拿自己的章交換宋公的薄，宋公曰：“不可。薄，宗邑也。”“薄”即毫。宋為殷商后裔，視毫為宗邑，即因此毫為湯所都，在今曹縣南。王國維《觀堂集林》卷十二《釋毫》即死守此點，最為明智。
　　第三，討論夏、商之爭，基本的方位觀念是夏在中西部，商在東部。特別要重視殷人傳下的史詩《長發》，見《詩經·商頌》。《長發》歌頌武王湯的偉大功績，其戰功是“韋顧既伐，昆吾夏桀”，也就是在滅夏之前，先拔掉韋、顧、昆吾三個據點。韋在今河南滑縣東二十里，顧在今山東范縣，昆吾在今河南許昌。還有幾個與伐桀有關的地名討論如下：
　　
　　1．有娥之虛
　　《史記·殷本紀》說“桀敗于有娥之虛，桀奔于鳴條，夏師敗績。”《正義》以為有娥在蒲州，不可信。“娥”即“戎”，殷人祖先契的母親簡狄就是有娥氏之女。顧頡剛先生據《春秋·隱公二年》：“公會戎于潛”，杜《解》：“陳留濟陽縣東南有戎城”。戎國在濟水流域，顧先生認為有娥氏也在濟水流域。高士奇《春秋地名考略》云：“‘濟陽’，漢縣，屬陳留郡，晉亦屬陳留國，故城在蘭陽縣(按在今河南開封專區蘭考縣)東50里，故戎城則在今曹縣境。”《清一統志》則謂“戎城在今曹州府菏澤縣(今山東菏澤縣)西南”。兩說雖不同，但和湯居的毫都是極近的^㈣。
　　《容成氏》記湯伐桀的過程，首先是“墮(升)自戎(?)述(遂)”。“遂”是地名，夏代有地名叫“黔隧”。《國語·周語上》載內史過的話：“昔夏之興也，融降于崇山；其亡也，回祿信于聆隧。”韋昭注：“回祿，火神，再宿為信。黔隧，地名。”^⑤“戎遂”之“戎”極有可能是“有娥”之“娥”，濟水流域本是殷人的大本營，有娥氏又是殷人的外家，難怪夏桀在此遭遇慘敗。
　　濟水流域另一與夏朝命運有關的地名是蒙山。《太平御覽》卷一三五“皇親部”引《竹書紀年》：“后桀伐岷山，[進]女于桀二人：日琬，日琰。桀受二女……而棄其元妃于洛，日末喜氏；末喜氏以與伊尹交，遂以間夏”“岷山”又作“崤山”。《韓非子·難四》：“是以桀索崤山之女，……而天下離。”《容成氏》：“[桀]不量其力之不足，起師以伐昏(皤)山氏，取其兩女琰、琬。”《楚辭·天問》：“桀伐蒙山，何所得焉?”學者均認為“蒙”、“岷”一聲之轉。《論語·季氏》：“季氏將伐顓臾，冉有、季路見于孔子曰：‘季氏將有事于顓臾。’孔子曰：‘求!無乃爾是過與?夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也，何以伐為!”邢爵《疏》：“昔者先王始封顓臾為附庸之君，使主祭蒙山，蒙山在東，故曰‘東蒙’。……魯之封域方七百里，顓臾為附庸，在其域中也。……小城日‘附庸’。附庸者，以國事附于大國，未能以其名通也。”劉寶楠《正義》引《左傳》言顓臾“司有濟之祀”，指出濟與東蒙，顓臾并主其祀，《左傳》、《論語》各舉其一耳。又說：“蒙山高峰數處，俗以在東者為東蒙，中央者為云蒙，在西北為龜蒙，其實一山。”胡渭《禹貢錐指》：“在今蒙陰縣南四十里，西南接費縣界。……顓臾國在山下。”
　　按：《左傳·昭公四年》：“夏桀為仍之會，有緡叛之。”《左傳·昭公十一年》：年云：“桀克有緡以喪其身。”有緡與夏朝息息相關如此，學者均認為有緡即岷山氏，也即蒙山，這一說法不無可疑。《山海經·大荒南經》有緡淵，待考。
　　
　　2．鬲山
　　《容成氏》記桀逃到鳴條之前，先逃到“鬲山氏”。“鬲山”，最容易聯想到“歷山”。《淮南子·修務訓》：“(湯)乃整兵鳴條，困夏南巢，譙以其過，放之歷山。”歷山有多處，應當是鳥夷族由東向西發展留下的痕跡，原始之歷山應當是《漢書·地理志》之濟陰郡下的成陽。班固在“成陽”下注云：“有堯冢靈臺，《禹貢》雷澤在西北。”這里離黃河不遠。戰國以來的典籍提到舜總是說他“耕于歷山，陶于河濱，漁于雷澤”，《容成氏》猶如是說，只是“歷山”作歷丘，應為一地。從今天的山東定陶往西北經荷澤，再往西不遠就是黃河(忽略黃河歷史上改道的因素)，大略就是古人艷稱的歷山、雷澤、河濱三個連帶相提的地名。
　　
　　3．鳴條
　　《史記·夏本紀》：“湯遂率兵以伐夏桀。桀走鳴條，遂放而死。” ．
　　《史記·秦本紀》：“秦之先……大費，……舜賜姓贏氏。大費生子二人：一日大廉，實鳥俗氏；二日若木，實費氏。其玄孫日費昌，……為湯御以敗桀于鳴條。”
　　鳴條，傳統上認為在陳留。陳留在今河南開封市附近。《帝王世紀》載禹攝政五年，“有苗氏叛，南征，崩于鳴條，年百歲。葬蒼梧九疑山之陽，是謂零陵。謂之紀市，在今營道縣。”鳴條應該接近蒼梧、九疑。九疑、零陵原來都是丹水流域的地名^①，后來被帶到湖南。則鳴條也在丹水流域。丹水發源陜西，流經陜西、河南、湖北，流入漢水，是三苗的聚居地。《呂氏春秋·召類》、《淮南子·兵略》都說堯與有苗戰于丹水之浦，以服南蠻。
　　《史記·殷本紀》又說：“桀敗于有娥之虛，桀彝于鳴條，夏師敗績。湯遂伐三鼴，俘厥寶玉。”《集解》：“孔安國日：三稷，國名，桀走保之，今定陶也。”歷代多承襲此說，定三鼴于山東。中國社會科學院歷史研究所楊升南研究員引用清代高士奇《春秋地名考略》所考，認為三艘即《左傳·昭公二十九年》的穰夷，在今河南唐河縣之南的湖陽，劉起舒先生同意此說^②。按：《漢書·地理志》列湖陽于南陽郡，屬荊州。今唐河縣還有湖陽鎮，靠近湖北。
　　
　　4．南巢(巢門、焦門)
　　《太平御覽》卷八二“皇王部”引《竹書紀年》日：“湯遂滅夏，桀逃南巢氏。”則南巢是國名。“南巢”又作“巢門”。《呂氏春秋·仲秋紀·簡選》：“殷湯良車七十乘，必死士六千人，以戊子戰于廊，遂禽推移、大犧，登自鳴條，乃入巢門，遂有夏。”《呂氏春秋·仲秋紀·論威》：“此夏桀之所以死于南巢也。”
　　由“巢門”又訛為“焦門”。《淮南子·主術訓》：“湯革車三百，困之鳴條，擒之焦門。”
　　南巢的57pHnw9MejPqjN5CjJCxLg==地望，從古至今被定為今安徽巢湖，這也是鳥夷族的腹地，似乎不適合作為避難所。而且安徽與夏文化的關系，多因附會禹娶于涂山氏而起。
　　值得注意的是，《史記·夏本紀·集解》引鄭玄的注解，說南巢是“南夷地名”。鄭玄是東漢人，另一東漢人班固作《漢書·地理志》，列入正南的是荊州，則南巢有可能在荊州。南陽郡、南郡、江夏郡都屬于荊州，其地域大多在今南陽盆地和漢水流域。《荀子·解敝》：“桀死于亭山。”楊注：“亭山，南巢之山，或本作‘鬲山’”。王先謙《荀子集解》引王念孫說，認為作“鬲山”者是。我以為還有一種可能，“亭山”可能為“章山”之訛，章山即南巢。《山海經·大荒西經》：“成湯伐夏桀于章山，克之。”《大荒西經》記湯伐桀于章山還涉及另外一個地名巫山：
　　有人無首，操戈盾立，名曰夏耕之尸。故成湯伐夏桀于章山，克之，斬耕厥前。耕既立。無首，走厥咎，乃降于巫山。
　　此巫山大概不會離章山很遠。郭璞注：“自竄于巫山，巫山今在建平巫縣。”歷代都認為即今重慶市最東邊的巫山縣，位于長江三峽中的巫峽，東與湖北省巴東縣接壤，這是極大的誤解。按《漢書·地理志》云：“南郡巫。”應劭注云：“巫山在西南。”又說：“夷水出巫，東入江。”歷代又以為“江”是“長江”的專稱，導致坐標大移位。其實漢水在古代屢被稱為“江”，周昭王南巡不復，就是卒于“江”(漢水)上的。石泉先生指出．，沂水、淮水都曾稱“江”，尤其是指出今湖北宜城市南境、漢水的支流蠻河古代也稱“江”^①，石破天驚。早在禹貢學派活躍的時期，錢穆先生已經指出巫山最初在湖北隨縣西南百二十里之大洪山。石泉先生也指出三國吳時的巫縣還在今宜城市西南角、南漳縣東南境，巫山也當在此，不在今巫山山脈^②。如此，湯伐桀于章山的所在，也應該在今湖北西部。《漢書·地理志》荊州“江夏郡”下列十四縣，班固在其中的竟陵下注云：“章山在東北，古文以為內方山。”即今大洪山脈的中段^③。《山海經．大荒北經》：“西北海外，黑水之北，有人有翼，名苗民日苗民。顓項生罐頭，鹱頭生苗民，苗民厘姓，食肉。有山名日章山。”這里的“苗民”應當就是三苗，三苗的范圍，《史記·孫子吳起列傳》引吳起所說“昔三苗氏左洞庭，右彭蠡”，則章山必靠近洞庭、彭蠡，《山海經》置于西北海外、黑水之北，可能是傳聞之異。還有一種可能是如《史記·五帝本紀》所說：“三苗在江淮荊州數為亂”，被趕到三危，歷代注家認為三危在今甘肅最西之敦煌，錢穆先生認為在今甘肅渭源、岷縣一帶^④，《山海經》也置三危于西北，又補敘三苗原居地有章山。
　　
　　5．蒼梧
　　傳統文獻總是將蒼梧與舜聯系在一起，《容成氏》有：
　　桀乃逃之南巢氏，湯或(又)從而攻之。述(遂)逃迭(去)，之桑(蒼)虐(梧)之墊(野)。
　　蒼梧，歷來定在今廣西東部、靠近廣東的蒼梧，實際上桀是絕不可能逃這么遠的，此“蒼梧之野”必然別有所指。《文選》卷八司馬相如《上林賦》：
　　獨不聞天子之上林乎?左蒼梧，右西極。丹水更其南，紫淵徑其北。終始灞瀘，出入涇渭。酆鎬潦渭，紆余委蛇，經營乎其內。
　　《上林賦》是文學作品，極盡鋪張之能事，或以為這一段出現的地名都是虛指。比如2005年國慶節前夕，天安門廣場搭起一個布達拉宮景觀，難道可以說布達拉宮在北京而不在西藏?南宋吳仁杰《兩漢刊誤補遺》卷六具體指出《禮記·檀弓》言舜葬于蒼梧之野，注謂零陵是其地，零陵在長安之南，不得云左。其實清初王夫之已經指出屈原曾居漢水北。在《禹貢》學派活躍的時期，錢穆先生已指出今湘西之湘水、澧水、沅水在長江北不在今湖南。石泉先生的考證更加細密。與此相關的零陵等現在湖南境內的地名原來是從漢水流域帶來的。蒼梧，李善注引文穎日：“蒼梧郡屬交州，在長安東南，故言左”。漢代確有交州，可是《上林賦》中提到的幾個地名：
　　西極，李善注引《爾雅》日：“至于豳國，為西極，在長安西，故言右也。”
　　丹水，李善注引應劭日：丹水出上洛冢領山，東南至析縣入溝水。
　　紫淵，李善注引文穎日：河南谷羅縣有紫澤，在縣北，于長安為在北也。
　　灞滬，李善注引張揖曰：灞、滬二水終始盡于苑中，不復出也。涇、渭二水從苑外來，又出苑去也。 酆鎬潦滴，李善注引張揖曰：酆水出郡縣南山酆谷，北人渭。鎬在昆明池北。李善曰：潦，即澇水也。《說文》曰：澇水出鄂縣，北人渭。濡水出杜陵，今名狁水，自南山黃子陂西北流經至昆明池入渭。
　　可見這四個地名都在首都長安周圍，則蒼梧不會遠到交州。錢穆先生認為這個“蒼梧”就是蒼野。《左傳·哀公四年》：“楚右師軍于蒼野”，杜預注：“蒼野在上洛縣。”《水經注》：“丹水自蒼野，東歷菟和山。”錢先生推測蒼梧之野亦可稱蒼野，相其地望，當在今陜西商縣東南，菟和山西境^①。
　　我主張這個“蒼梧”可以參照《文選》卷八揚雄《羽獵賦》：
　　入洞穴，出蒼梧。乘巨鱗，騎鯨魚，浮彭蠡，目有虞。
　　洞穴，李善注引晉灼曰：洞穴，禹穴也。李善曰：郭璞《山海經注》曰：吳縣南太湖，中有包山，山下有洞庭道也。言潛行水底，無所不通也。
　　彭蠡，李善注引應劭曰：彭蠡，大澤，在豫章。
　　有虞，李善注：有虞，謂舜也。
　　應劭是東漢人，他說彭蠡在豫章，“豫章”應指豫章大陂，遠古的豫章大陂并不在今天的江西，而在今湖北省襄樊市東北約40里的唐河與白河之間近白河東岸處，亦即以新野以南、漢水以北的南陽盆地南部較低洼地帶，《方輿紀要》卷51《河南》六《南陽府鄧州新野縣·樊陂》尚有記載^②。看來《羽獵賦》里的“洞穴”只是普通的入口，不是“洞庭”。陜西東南和湖北西北自古以來就是一條息息相通的大通道，揚雄所描寫的正是從陜西出發東南行，到達鄂西北的襄樊一帶。
　　而且彭蠡的地望還可參照洞庭。前引吳起所說“昔三苗氏左洞庭，右彭蠡”，洞庭既不是主流看法所指認的今湖南洞庭湖，更不在江蘇吳縣。《山海經·中山經》：
　　又東南一百二十里，日洞庭之山，……澧沅之風，交瀟湘之淵，是在九江之間。
　　先定“九江”的所在，這也是個很有爭議的問題。《尚書·禹貢》：“荊及衡陽惟荊州，江漢朝宗于海，九江孔殷，沱潛既道，云土夢作義”，后面還說到“九江納錫大龜，浮于江沱潛漢，逾于洛，至于南河。”《漢書·地理志》認為在廬江郡尋陽縣，南宋蔡沈《書集傳》認為九江明明寫在荊州，“今詳漢九江郡之尋陽乃《禹貢》揚州之境，而唐孔氏又以為九江之名起于近代，未足為據。”直到清代的胡渭、楊守敬等著名歷史地理學家，都堅持尋陽屬《禹貢》之揚州。蔡沈采納胡氏(旦)、曾氏(嘆)、朱熹的意見，認為九江在洞庭。這是正確的意見，不過他承襲了洞庭在長江以南的舊說。按：《戰國策·秦策》載張儀說秦王曰：“秦與荊人戰，大破荊，襲郢，取洞庭五都江南”，“五都江南”，《韓非子·初見秦》作“五湖江南”。《史記·蘇秦列傳》載蘇秦游說楚威王曰：
　　楚，……南有洞庭、蒼梧。
　　同篇后文又云：
　　蜀地之甲，乘船浮于汶，乘夏水而下江，五日而至郢。漢中之甲，乘船出于巴，乘夏水而下漢，四日而至五渚。
　　巴，《索隱》：“巴，水名，與漢水近。”《正義》：巴嶺山在梁州南一百九十里。《周地志》云：‘南渡老子水，登巴嶺山。南回(記)大江。此南是古巴國，因以名山。”’
　　五渚，《集解》：《戰國策》曰“秦與荊人戰，大破荊，襲郢，取洞庭、五渚”，然則五渚在洞庭。《索隱》：“按：五渚，五處洲渚也，劉氏以為宛鄧之間，臨漢水，不得在洞庭。”
　　可見前人早已認識到五渚在長江以北的漢水流域，因而懷疑不會在長江以南的洞庭，如果加以“疑古”，把五渚、洞庭都置于長江以北，就無疑滯了。錢穆先生已經有比較詳細的論證③，石泉先生大暢其說，指出春秋戰國時的洞庭，尚在今宜城東南境、鐘祥西北境之漢水西岸，朱堡埠西處④。
　　主張九江在廬江尋陽的學者，常用《史記·龜莢列傳》“廬江郡常歲時生龜，長尺二寸者，二十枚輸太大官”作證，最近劉起舒先生還如是說^①。實際長江本來多龜，《山海經·中山經》：“又東北三百里，日岷山，江水出焉，東北流注于海，其中多良龜。”
　　又，《山海經·中山經》：“又東南一百二十里，日洞庭之山，……澧沅之風，交瀟湘之淵，是在九江之間。”湘水、資水、澧水、沅水是現今湖南西部四大水，錢穆先生已考證它們原來也在長江以北，石泉先生論證轉精^②。《山海經》保存古代史料的價值，于此可見。清代杰出的歷史地理學家胡渭評論說：“太史公不敢言《山海經》，然其中亦有可信者。如謂澧、沅、瀟、湘在九江之間，賴此一語，而九江遺跡猶可推尋，其有造于《禹貢》不小也。”^③近代王國維標舉“二重證據法”，用《山海經》有關王亥的記載考證甲骨文中的商代先公先王，使《山海經》的史料價值名聲大振，其實清初胡渭(1633—1714)已開風氣^④。
　　與蒼梧聯系最多的，是說它是舜的死處、葬處。《禮記·檀弓下》云：“舜葬于蒼梧之野。”《史記·五帝本紀》：“(舜)崩于蒼梧之野。”《山海經·海內南經》置蒼梧于南方，說帝舜葬于蒼梧之山之陽，堯的兒子帝丹朱葬于蒼梧之山之陰。舜的最大武功是征服三苗，“三苗氏左洞庭，右彭蠡”，都在今湖北西北。
　　現在回顧《容成氏》所載湯伐桀、桀逃亡的過程：
　　湯……升自戎遂，入自北門，立于中口。磔(桀)乃逃之籬(鬲)山是(氏)，湯或(又)從而攻之，鱉(降)自鳴攸(條)之述(遂)，呂伐高神之門。磔(桀)乃逃之南菜(巢)是(氏)，湯或(又)從而攻之，述(遂)逃迭(去)，之桑(蒼)虐(梧)之墊(野)。
　　其路線是戎遂一鬲山氏一鳴條之遂一南巢氏一蒼梧之野，桀的意圖是想從鳥夷大本營逃脫，進入西北夏人的老根據地。
　　文物與文獻的對應不是一件容易的事，每個人的學識背景不同，各有所偏，只有盡可能提出多種可能，以待被證實或被證偽。
　　在中國傳統文化中，二帝三王被認為是中國正統文化的創作者，孔子被認為繼承了二帝三王的道統。二帝者，堯、舜；三王者，夏禹，商湯，周武王^⑤。我國最早的歷史文獻《尚書》被儒家尊為《書經》，被認為是專門記錄二帝三王美言美行的。現在看來，堯、舜為東方鳥夷族系，但典籍屢言堯、舜與有苗戰于丹水之浦，以服南蠻，反映出東西族系的斗爭。夏禹，若按本文所解，興于渭水。商湯，屬于東方鳥夷族系^⑥，可是從西漢以來都有湯興于陜西的說法，反映了商朝與陜西的密切關系。周武王，陜西土著。如果我們把二帝三王看作是中國上古史的基本框架，大致不誤。二帝三王中有的是陜西土著(如夏禹、周武王)，有的與陜西有密切關系(如堯、舜、商湯)，陜西這塊土地在中國上古史上的地位需要重新定位。