從律師地位看中國(guó)傳統(tǒng)法文化的內(nèi)核

　　隨著我國(guó)法律體制的健全，律師發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，但是律師這個(gè)職業(yè)階層的地位仍然沒有得到應(yīng)有的尊重。從古代社會(huì)律師制度的角度來(lái)看，這一現(xiàn)狀有其歷史和文化淵源。
　　
　　一、中國(guó)古代沒有真正意義上的律師，卻出現(xiàn)了中國(guó)特有的代表律師社會(huì)屬性的訟師職業(yè)
　　
　　在我國(guó)古代，“律師”一詞原本為佛家用語(yǔ)，《涅般木經(jīng)金剛身品》中說(shuō)：“能否佛法所作，善能解說(shuō)，是名律師。”即熟知戒律，并能向人們解說(shuō)的人。但是佛學(xué)里所謂的律師不是現(xiàn)代意義上的律師制度，二者之間差距巨大。
　　《左傳紀(jì)事末本》記載：公元前632年，衛(wèi)侯和衛(wèi)國(guó)大夫發(fā)生訴訟，自己卻不愿意其自己的臣下同堂對(duì)峙，所以派出了大夫士榮代理出庭，但是最后的結(jié)果是士榮敗訴，被殺。《周公·秋官》中明確記載：凡命夫命婦，不躬做獄訟。即為了不讓奴隸主貴族在別人面前受侮辱，大夫以上的貴族涉及訴訟，可以派自己的子弟或者下屬出席，這種方式有點(diǎn)類似于現(xiàn)代意義上的訴訟代理人制度，該制度的目的只是為了保護(hù)奴隸主貴族的利益，普通老百姓不可能享受這樣的特權(quán)，不具有任何的普及和推廣的價(jià)值，這與現(xiàn)代意義上的訴訟代理人為廣大人民利益服務(wù)的宗旨是截然不同。而到了明朝也規(guī)定，“凡年老及篤疾之人，除告謀反、叛逆及子孫不孝者，聽自赴官陳告外，其余公事，許令同居親屬，通知所告事理之實(shí)之人代告”。可見，除了老廢、篤疾者等以外，歷朝基本上都是禁止代理訴訟的。如有違反者，將受到嚴(yán)厲的處罰，比如《唐律·斗訟》規(guī)定：“諸為人作辭牒，加增其狀，不如所告者，笞五十。若加增罪重，減誣告一等。”從以上的史料分析中國(guó)古代的訴訟代理人制度沒有形成大的趨勢(shì)，歷代的統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自己的統(tǒng)治都制定苛刻的法律要求自己的子民，不參與別人的訴訟活動(dòng)，當(dāng)然更加不會(huì)允許出現(xiàn)律師這樣專門幫人打官司的階層出現(xiàn)。
　　中國(guó)古代歷史記載未曾發(fā)現(xiàn)真正意義上的律師制度，但出現(xiàn)中國(guó)特有的訟師制度，是頗具律師屬性的社會(huì)角色。何謂訟師，就是私下幫人寫訴狀，打官司的人，又被稱為刀筆先生，活動(dòng)形式類似于現(xiàn)代律師的咨詢和代書，公元前6世紀(jì)，春秋時(shí)期的鄭國(guó)大夫鄧析被譽(yù)為是訟師的鼻祖，他廣招弟子，到處講學(xué)，傳授法律知識(shí)和法律訴訟方法，幫人寫訴狀，在法庭內(nèi)幫助新興地主和平民進(jìn)行訴訟，但成為統(tǒng)治階級(jí)的眼中釘，最終難以逃脫宿命，被當(dāng)權(quán)者殺害。在《列子》認(rèn)為他：操兩可之說(shuō)，設(shè)無(wú)窮之辭。而鄧析的形象也成了訟師形象的代表——一群追蠅逐臭巧舌如簧的奸詐之徒。鄧析之后的各朝統(tǒng)治者也大都禁止訟師勸人興訟、教人為訟，以保證皇權(quán)的權(quán)威和百姓的遵從。由于缺乏合法生存的條件，訟師無(wú)法形成強(qiáng)有力影響力的社會(huì)群體，活動(dòng)僅限于在私下里幫助民眾提起訴訟，不能參與訴訟過(guò)程。所以，訟師的法律意識(shí)不能對(duì)法律的運(yùn)作與生成產(chǎn)生有效的影響。而訟師也不是現(xiàn)代意義上的法律制度。
　　可見，中國(guó)古代并沒有形成真正的律師階層，甚至沒有出現(xiàn)律師這個(gè)職業(yè)。
　　
　　二、中國(guó)傳統(tǒng)法文化觀
　　
　　1、法律的儒家化。一個(gè)國(guó)家的法制必然是為了階級(jí)的統(tǒng)治而服務(wù)的，中國(guó)自古代起就是一個(gè)極為重視宗法倫理道德的國(guó)家，在傳統(tǒng)法律文化中，儒家文化占有十分重要的位置，強(qiáng)調(diào)以孝，仁，愛來(lái)治天下，但是真正的法制卻需要絕對(duì)的公平和原則，但在古代社會(huì)儒家的基本思想支配和規(guī)范著法律的發(fā)展，在具體的法律條文都有著儒家思想的烙印，如親親父為首，尊尊君為首，親親得相首匿，準(zhǔn)五服制罪等等這些帶有深厚的儒家色彩的法律制度和法律原則，都說(shuō)明我們的法律帶有強(qiáng)烈的儒家化色彩。儒家思想一直是五千年文化的正統(tǒng)思想，在一個(gè)遵從父為子綱，夫?yàn)槠蘧V，臣為君綱這樣觀念的國(guó)家里，你如何要求一個(gè)律師幫你代理離婚訴訟，你如何要求一個(gè)律師幫你進(jìn)行行政訴訟，你如何要求一個(gè)律師幫你追討贍養(yǎng)費(fèi)，在一個(gè)親情義務(wù)要凌駕于法律義務(wù)之上的國(guó)家里，是不可能出現(xiàn)真正意義上的法制，也不可能誕生職業(yè)的律師階層。
　　2、人治是法的精神。傳統(tǒng)意義上的中國(guó)不存在體現(xiàn)大眾利益的法律，其存在的法律也完全是為了統(tǒng)治階級(jí)的利益而存在，是為了擁有皇權(quán)的個(gè)人意志而存在。皇權(quán)支配著法權(quán)，但不必對(duì)于法律負(fù)責(zé)，法律被認(rèn)為是權(quán)利的限制，而不是權(quán)利的基礎(chǔ)。作為皇權(quán)的擁有者的皇帝手握行政權(quán)，司法權(quán)和立法權(quán)，三權(quán)為一體，怎么可能允許自己的臣民對(duì)自己叫板，怎么可能允許律師和自己分享司法權(quán)，怎么可能允許行政訴訟之類的法律出現(xiàn)來(lái)挑戰(zhàn)自己的行政權(quán)，質(zhì)疑自己的決策能力。在人治精神之下，訟師在古代社會(huì)的地位可想而知，被古代典籍描繪成一群面目可憎小人，為一己之利不惜挑撥他人爭(zhēng)訴。
　　3、無(wú)訟的價(jià)值取向。古人為了追求大同社會(huì)，即一個(gè)“謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，外戶而不閉”社會(huì)，而所謂的大同社會(huì)其實(shí)和我們現(xiàn)在所提倡的和諧社會(huì)有著異曲同工之妙。按照張中秋老師的觀點(diǎn)，中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值觀是無(wú)訟，無(wú)訟的直接含義是沒有或者說(shuō)不需要爭(zhēng)訴，引申為一個(gè)社會(huì)因沒有犯罪而無(wú)需制定和實(shí)施法律。在無(wú)訟這樣的價(jià)值觀的指引下，怎么可能還有律師的生存空間。無(wú)論是道家的“無(wú)為而治”、儒家的“修禮復(fù)仁”還是法家的“以刑去刑”觀念，這三種實(shí)現(xiàn)無(wú)訟的途徑中，都不曾給真正意義上的法治留下一席之地，也不曾給我們的律師留下一碗飯碗。
　　綜上分析，律師階層地位的低下與中國(guó)傳統(tǒng)的法文化有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，但是現(xiàn)今在“以法治國(guó)”原則的指引下，應(yīng)該大力提高律師的地位和社會(huì)影響力，這對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)有著極為重要的作用。
　　（作者單位：寧波大學(xué)法學(xué)院）