試論國有資產雙重管理體制

　　摘要：建立國有資產雙重管理體制，對龐大的國有資產進行分類管理，既有實際意義又有現實依據；既能保證政府社會盈利性的實現，又能保證國有資產的保值增值；既能遵循市場經濟的基本規律，又能保持中國特色。它的最大特點是最大程度地保證了政企分開，從而切實保證了國有企業的獨立性，真正做到國有企業與非國有企業的平等競爭。
　　關鍵詞：國有資產管理體制；政企分開；雙重管理體制
　　國有資產管理體制已經按照新模式運行了一段時間了。從運行的實踐來看，雖然與以往的多頭管理進步很多，但國有資產管理的根本問題仍然沒有解決，政府與市場經濟的關系仍然沒有理順，國有企業與非國有企業的競爭關系仍然不符合市場經濟的要求。這就要求我們進一步研究和探討國有資產管理體制的變革，從而為具有中國特色的國有資產管理尋求一條新路。
　　
　　一、國有資產雙重管理體制
　　
　　（一）國有資產管理體制的根本變革——雙重管理體制
　　我國以前國有企業諸多問題的產生是和政府行為有著密切的關系的。而生產資料國有制又是政府社會盈利性的財產基礎。我們必須搞清我國龐大的國有資產到底應如何管理，既能提高國有資產的盈利率，又能提高政府的社會盈利性即國有資產運營效率。這就必須要求我們將龐大的國有資產進行分類管理，分別去實現不同的目標。
　　第一類是國有企業重新定位后，作為市場經濟國家都普遍存在的真正的國有企業，也可稱為具有較多社會功能的非競爭性企業。因為其存在是必然的，且不以盈利為目的，而是為社會的全面發展提供特定的社會公共服務或服務于特定的戰略目標，直接“為人民服務”的，因此需財政支持。它應該是隸屬于國務院的一個部門。這一部分國有企業應盡量少，它不是依據規模效益等經濟原則而存在，而是為彌補市場功能的缺陷，即不惜以低盈利甚至虧損的代價來換取社會總體利益的提高，即社會盈利性。
　　另一類就是單獨設立受人大領導的國資委，它是一個完全的經濟部門，按照市場化、商業化的原則運營其余的大量國有資產，完全脫離政府，使其在經理人的運營管理下真正做到保值增值，對人大負責。可以說，這部分就是最具有中國特色社會主義的國有企業，西方市場經濟國家不存在這部分內容。它們是承擔資本積累的競爭性企業，國家將以資本所有者的身份，根據增加資本收益目標來進行管理。這部分國有企業完全作為市場經濟中的一個個體，與其他市場經營主體平等存在，平等競爭，優勝劣汰。這部分可稱為市場管理體制。
　　（二）國有資產委托代理關系的制度框架
　　與我們設計的國有資產雙重管理體制相適應，對國有資產委托代理關系的制度框架進行轉化（見圖1）。
　　
　　
　　二、建立國有資產雙重管理體制的依據
　　
　　（一）政府與公民關系的改進即市場化的力量（公共選擇理論）
　　政府與公民的關系是人類社會的第一大關系。只有解決好這樣的關系，將其理清、理順，才能從根本上維系這種關系，維系政治社會的健康穩定發展。
　　思想家密爾在他的關于這個問題的論述中，認為這種情況是直接阻礙社會發展的重要原因。因為這表明沒有很好地處理好政府與公民之間的關系，特別是沒有解決好政府所能施于人民的權力限度。尤其表現在政府沒能建立一種機制，來發揮所有社會個體的智慧和創造性。
　　密爾把一個社會的進步同這個社會處理好政府與個人的關系緊密聯系在一起，因為在他看來，社會的進步與每一個社會成員的個性和首創精神的發揮有關，而一國政府如何對其公民施予權力，則直接影響到公民個性和首創精神的發揮。因此，作為一個政府，明確界定它與公民的權力界限，端正自己的行為角色，是充分發揮公民積極性和首創精神的基本前提。
　　第一，所要辦的事，如果由個人來辦比政府來辦會更好些，那么在這種情況下，政府就應該退居其外，放手讓個人自己去干。一般來說，凡辦理一項事業或者怎樣來辦和誰來辦那項事業，最適宜的人就是在那項事業上有切身利害關系的人。
　　第二，有許多事情，雖然由一些人來辦一般看來未必能像政府官吏辦得那樣好，但是仍然適宜于個人來辦而不宜由政府來辦，因為這樣可以充分發揮個人的積極性，充分發揮個人的首創精神。同時照現在的觀念來看，減少政府的事務也就意味著減少政府的機構及其官員，從而減少政府管理的成本。第三，在任何情況下，政府都應盡量少干涉，因為不必要地增加政府的權力，將會帶來不必要的弊端。政府的權力擴大，政府包辦的事情太多，這樣就勢必會導致本來活躍而富于進取心的公眾愈來愈變成了政府的依存者；他們指望政府為自己包辦一切，沒有政府的吩咐他們什么事也不做。于是乎，如果政府的事情做好了，人們認為這是政府的應盡職責；如果發生了什么問題，那么人們自然會把招致的災禍歸罪于政府，而一旦這種災禍超過了他們的忍耐限度時，他們就有可能產生對政府的不信任甚至離心的傾向。
　　（二）第二個依據：整個政治體制改革的滯后
　　解決計劃經濟還是市場經濟的根本點，在很大程度上恰恰不取決于經濟制度本身，而在于正確處理政府與市場的關系；或者說，要從根本上建立社會主義市場經濟體制，問題的關鍵并不在于經濟方面，而在于政治領域。盡管政府和市場都可以作為一種主體對社會的經濟活動發生作用，對社會的資源進行分配，但是我們也可以看出，政府與市場畢竟不是一種性質的力量。市場是一種機制，一種規則，一種社會性的制度；而政府是社會的公共權力。
　　在我國政治體制中的一個最大的弊端就是部門利益超越社會目標的現象時有發生。相當多的公務人員不僅未能有效直接或間接增加社會財富，相反卻享受著由“特權”得到的高高在上的心理滿足和尋租帶來的物質利益，而相當多的企業雖然在增加社會財富，卻受著更多限制，且收益較少。這種體制延續的結果必然使更多的人千方百計尋求進入行政部門等非生產性領域去消耗社會財富，而創造財富的人越來越少，形成“生之者寡，食之者眾”的不良社會現象。政府應是制度的維持者，而非介入者。如果政府過多地介入經濟領域，大量進行直接投資，投資效益自然可想而知。政府在經濟領域更能發揮作用的應是創造公平競爭的市場環境，維持正常經濟秩序，保證經濟按規則運作，做制度的維持者。在這一點上，“無為而治”意義重大。大量實踐經驗表明，政府越想干預經濟，突出政績，往往越是“拔苗助長”，結果撂下一個爛攤子。“沒有認識到其官員的激勵與其目標不相一致的機構，在長期中必然會崩潰。”
　　（三）第三個依據：政府管制俘虜理論
　　企業作為一種利益集團，它對政府管制有特殊的影響力；而政府管制者有各種利己的動機。這兩者相結合便為政府管制俘虜理論提供了現實基礎。政府管制理論認為：政府管制是為滿足產業對管制的需要而產生的（即立法者被產業所俘虜），而管制機構最終會被產業所控制（即執法者被產業所俘虜）。即具有特殊影響力的利益集團——被管制企業，針對管制者的自利動機進行尋租活動，使管制者成為被管制者的“俘虜”，并參與共同分享壟斷利潤。這就使政府管制成為企業追求壟斷利潤的一種手段。
　　
　　參考文獻：
　　
　　1、忠東.論公私財產的功能互補[M].重慶