牛肉面限價太荒唐

　　《中國經濟周刊》評論員這是一條令人難以置信的新聞：中新社蘭州7月3日電，蘭州物價部門近日限定，凡蘭州市普通級牛肉面館，大碗牛肉面售價不得超過2.5元，小碗與大碗差價為0.2元，違規者將被嚴厲查處。
　　據說，蘭州物價部門大動干戈的原因是，作為蘭州市民的早餐首選，近些年來，牛肉面價格跟隨物價水平一升再升，讓部分低收入者不得不望“面”興嘆、抱怨連連。某些當地媒體還表示，牛肉面價格的上調對蘭州市民的影響不亞于公交票價、水電費的價格調整，是一個牽一發而動全身的全局性問題。作為市場經濟領域“看得見”的手，此時政府的宏觀調控顯得尤為重要。
　　根據已有的信息，我們很難想象，蘭州780多家牛肉面經營點到底中了什么魔法，竟然能在如此顯而易見的競爭性市場里壟斷價格甚至哄抬價格？根據一般的常識，我們更是很難想象，即使“每天有十幾萬人選擇牛肉面當早餐”， 該種完全可替代商品價格的上調又怎么會“對蘭州市民的影響不亞于公交票價、水電費的價格調整，是一個牽一發而動全身的全局性問題”？
　　誠然，對于普通消費者而言，在質量相同的情況下，任何商品總是越便宜越好，但這是否說明，政府應該回歸到計劃經濟時代，簡單武斷地對任何商品均實行最高限價呢？任何稍稍具備經濟學基礎的人都知道，所謂“看得見”的手自應有其限度。恰與公交運輸、水電煤氣相反，牛肉面市場因其分散性、競爭性、可替代性而最不應該成為政府管制下的市場。
　　牛肉面價格上漲應該看作糧油肉蛋價格上漲后的自然反應，政府欲調控物價遏制通貨膨脹，自當從其上游入手，道理很簡單：其一，糧油肉蛋作為普通市民生活必須品，政府有義務保障其平穩供給；其二，只有從源頭上切除“病灶”，政府方不至陷入頭痛醫頭腳痛醫腳的徒然往返中；其三，“一頭封死一頭放開”的做法對下游廠商是不公平的，類似牛肉面經營點之類的商家，“理性”的選擇多半是偷工減料或者關門歇業。
　　在中國這樣由計劃經濟而向市場經濟轉軌的國家中，受思維慣性以及行政格局等影響，一些官員一旦碰上較為棘手的市場問題，很容易掉頭求助手中的權力。在他們看來，這樣做的辦法最為簡便，能夠取得的效果也最為直接。殊不知，市場自有市場運行的法則，并不會因為小部分人的意志而或方或圓，甚至有可能，反而因為人為干擾了原本正常的秩序，而使問題更趨復雜。
　　諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨在其《政府在市場經濟中的角色》一文中曾指出，通過政府規制等辦法以試圖解決相應的市場失靈，效果并非總是很理想。這是因為，一方面政府活動同樣具有造成市場失靈的信息不完善等問題，也許這些問題在政府活動中表現得更為突出；另一方面，政府還有缺乏激勵等行政部門特有的問題。
　　我們認為，牛肉面限價因其太過荒唐反倒接近于不證自偽，由此引開去更值得關注的是那些屢屢調控屢屢反彈的“老大難”問題，如固定資產投資，再譬如生態環境治理，等等。這些問題真正的焦點，其實均可落腳在市場機制最核心的變量——價格上，而事關這些問題的價格所以存在扭曲并難以矯正，最大的障礙即在于難以厘定政府與市場的邊界。所謂“一抓就死一放就亂”，當下所面臨的大量矛盾如何解決，其實就在此一“抓”一“放”之間。