經濟學家為何頻頻成為批評靶子

　　知道自己的話說出去后會招來謾罵，所以經濟學家、政協(xié)委員吳敬璉在“春運火車票價不上浮不符合市場經濟原理”的“宏論”之后，隨即稱“怕挨罵就不當政協(xié)委員”。果不其然，3月4日吳敬璉的話音剛落，就在傳媒上炸開了鍋。一些評論人士“義正辭嚴”地批評吳敬璉“違背民意”，有的聲稱建議吳敬璉該補一補“窮人的經濟學”……
　　吳敬璉的言論確有瑕疵，在鐵路這樣一個壟斷市場談價格的市場化顯然有失偏頗，而“排隊成本高”、“黃牛黨橫行”、“批條子成風”等現(xiàn)象，顯然也不是新鮮事物。春運火車票不漲價的政策，其實類似于我國現(xiàn)行的最低工資制度，雖都“有悖于市場經濟原理”，但無論從社會福利還是權力部門營造良好社會口碑的角度來看，似乎都有一定的必然性。
　　所以現(xiàn)在問題的焦點，不在于要不要就春運票價不上浮進行再爭論，而在于“吳敬璉們”頃刻間被唾沫星子包圍這一現(xiàn)象背后的意義。一來，選擇“吳敬璉們”為批評靶子到底選得對不對；二來，經濟學家到底應該如何與所謂的民意對接？
　　我們可以先看一起類似的事情及其引起的社會反應。去年四、五月份，美國汽油價格飛漲，民眾深受其害，多數(shù)美國人認為這是政府的失職，總統(tǒng)布什當時一路下滑的民意與高油價息息相關。一些政客于是出于“順應民意”而對石油公司施壓，稱應對其征收暴利稅，并給汽油消費者以一定的補貼等。這種輿論有所“奏效”，幾天內美國市場油價應聲降了幾美分；然而就在此時，諾貝爾經濟學獎得主、芝加哥大學教授加里·貝克爾卻站出來說，“無論是暴利稅還是補貼，長遠來看弊大于利，不宜施行。”
　　加里·貝克爾當時算出了美國汽油的真實價格，并列出了一份消費賬單，以證明行政補貼與征稅的長期機會成本不菲。再看中國，其實如果綜合考慮各種投機因素，基本上也能得出春運票價不上浮長期來看得不償失的結論，這是吳敬璉敢于站出來說話的原因，結果是被民眾痛罵一通。
　　而加里·貝克爾比吳敬璉要幸運得多，并沒遭此慘境，其中最重要的一個原因是，美國民眾深諳政治家們無論決定使用何種經濟政策，都必須為其被民眾授予的權力負責，而經濟學家不過是提出一些個人建議的“普通人”罷了。
　　事實上，經濟學家沒有必要刻意去附和民意，畢竟經濟學家至少有三個市場：學術需求市場、政治需求市場、企業(yè)需求市場。需要指出的是，在歷次的社會與經濟事務爭論中，我們批評與質疑的對象似乎從來都是搖擺不定，一個明星學者的一句話都可能轉移整個社會的視線，這多少與傳媒注重眼球效應的習氣有關，但同時也說明了我們維護自身利益所采取方式的不成熟。
　　民眾希望福祉增加情有可原，但如果抓不住問題的核心或是抓錯了靶子而急匆匆談“民意”，將會徒勞無功，甚至賠了夫人又折兵。事實上只要沒有公然以公職身份的話語權牟取私利，一些“逆民意說話”的人或事或許并不值得我們花時間、不分青紅皂白地去憎恨，這也正是加里·貝克爾在高油價問題上既不討好政治家也不盲目順從民意之作法帶給我們的最大啟示—權力和政策的事情應緊緊“盯住”政治家，這才是政治家、民眾、經濟學家及傳媒應該有的關系。