全球化背景下的文化認(rèn)同

　　
　　文化的認(rèn)同危機(jī)
　　
　　1991年，蘇聯(lián)解體，俄羅斯聯(lián)邦成為一獨(dú)立的國(guó)家。就在之后的兩個(gè)星期，在莫斯科政府大樓演講廳召開的一次會(huì)議上，細(xì)心的美國(guó)人注意到，從前裝飾在演講臺(tái)上的列寧塑像不見了，取而代之的是掛在墻上的俄羅斯聯(lián)邦的國(guó)旗。但問題是，那面國(guó)旗卻被掛反了。
　　這是享譽(yù)全球的政治理論家塞繆爾·亨廷頓在其大作《文明沖突與世界秩序的重建》一書的開頭向我們講述的故事。它告訴我們，人們?cè)絹碓叫枰獙ふ乙环N文化認(rèn)同，無論它是塑像還是旗幟。人們似乎不再像以前那樣更關(guān)心利益在哪里，而是更強(qiáng)調(diào)“我們”、“你們”和“他們”，在文化融合的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)對(duì)主體文化身份的認(rèn)同。對(duì)俄羅斯而言，舊的文化形象被替換了，新的文化認(rèn)同形成了嗎？
　　這是上個(gè)世紀(jì)的90年代發(fā)生的“認(rèn)同危機(jī)”的一個(gè)典型事例。在這場(chǎng)世界范圍的認(rèn)同危機(jī)中，人們看到，幾乎在每一個(gè)地方，人們都在問“我們是誰？”“我們屬于哪兒？”以及“誰跟我們不是一伙？”這樣的問題不僅對(duì)那些努力創(chuàng)建新的民族國(guó)家的人民來說是中心問題，而且，就是對(duì)美國(guó)這樣的國(guó)家來講，亦不是可以輕易忽略的。
　　對(duì)某些國(guó)家來說，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和政治民主化是完全陌生的新鮮事物。向現(xiàn)代化的劇烈轉(zhuǎn)型使傳統(tǒng)文化在西化與本土化之間游移不定，注定會(huì)使整個(gè)民族的文化發(fā)生認(rèn)同危機(jī)，從而不知道“我們”是誰，變得無所適從。這些國(guó)家的精英和大眾試圖接受西方文化，但卻得不到西方社會(huì)的認(rèn)同，或者是根本無法融入西方社會(huì)。
　　即使是認(rèn)同了西方的價(jià)值，這些國(guó)家在轉(zhuǎn)型期所經(jīng)歷的痛苦也是讓人難以忘懷的。在最初階段，由于西方文化的入侵，發(fā)展中國(guó)家紛紛發(fā)生了“認(rèn)同危機(jī)”，由此而引發(fā)的制度與文化上的沖突成為戰(zhàn)后非西方國(guó)家在民主化改革過程中失敗的根源之一。在那些無法認(rèn)同西方價(jià)值的國(guó)家和民族中，西方文明的擴(kuò)張則遭到了頑強(qiáng)的抵抗，從而引發(fā)了文明的沖突。
　　
　　誰能認(rèn)清“我們是誰？”
　　
　　經(jīng)濟(jì)上的摩擦仍然存在，政治上的沖突也并沒有徹底解決，但是，整個(gè)世界越來越強(qiáng)調(diào)文化上的認(rèn)同。9·11事件成為這一轉(zhuǎn)變的里程碑，它標(biāo)志著一個(gè)從文化角度來界定我們自己和我們國(guó)家的時(shí)代的開始。如果說物質(zhì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)全球化是全球化不斷形成的物質(zhì)基礎(chǔ)的話，那么，文化則成為全球化過程中日益構(gòu)造的精神家園。當(dāng)?shù)厍蜷_始成為一“村”時(shí)，我們更需要找到自己的“家”。從宏大敘事的口徑來衡量，“我們是誰？”這一問題逐漸走向全球化進(jìn)程的核心。
　　在全球化的背景下，身份，無論是個(gè)體身份的“我”，還是群體身份的“我們”，越來越凸顯其建構(gòu)的內(nèi)涵。文化結(jié)構(gòu)成為衡量一個(gè)國(guó)家總體結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容，文化力也成為綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要指標(biāo)。社會(huì)科學(xué)的研究也逐漸出現(xiàn)了一股文化研究的熱潮，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究者越來越注意文化的因素，在國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治的領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用文化的視角來分析問題，并在文化與現(xiàn)代化、文化與民主化、文化與種族沖突等多個(gè)方面做出了令人信服的解釋。
　　在全球化的現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)及西方文化向外擴(kuò)張，目的在于在全球?qū)崿F(xiàn)文化霸權(quán)，但是，又有誰會(huì)否認(rèn)我們?nèi)匀荒軌驅(qū)⒚绹?guó)人與伊拉克人、日本人或是中國(guó)人區(qū)分開呢？那些深受美國(guó)文化影響的其他文化在與前者的沖突中吸取了有益于自身的營(yíng)養(yǎng)，而“不是在文化傳統(tǒng)上失去‘自我’”。
　　在全球化的背景下，“我們是誰？”的問題已經(jīng)成為一個(gè)最基本的問題，人們正在用各種各樣的方式來回答它。它可能是祖先、信仰、語言、歷史、習(xí)俗，甚至是一些在外人看來微不足道的標(biāo)志，然而，正是這些東西或者使人們走到一起，形成統(tǒng)一的合力，或者使人們分道揚(yáng)鑣，構(gòu)成分裂的原因。
　　有趣的是，亨廷頓于2004年的新作《我們是誰：美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書中，又給我們講了另外一則國(guó)旗的故事。
　　還是以美國(guó)為例。波士頓市比肯山的查爾斯街，人們?cè)?jīng)天天懸掛著美國(guó)國(guó)旗，但后來，就只有飲料店還在掛國(guó)旗。到2001年9月11日那一天前，人們?cè)瓉響覓斓膰?guó)旗就只剩下1面了，而當(dāng)人們聽到9·11事件之后，這條街上掛出了17面國(guó)旗，還有一面巨大的星條旗橫跨在街道的上空。
　　事實(shí)上，美國(guó)的有識(shí)之士也對(duì)美國(guó)的文化認(rèn)同危機(jī)憂心忡忡。社會(huì)學(xué)大師丹尼爾·貝爾甚至要重建宗教來解決資本主義的文化矛盾。在亨廷頓看來，在美國(guó)，精英層的“帝國(guó)派”和大部分的普通美國(guó)人構(gòu)成的“本土派”形成了一個(gè)對(duì)峙，但是，他們又需要共同面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)，即美國(guó)的根本價(jià)值觀念和國(guó)家認(rèn)同是獨(dú)特的。正因?yàn)槿绱?，美?guó)人不可能既保持美國(guó)的獨(dú)特性又完全融合于全球社會(huì)。這一問題也正是其他國(guó)家的人民遇到的，他們既不能變成美國(guó)人又保持他們?cè)瓉淼拿褡逭J(rèn)同。
　　那么，亨廷頓是如何給美國(guó)人開出藥方的呢？在他的大作《我們是誰？》一書中，他開出的藥方就是：“美國(guó)人應(yīng)當(dāng)重新發(fā)揚(yáng)盎格魯—新教的文化、傳統(tǒng)和價(jià)值觀”。這可能會(huì)或多或少地給我們一些啟示，那就是，一味鼓吹文化全球化的美國(guó)人自己不會(huì)改變其新教的信仰，也不會(huì)放棄英語，或是偏離他們鐘愛的“美國(guó)之路”。
　　如果說美國(guó)人在獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的全球化時(shí)代仍然會(huì)回家，從而認(rèn)清自己是誰的話，那么，這種現(xiàn)象絕不是個(gè)別的。在第三世界國(guó)家當(dāng)中，那些認(rèn)清了我們是誰的政治精英們都紛紛回家，這在西方文化入侵后的發(fā)展中國(guó)家大多出現(xiàn)了所謂的“第二本土化現(xiàn)象”，即在接受西方文化之后的國(guó)家再次回歸本土文化，在自己社會(huì)內(nèi)部尋找成功的手段，適應(yīng)本民族的價(jià)值和文化。（作者系天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授）