公共服務重在“雪中送炭”

　　大多數人對公共服務的管理比較陌生，因此在許多時候，我們在公共服務領域沿用了經濟改革的思路和做法，很多人并沒有意識到，公共服務不同于經濟事務，經濟改革的經驗不見得適用于公共服務
　　近日，《人民日報》刊登了一篇報道《大學里“藏”了一個初一班》，說的是安徽師范大學校園里居然有一個42名學生組成的初一“子弟班”!原來，當地為遏制“擇校風”，要求一律就近入學，結果，安師大的42名教職工子弟“小升初”不能進入理想的名校，于是他們就利用師范大學的“優勢資源”，自己在大學校園里辦了一個初一班。這條新聞令人啼笑皆非。
　　名校擠破了門，而一些普通學校竟招不滿學生。人往高處走，我們不能怪家長，畢竟名牌學校的師資、生源和硬件設施都要好得多。進了名校，孩子的前途就有了更多的“勝算”，所以，多花點擇校費也是心甘情愿的。我們也不能怨名校，畢竟維持好的師資、好的設施都是要花錢的。
　　問題是，一些地方政府還在將各種公共資源重點投向名校，究其原因，主要有二：一是轄區內的名校在某種程度上既關乎“政績”，也關乎“面子”；二是轄區內的名校也是一種利益和資源，領導們對這些學校多點支持，總是能得到某種“回報”的。但是。公共資源向名校的傾斜，使“強者愈強，弱者更弱”，造成了更嚴重的失衡。結果，擇校風不止，亂收費難治，群眾有怨言。
　　如何破解上述怪圈?國家教育主管部門早已明確開出了藥方，那就是教育均衡化。但是，教育均衡化的實際執行者，主要是地方政府。而對地方政府和領導而言，國家的方針、中央的文件常常得不到有效執行。
　　在地方政府這個層面上，即使主觀上有意愿按照均衡化的理念去推動教育發展，也未見得都明了發展的路徑。最近一段時期，針對“上學難，上學貴”，我們聽到種種爭論，主要分歧在于，教育領域的問題是因為“市場化過頭”，還是“市場化不夠”?這種爭論說明，人們對教育問題的本質認識其實還相當模糊，至少是將公共服務領域的改革與經濟改革混淆了。如果地方政府都抱著模糊的觀念去抓教育，必定會出現偏差。
　　“市場化”分析本質上屬于經濟領域的范式；而教育和醫療等問題屬于公共服務的范疇，需要用不同于經濟學的視角來進行觀察。改革開放28年來，我們的各級政府逐漸掌握了市場經濟條件下如何調控、管理經濟事務。然而，大多數人對公共服務的管理比較陌生，因此在許多時候，我們在公共服務領域沿用了經濟改革的思路和做法，如“推向市場”、“產業化”等等。我們原以為，這些在經濟改革方面已經取得成功的思路和方法，也能在醫療和教育領域見效。但是，很多人并沒有意識到，公共服務不同于經濟事務，經濟改革的經驗不見得適用于公共服務。
　　從發展的目標來看，經濟追求“增長”；公共服務則要達到社會“穩定”，要形成一種幼有所教、老有所養、病有所醫的社會保障系統。
　　從管理的手段來看，市場經濟條件下，政府調控經濟主要可以采用稅收、利率等間接的政策工具，盡量避免直接干預經濟，更不能成為市場上的“運動員”；而管理公共服務時，政府則應該有更多的直接干預，甚至直接提供一部分公共服務。
　　從管理的結果來看，在經濟領域，政府的調控舉措應該對有競爭優勢的、有效率的強者更有利，整個國家的經濟運行更有效率。而在公共服務領域，政府的管理舉措應該顧及所有國民，特別是向無力掌控社會資源、需要扶持的弱者傾斜，表現為“雪中送炭”，其結果是讓所有社會成員能均衡地享受到政府所提供的基本的教育、醫療、失業、養老等保障，而不致陷入困