一人公司在我國的發展研究

　　摘要：論文以2006年我國新修改的公司法中對一人公司制度做出的規定為背景，介紹了一人公司的產生和發展，分析了一人公司出現的歷史必然性。通過對我國公司法關于一人公司制度規定的分析，指出它的進步性，同時也指出制度本身存在的問題。最后就相關制度完善提出了一些建議。
　　關鍵詞：一人公司；公司法；公司信用
　　
　　2005年10月27日十屆全國人大常委會第十八次會議通過了《中華人民共和國公司法》的修訂，并于2006年1月1日開始實施，在新修訂的公司法的58條到64條明確規定了一人公司在法律上的合法地位，為一人公司在我國出現提供了法律依據。
　　
　　一、 一人公司的產生
　　
　　 按照目前學界的一般理解，一人公司是指僅有一個股東持有全部出資額（或股份）的公司。一人公司又稱獨資公司或獨股公司，是公司發展的一種特殊形態，這里所說的一名股東，既可以是自然人，也可以是法人。一人公司可以是從形式意義上確定的，也可以從實質意義上來考察，即形式上看公司的股東為復數，但實質上只有一人為公司“真正的股東”，其余股東僅為滿足法律上對公司股東最低人數的要求而持有一定股份的掛名股東。
　　 我國公司法第58條第二款：“本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司?！毙碌墓痉ㄒ幏读诵问缴系囊蝗斯?，從而在我國一人公司有了自己合法的地位。其實在此前實質的一人公司已經存在，在今后還將繼續存在下去。
　　
　　二、一人公司在我國出現的歷史必然性
　　
　　1．一人公司的產生是經濟發展的歷史必然
　　一人公司的出現不論是在國際舞臺上還是在我國都有著歷史的必然性。首先，公司能夠登上歷史舞臺是由于它的有限責任的特點，適應了資本主義早期資本快速積聚的要求，有限責任大大調動了股東們的積極性，給早期的資本主義發展注入了新鮮的活力。但是股份有限公司適于大企業的設立，中小企業也在尋求著有限責任原則給自己帶來的利益，因而有限責任公司迎刃而生，也擴大了市場主體的類型，有利于更多的元素進入市場運作的環節中。隨著市場經濟的不斷發展，個人出資的力量也在不斷加強，一個自然人或者法人有能力設立公司，成為市場主體中的一部分已經是不爭的事實，然而個人獨資企業的無限責任卻讓個人出資者風險得不到控制，他們也迫切的需要享受有限責任給他們帶來的益處，它們也需要與有限公司站在同樣的競爭起點上。所以說是市場的發展，經濟的發展對一人公司的出現提出了要求。
　　
　　2．現實情況的客觀性
　　 法律是社會關系的調節者，同時它也必須正確反映社會關系的現實，一人公司并不會因為法律上沒有規定就真的不出現，實際上在我們沒有給與他明確的法律地位的時候，一人公司已經以各種各樣法律形式上允許的方式出現了，這也是法律必須尊重社會關系的要求。比如我們談到的“實質上的一人公司”，它們在形式上選擇法律規定的方式，兩個以上股東，但是股東可以虛設，股東責任可以架空，形為多人，實為一人；或者設立公司時是多人，但是法律不是沒有禁止股份的轉讓嗎，由多人“變為”一人，依舊是法律上允許的公司。所以與其讓一人公司以各種各樣規避法律的方式出現，不如給他名正言順的法律地位，對它進行合法有效的規制，發揮它的市場效能。
　　
　　3．建立公平合理的市場環境的要求
　　我國的《外資企業法》以及其《實施細則》中規定外國投資者包括企業和其他經濟組織或個人可以在中國境內設立外商獨資公司。其組織形式主要是有限責任公司?！吨型夂腺Y經營企業法》、《中外合作經營法》規定投資各方可以向其中的一方轉讓自己在企業中所占的股份或財產份額，這樣受讓了其他各方投資的投資者就成了公司的唯一股東，該企業成了一人公司。同時，公司法一直承認國家授權出資的機構或國家授權的部門可以單獨投資設立國有獨資的有限責任公司。這些規定就構成了對外商資本和國有資本的投資者與境內非國有投資者區別對待，內外資不同的差別待遇問題已經阻礙了市場公平競爭的發展，也是與市場經濟公平競爭精神背道而馳的。
　　
　　三、公司法對一人公司的規定
　　
　　 2006年的《公司法》應該說有它的進步性，它第一次從法律角度上給予一人公司明確的身份，確立了一人公司的設立和審批的程序，對一人公司提出了具體的要求，給市場主體增添了一個企業形式的選擇。
　　
　　1．公司法對于一人公司規定的解析
　?。?）一人公司設立的主體只能是自然人或者法人。也就是說我國的一人公司排除了其他組織成為設立主體的可能，同時也沒有把國家作為投資主體，也就是沒有把國有獨資公司歸并到一人公司之中，一人公司與國有獨資公司并列成為不同的公司的形式，對于國有獨資公司還繼續延續以前的狀態。這是因為國有獨資公司大多在國企改革過程中產生，這種延續保持了國企改革的成果。而其他組織不能成為一人公司的設立主體，則相應保持了一人公司結構和關系的單純性，權利與責任的清晰性。
　?。?）注冊資本的充實性。公司法第第五十九條規定“一人有限責任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應當一次足額繳納公司章程規定的出資額?！惫痉▽τ谟邢挢熑喂驹O立出資問題上較以前的資本充實、資本不變原則已經有了修改，有限責任公司的門檻也大大降低，最低注冊資本3萬元即可，而且規定首次出資不低于注冊資本的25％。這種寬松的規定無疑更有利于資金的有效利用。但是在一人公司的出資問題上采用的依舊是嚴格的資本充足制度。而且最低注冊資本提高到了10萬元，不允許分期繳納。這種規定無疑是考慮到一人公司對債權人的保障，在市場運作中的穩定性問題。但是從另一個角度上來說，差別對待永遠是市場公平環境的阻礙。（3）股東責任問題。第六十四條一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。應該說這一條規定確認了公司的人格否認制度，在特殊情況下，追究股東責任。同樣這條規定也體現了國家對一人公司管制的慎重性，對于一人公司來說又一次被置于差別待遇之中。
　　
　　2．公司法對一人公司規定中存在的不合理性
　　 從以上分析來看，我國公司法對于一人公司的規定是慎而又慎的，對于一人公司的限制大于鼓勵。這也是多年來對于一人公司持否定態度的眾多疑慮而生的。但是筆者認為正如我們在第一部分中所論述的，一人公司的出現是客觀的，是經濟發展的必然，不能因為它的存在增加了市場交往中的風險性就全盤否認它能夠為市場注入活力的先進性。人為的壓抑它的發展只能是市場主體再次選擇規避法律的方式來滿足自己的需求?？傮w來說此次立法的問題有：
　　（1）法律規定過于簡單空洞，可操作性不強。在簡單的7個條文中，規定了一人公司的全部內容，大多是原則性規定，特別是在股東對公司債務承擔責任問題上，僅以“不能證明公司財產獨立于股東自己財產的”一言而概括，而這一點是“揭開公司面紗”的重要依據，是保證一人公司合法運作的重要條件，具體的情況可要復雜得多，這樣的法條必然為今后法律執行過程帶來眾多的不便，沒有一個明確的尺度。
　?。?）對一人公司的限制過多。這是本次立法中存在的重要的問題。從上面的解析中我們能夠很清楚看到，法律給了一人公司合法的地位，但是卻讓它背負了許多額外的負擔。那么這些限制性的規定，能否真正起到避免風險的作用呢？實質上不然，就如以前法律沒有規定一人公司的存在，而它也確確實實存在一樣，市場主體可以選擇有利于自己的方式，依然采用形式上為一般的公司而實質上為一人公司的方式來繼續規避法律的規定，誰也不會在天平的傾斜中選擇不利于自己的一面。所以這樣很容易使新的規定由于存在過多的限制而流于形式，一切還和以前一樣，尤其是一人公司的法人人格否認制度，相對于一般有限責任公司的法人人格否認制度來講，更為嚴格，只要股東不能證明其財產獨立于公司財產的，便要對公司債務承擔連帶責任， 因此說，新《公司法》有關一人公司的規定，并不能對解決實質一人公司這種問題帶來多大的幫助，它只是增添了一種新的公司形式供投資人選擇，而投資人是否選擇還要看其對于這些公司形式的理解與認識。
　　
　　四、對一人公司發展的一些建議
　　
　　 縱觀以上公司法中存在的問題，歸根結蒂是因為對于一人公司信用的質疑，最直接的作法就是建立一人公司良好的信用體系。
　　
　　1.建立完整的征信體系
　　 對于一人公司在設立之初，對設立者進行信用評估，這種評估應該是建立在社會完整的信用體系的基礎之上。如果有完整的信用體系作為審核評價依據，那么在公司設立時通過對申請人信用的評估作為第一道防線，可以將信用缺失的主體阻攔在創立者之外，可以大大減少一人公司的風險。
　　
　　2.建立信息共享體系
　　 征信系統的建立不是短時期內能夠完成的課題，目前情況下，我們至少可以做到信息的公開與共享。在某一個領域內，關于各個企業、各個市場主體的行為和信用狀況得到有效的公開，這也是一種非常直接和有效的監督方式。失信者必然為其未來的行為設立了障礙，也可以從制度的層面規定剝奪失信的主體一些市場活動能力。
　　
　　3.完善監督機制
　　 在一人公司的營運的過程中，應該有完備的制度保障，對于相關的財務狀況，重大決策要有必要的監督。對于違規做法要積極制止。特別是要將公司的人格否定原理應用到監督中，對于何時、何種情況追究股東個人責任，也就是使股東承擔連帶責任的問題要有明確的可操作性的規定。這些規定也一并由專門的監督機構監督執行。
　　作者單位：沈陽航空工業學院
　　
　　參考文獻：
　　[1] 楊海平.初論實質一人公司的認定[J].國外建材科技，2006，2：138-145.
　　[2] 李琳.淺論一人有限公司[J].兵團黨校學報，2006，2：58-60.
　　[3]張占民.一人有限責任公司，刀尖上的蜂蜜[J].公司法務，2007，1：60-64.