群氓崇拜與大眾民主神話

　　康德說(shuō)，人是目的。關(guān)于這個(gè)判斷的連帶判斷是，人不能被作為手段或工具。歐洲十八世紀(jì)以來(lái)的啟蒙運(yùn)動(dòng)可以被稱為人的覺醒的運(yùn)動(dòng)，以康德的命意，啟蒙運(yùn)動(dòng)是人從幼稚狀態(tài)進(jìn)入成熟狀態(tài)。經(jīng)過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)，日益成熟的人既然認(rèn)識(shí)到人是目的，鑒于人民由具體的人組成，人作為目的似乎就很自然地轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣瘛笔亲罡吣康摹＿@個(gè)最高目的又不知不覺被進(jìn)一步暗轉(zhuǎn)——人民的意志具有至高無(wú)上的神圣性，如此，從人是目的出發(fā)，似乎必然得出對(duì)人民的崇拜，法國(guó)大革命雅各賓黨領(lǐng)袖羅伯斯比爾的意見是——我們必須從崇拜上帝轉(zhuǎn)變到崇拜人民；或者說(shuō)，人民就是雅各賓黨人的上帝。
　　可是歷史本身所表現(xiàn)出的悖論又如此顯豁，正是崇拜人民的雅各賓黨人瘋狂地屠殺人民。是否雅各賓黨人都是言行不一的偽君子呢？絕對(duì)不是，從他們遺存的言行記錄來(lái)分析，他們的信仰——崇拜人民——是十分堅(jiān)定虔誠(chéng)的。何以解釋他們的恐怖主義的大屠殺呢？——這是我們現(xiàn)代人對(duì)法國(guó)大革命的問(wèn)題；而在大革命發(fā)生時(shí)，雅各賓黨人的意識(shí)形態(tài)認(rèn)為那些被屠殺者不屬于人民，而是人民的敵人。他們認(rèn)為，為了維護(hù)人民主權(quán)和人民利益，他們必須屠殺這些敵人。
　　我們現(xiàn)代人主要是從法律角度來(lái)分析一個(gè)人是否應(yīng)被懲罰，而雅各賓黨人則是從意識(shí)形態(tài)出發(fā)來(lái)判定被懲罰-殺戮的對(duì)象。那么現(xiàn)代人的問(wèn)題也就是問(wèn)雅各賓黨人為什么會(huì)對(duì)我們看起來(lái)十分無(wú)辜的人下手，像雅各賓黨領(lǐng)袖羅伯斯比爾，他作為個(gè)人來(lái)說(shuō)其實(shí)是個(gè)很善良的人，其他革命黨人也不是野蠻分子，可他們聚集在一起為什么干出了重大的罪惡。分析雅各賓黨人的意識(shí)形態(tài)，“人民”（以及“人民主權(quán)”、“人民意志”、“人民利益”）這些詞只是他們頭腦里的理想性概念，甚至比“上帝”更抽象，因其并不與現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人有什么對(duì)應(yīng)關(guān)系，當(dāng)他們以偉大的使命感和神圣感認(rèn)為自己代表人民的時(shí)候，他們就有了獨(dú)裁的資格，作為自信為人民主權(quán)的代表，奉天承運(yùn)，自信具有指認(rèn)誰(shuí)是“人民的敵人”的火眼金睛。
　　法國(guó)大革命中許多激進(jìn)的革命黨人集體的“思維邏輯”長(zhǎng)久地成為法國(guó)知識(shí)分子要破解的迷，自由、民主這些概念為什么導(dǎo)致了和它們的意義完全相反的結(jié)果，個(gè)人一旦成為某種意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的集體就完全喪失了獨(dú)立思考的能力，在崇拜人民的神圣感的感召下膽大包天、無(wú)惡不作，其社會(huì)心理原因究竟是為什么？
　　勒龐（Gustave Le Bon，1841-1931）以法國(guó)大革命作背景思考個(gè)人與群體的關(guān)系，他通過(guò)革命中種種行為的分析發(fā)現(xiàn)，即使一個(gè)個(gè)有自己獨(dú)立見解的人，一旦他們加入受人民崇拜意識(shí)形態(tài)蠱惑的群體，就變成了烏合之眾中的一員，他們就如同發(fā)生化學(xué)反應(yīng)一樣變成了一群瘋狂和無(wú)惡不作的家伙，而且他們?cè)谝环N“歷史使命感”感召下，并沒(méi)有任何關(guān)于犯罪的意識(shí)。
　　勒龐的《烏合之眾》自1895年出版以來(lái)被翻譯為多種文本，一版再版，成為享譽(yù)世界的名著。勒龐的著作之所以風(fēng)靡世界且長(zhǎng)盛不衰，在于勒龐盡管是以法國(guó)大革命作為他寫作的背景，而實(shí)際上他所寫的是他所處的時(shí)代即十九世紀(jì)。需要感謝馮克利先生的流暢譯文，本文關(guān)于《烏合之眾》的引文都來(lái)自馮譯本。
　　
　　一、心理群體
　　
　　聚集在一起的一群人并不會(huì)因?yàn)榫奂妥兂扇好セ驗(yàn)鹾现?，比如傳統(tǒng)節(jié)日的聚會(huì)、交易商品的集市，比如協(xié)作勞動(dòng)的集體；也不是所有的集會(huì)都使人喪失個(gè)性而成為烏合之眾，一次物理學(xué)家參與的科學(xué)會(huì)議，他們是以獨(dú)立的個(gè)人參加的群體，講演者陳述自己的觀點(diǎn)不是表演自己或蠱惑人相信任何意義上的絕對(duì)真理，而是要使聽眾思考他提出的問(wèn)題；課堂也是一樣，老師以講解引發(fā)學(xué)生思考；法庭與會(huì)議和課堂群體雖不同，但法律的尊嚴(yán)、律師以邏輯而進(jìn)行的推理、法官對(duì)法庭秩序的維持保證了法庭中群體基本在理性狀態(tài)，盡管法庭并不能保證絕對(duì)公正。法庭的群體在更多時(shí)候恐怕不是烏合之眾的群體，盡管勒龐說(shuō)，陪審團(tuán)成員的意識(shí)也可能被律師的暗示所左右。
　　那么是什么使人群變成了烏合之眾了呢？勒龐用“心理群體”指稱那些被“集體心理”支配的烏合之眾，而究竟是什么使他們形成了一種心理群體？需要具體分析這些群體的形成。一般說(shuō)來(lái)，像法國(guó)大革命中涌現(xiàn)的群眾團(tuán)體是受了法國(guó)啟蒙思想家的影響，但如果你詢問(wèn)那些參加運(yùn)動(dòng)、為了革命不惜犧牲生命的民眾，他們究竟對(duì)啟蒙思想知道什么，他們可能什么也不知道。實(shí)際上啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想分析起來(lái)盡管復(fù)雜，但在大眾中只是很簡(jiǎn)單的口號(hào)式觀念，這種觀念的暗示性表現(xiàn)為詛咒——國(guó)王和貴族該死，殺了他們之后我們大家做國(guó)家的主人；同樣種族主義也有復(fù)雜的形式，許多學(xué)者從“民族性”討論人種的區(qū)別也并不非法，但二十世紀(jì)的歐洲種族主義發(fā)展到納粹主義在德國(guó)民眾中的觀念則是——猶太人人性低劣，搶了我們的飯碗，必須殺了他們。觀念在群體中一般都會(huì)被簡(jiǎn)化，因?yàn)榇蟊娍偸窍矚g簡(jiǎn)單明了的觀念。
　　心理群體接受暗示是有一個(gè)累積的歷史過(guò)程的，比如歐洲的反猶主義，并不是到了希特勒才有，而是到了希特勒時(shí)代反猶主義達(dá)到了高峰，而之前，比如在莎士比亞的戲劇《一磅肉》，那個(gè)逼迫他人履約，非要割下債務(wù)人一磅肉的可惡家伙就被戴上“猶太人”符號(hào)。這種反猶主義經(jīng)過(guò)日積月累，在群眾中就形成了固定的和偏執(zhí)的觀念，當(dāng)其發(fā)展到極端，一個(gè)小事件就能把這些累積的心理能量釋放出來(lái)。在釋放過(guò)程中懷著同樣心理的人群，不管他們先前是有教養(yǎng)還是無(wú)教養(yǎng)，他們的職業(yè)是數(shù)學(xué)家還是鞋匠，大腦中的空間都被這個(gè)共同的心理占據(jù)，他們放棄了循規(guī)蹈矩的生活而變成了一個(gè)個(gè)膽大妄為的人。
　　群體心理累積的開始當(dāng)然來(lái)自個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，但當(dāng)累積到一定程度，某種觀念甚至與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)了，比如關(guān)于猶太人貪婪、吝嗇的觀念先入為主地植根到一定大小的群體意識(shí)中之后，這種觀念就會(huì)像病毒一樣傳染到更大的群體，而且在傳染中迅速生出更邪惡的變體，討厭、厭惡心理會(huì)轉(zhuǎn)瞬間變成憤怒和仇恨，而且由仇恨轉(zhuǎn)化為欲置之死地而后快的心理隨時(shí)可能變?yōu)閺?fù)仇的狂暴行動(dòng)。
　　作為“真理”的意識(shí)形態(tài)如掌控群體心靈的魔法一樣使個(gè)人如同波浪里的水滴，失去了自我控制力，只能隨著群體的波濤肆意洶涌。人群叫囂擾攘，一團(tuán)團(tuán)、一簇簇，無(wú)意識(shí)的沖動(dòng)淹沒(méi)理性，人群如肆意奔騰的洪水，所到之處如蝗蔽日?！罢胬怼币钥谔?hào)的形式被他們聲嘶力竭地呼喊，口號(hào)也把他們連成一體，口號(hào)里的“真理”除了“真理”的發(fā)聲外，與真理的內(nèi)涵沒(méi)有任何關(guān)系——這就是勒龐所說(shuō)的烏合之眾。
　　
　　二、群體的特征
　　
　　勒龐的《烏合之眾》廣泛傳播的原因之一恐怕在于勒龐冒犯了許多人的世界觀，由于人們總是生活在人群中，個(gè)人對(duì)于“人多勢(shì)眾”有一種天生的心理恐懼，由于恐懼，人們總是不由自主地對(duì)集體主義心懷崇敬。在許多情況下，人們情愿放棄自己的觀念而去迎合眾人，認(rèn)為“眾人”不僅代表了力量，而且代表了真理。但是勒龐卻以精辟的分析、毫無(wú)遮攔的辭藻，赤裸裸地揭露出群體的情感幼稚、道德敗壞、智力低下，在人們起初的反感后又不得不認(rèn)真思考勒龐的論述。
　　勒龐說(shuō)：“孤立的個(gè)人很清楚，在孤身一人時(shí)，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時(shí)，他就會(huì)意識(shí)到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人搶劫的念頭，并且會(huì)立刻屈從于這種誘惑。出乎意料的障礙會(huì)被狂暴地摧毀。人類的機(jī)體的確能夠產(chǎn)生大量狂熱的激情，因此可以說(shuō)，愿望受阻的群體所形成的正常狀態(tài)，也就是這種激奮狀態(tài)?！?br/>　　在理智狀態(tài)下，人們情感受理性的支配，比如人們知道舞臺(tái)上那個(gè)扮演壞蛋的演員，如果他把壞蛋的可惡表演出來(lái)，人們盡管憎惡這個(gè)壞蛋，但知道舞臺(tái)形象和演員之間不是同一關(guān)系，人們對(duì)壞蛋的憎惡不能移情到演員身上，反倒是應(yīng)該感謝演員的表演。但這種理智狀態(tài)卻容易在群體中喪失，群體心理的移情作用會(huì)把某些憎惡集中在毫不相干的人身上。比較中國(guó)二十世紀(jì)的批斗會(huì)與正常國(guó)家的法庭就容易發(fā)現(xiàn)，憤怒的階級(jí)感情會(huì)在批斗會(huì)中移情。由于批斗會(huì)不是法庭，沒(méi)有法律權(quán)威的約束，只有階級(jí)情感的無(wú)限發(fā)泄，即使淳樸如中國(guó)人也很難把握住自己善良的天性。我們知道，即使一個(gè)德高望重的鄉(xiāng)紳，一旦被放置到被批斗的位置上，他的被批斗地位本身就可能成為他必須承擔(dān)屬于他本階級(jí)的一切罪惡的指控，一個(gè)和該村毫不相干的要飯的過(guò)路人在訴苦中也使聽眾由同情的感情而轉(zhuǎn)化為憤怒的感情，把對(duì)“剝削階級(jí)”的仇恨轉(zhuǎn)化到該鄉(xiāng)紳身上，仿佛要飯者的苦難都是由該鄉(xiāng)紳造成的。法庭在法律權(quán)威的約束下只對(duì)發(fā)生的事情和當(dāng)事人推理，而不承認(rèn)移情的合法性，但為了使階級(jí)仇恨加劇，人們接受的階級(jí)理論的暗示是——必須把個(gè)人仇恨上升到階級(jí)仇恨，也就是說(shuō)，即使一個(gè)和自己毫不相干的人，只要他屬于罪惡階級(jí)，那么我用自己本階級(jí)的苦難向他指控也是合理的。這樣群體的情感就在這種模糊的移情作用下任意泛濫，群體在此移情作用下，發(fā)現(xiàn)那個(gè)曾經(jīng)幫助自己、解決自己家庭糾紛的鄉(xiāng)紳的一切善行都是欺騙和偽裝，“實(shí)質(zhì)”上他是個(gè)十惡不赦的壞蛋。這樣與法庭的推理邏輯不同，群體就在某種激烈感情的作用下，用自己想象的罪惡把一個(gè)無(wú)辜的人判了死刑。
　　
　　“群體慢慢殺死沒(méi)有反抗能力的犧牲者，表現(xiàn)出一種十分懦弱的殘忍。不過(guò)在哲學(xué)家看來(lái)，這種殘忍，與幾十個(gè)獵人聚集成群用獵犬殺死一只不幸的鹿時(shí)表現(xiàn)出的殘忍，有著非常密切的關(guān)系”。人類有著偉大的同情心，但他們還有虐待狂的心理，尤其是他們作為群體存在的時(shí)候，這很可能是人類漫長(zhǎng)的狩獵時(shí)代的心理遺存。集體無(wú)意識(shí)所反映的是人類歷史中的集體潛意識(shí)，當(dāng)個(gè)人單獨(dú)存在的時(shí)候，他力量的孤單和弱小使他的惡性處在隱伏狀態(tài)，但一旦獲得集體的后盾，他就仿佛被灌注了神通，“在群體中間，傻瓜、低能兒和心懷妒忌的人，擺脫了自己卑微無(wú)能的感覺，會(huì)感覺到一種殘忍、短暫但又巨大的力量”。這解釋了群體何以干出最惡劣的極端無(wú)恥的勾當(dāng)。
　　說(shuō)群體道德敗壞，實(shí)際上是勒龐這樣的理性哲學(xué)家以自己的一般道德原則對(duì)照群體的行為結(jié)果而言，而如果分析群體的道德心理支使他們所做出的行為，他們的道德敗壞的行動(dòng)恰恰是在他們自認(rèn)為某種高尚道德的支配下完成的，也就是說(shuō)，在他們違反人類一般道德的行為中包含著自我感覺十分高尚的道德心理。比如中國(guó)二十世紀(jì)六十年代的紅衛(wèi)兵，由于他們接受了知識(shí)分子作為墮落階級(jí)對(duì)歷史的發(fā)展有害的意識(shí)形態(tài)，他們虐殺老師時(shí)懷著崇高的道德情感，有如醫(yī)生切除了病人發(fā)生病變的肌體，或者如同農(nóng)夫以毒藥殺死了危害莊稼的害蟲、獵人殺死了食人鱷。這種意識(shí)甚至有著古老的傳統(tǒng)。我們知道，在某些落后的地區(qū)，如果巫師指認(rèn)某人魔鬼附體，如果魔鬼不能被巫師以法術(shù)驅(qū)趕出去，那么一個(gè)可能的結(jié)果就是眾人把那個(gè)魔鬼附體的人打死，淳樸的眾人不以此為殘忍，而是以此為高尚，因?yàn)樗麄冏杂X自己殺死了魔鬼——為民除害了。
　　若說(shuō)這種巫術(shù)“文化”導(dǎo)致的殺人案例是由于文明的不發(fā)達(dá)，人們的愚昧造成了不自覺的犯罪，未免把事件的殘酷推給了抽象的“愚昧”；而在知識(shí)者中，由于群體心理之間的互相暗示，這種巫術(shù)時(shí)代以高尚道德心理進(jìn)行兇殘的殺戮的行為其實(shí)也非常普遍，只不過(guò)巫術(shù)話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為新時(shí)代的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，好像巫術(shù)的“愚昧”消失了，其實(shí)沒(méi)有消失，只不過(guò)轉(zhuǎn)換了修辭方式，說(shuō)一個(gè)人被資產(chǎn)階級(jí)思想毒化的新時(shí)代語(yǔ)言與說(shuō)他被魔鬼附體的舊時(shí)代的巫術(shù)語(yǔ)言的區(qū)別只是字面上的，內(nèi)容沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。
　　文明的花樣翻新并不能剔除隱藏在人類內(nèi)心中古老的潛意識(shí)，只是理智狀態(tài)的個(gè)體壓抑了它們，而群體則能將這種個(gè)體壓抑心理暫時(shí)解除，從而能使?jié)撘庾R(shí)在某些時(shí)刻淋漓盡致地以行為表現(xiàn)出來(lái)。由于每一個(gè)時(shí)代都有自己的新詞匯，仿佛文明時(shí)代的人指責(zé)愚昧就表明他們已經(jīng)完全與愚昧劃清了界限。我們并不否認(rèn)人類文明的進(jìn)步，但顯然這種進(jìn)步?jīng)]有新鮮名詞所夸張的那么大。勒龐認(rèn)為，一個(gè)數(shù)學(xué)家只有在他的專業(yè)表現(xiàn)出驚人的才華，而如果他作為群體的一員，他對(duì)自己行為善惡的判斷力和北京永定門火車站騎三輪的人的判斷力并沒(méi)有太大的差別，這解釋了群體為什么不能集合智能而只能集合沖動(dòng)和暴虐的非理性，因?yàn)槿后w的專業(yè)不可能是數(shù)學(xué)、物理學(xué)這樣理性的工作。勒龐說(shuō)：“群體的某些特點(diǎn)，如沖動(dòng)、急躁、缺乏理性，沒(méi)有判斷力和批判精神、夸大感情等等，幾乎總是可以在低級(jí)進(jìn)化形態(tài)的生命看到，例如婦女、野蠻人和兒童?！蔽覀儾槐赜?jì)較勒龐把婦女和兒童與野蠻人并列，勒龐的意思是說(shuō)，群體的智力不完善，他們因?yàn)樗麄冏鳛榧w心理的群體而把進(jìn)化給予他們的智力暫時(shí)拋棄了，仿佛回到了幼稚和不成熟的原始狩獵時(shí)代。勒龐說(shuō)，“從一定意義上說(shuō)，群體就像個(gè)睡眠中的人，他的理性已經(jīng)暫時(shí)擱置”，“既然群體沒(méi)有思考和推理能力，因此他們不認(rèn)為世上還有做不到的事情。一般而言他們也會(huì)認(rèn)為，最不可能的事情便是最驚人的事情”。睡眠的人在夢(mèng)幻中自覺并沒(méi)有喪失理性，所以他那在現(xiàn)實(shí)中不能實(shí)現(xiàn)的想法都變成了夢(mèng)里的鮮明形象。群體的想象力由于也同樣失去了理性的制約，就很容易把非理性的幻想當(dāng)成可以實(shí)現(xiàn)的“理想”。比如二十世紀(jì)五十年代中國(guó)的煉鋼運(yùn)動(dòng)的滑稽性只有在事后的反思中才能體會(huì)得到，而在當(dāng)初無(wú)論是杰出的工程師還是大學(xué)的名教授很少人體會(huì)其中的荒誕性——?dú)v史的喜劇總是被作為正劇來(lái)演出的，正因?yàn)樘珖?yán)肅所以讓后輩覺得很滑稽。群體為什么會(huì)以嚴(yán)肅的態(tài)度在歷史中表演滑稽劇呢？
　　長(zhǎng)期以來(lái)，我們片面強(qiáng)調(diào)集體而忽視個(gè)體。中國(guó)有個(gè)成語(yǔ)叫“三個(gè)臭皮匠頂過(guò)諸葛亮”，是集體崇拜的經(jīng)典話語(yǔ)，似乎人的集體智能可以累積起來(lái)。從歷史的發(fā)展來(lái)說(shuō)，人類文明的確是積累的結(jié)果，但“積累”主要是個(gè)人智能的積累，不是群體的積累。集體很難從事高智力的工作，一件藝術(shù)品由“集體創(chuàng)作”肯定是平庸乏味的。牛頓和愛因斯坦的工作是不可能靠集體完成的，中國(guó)人即使人數(shù)再多，如果不激發(fā)個(gè)人天才，即使積累一億個(gè)臭皮匠的“集體智能”也還是臭皮匠的智能，永遠(yuǎn)不會(huì)勝過(guò)愛因斯坦的智能。迷信集體，以為一旦把人集合起來(lái)就能使智能和創(chuàng)造性發(fā)揮到極大值，這是中國(guó)二十世紀(jì)人民公社化運(yùn)動(dòng)的心理基礎(chǔ)，不幸的是這種虛幻的創(chuàng)造性只能是集體欺騙自己，饑餓之損害生命并不能因?qū)w的迷信而避免，集體中的人在面臨死亡時(shí)領(lǐng)略了個(gè)體的孤獨(dú)性和個(gè)人性，死亡總是件極具個(gè)人化的事。蒙昧?xí)r代為減輕死亡的孤獨(dú)便有殉葬的風(fēng)俗，而到了二十世紀(jì)，為了某種虛幻的觀念犧牲了許多生命，可看作群體為觀念而殉葬。
　　一棟大樓固然要許多人來(lái)建設(shè)，但大樓的“靈魂”即設(shè)計(jì)者卻無(wú)論如何不能是“集體”，集體只能從事簡(jiǎn)單的、機(jī)械的勞動(dòng)，而創(chuàng)造性的勞動(dòng)永遠(yuǎn)需要靠個(gè)人完成?！叭后w中累加在一起的只有愚蠢而不是天才的智能。如果‘整個(gè)世界’指的是群體，那就根本不像人們常說(shuō)的那樣，整個(gè)世界要比伏爾泰聰明，倒不妨說(shuō)伏爾泰比整個(gè)世界更聰明”。群體一旦接受暗示把某種東西作為真理，其專橫不僅表現(xiàn)在群體自身行為的野蠻專斷和智力低下，而且壓抑一切個(gè)體的智能和天才?？梢韵胂螅绻屢粋€(gè)群氓崇拜的群體發(fā)布對(duì)天才音樂(lè)家莫扎特的指令，命令他創(chuàng)作使群體喜聞樂(lè)見的音樂(lè)，莫扎特的天才就像信天翁的翅膀，因被水手們的玩弄成了阻礙自己飛行的累贅，反不如一只小巧的麻雀顯得聰明——這是波德萊爾《信天翁》一詩(shī)表達(dá)的意象。
　　
　　三、群體與領(lǐng)袖的關(guān)系
　　
　　群體需要領(lǐng)導(dǎo)者，他們所需要的是一個(gè)迎合他們口味的領(lǐng)袖。在群體面前的講演家不需要啟發(fā)思想的學(xué)者，因?yàn)閱l(fā)思想必然要分散群體的注意力，是令群體反感的，講演者不能對(duì)一心要把國(guó)王送上斷頭臺(tái)的群體講演法律和人道主義，否則你很可能被憤怒的群體掐死后踏爛。他們需要的是簡(jiǎn)單明了的鼓動(dòng)，只有他們希望聽到的真理才是真理，“真理”的表達(dá)必須是“堅(jiān)決反對(duì)”和“堅(jiān)決擁護(hù)”的旗幟鮮明的口號(hào)，不能啰嗦模棱兩可，只有如此他們才喜聞樂(lè)見。掌握了什么是群體喜聞樂(lè)見的，操控群體對(duì)領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)又是件并不太困難的事，這是由于群體的智力低下，容易被暗示左右。“群體只知道簡(jiǎn)單而極端的情感；提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對(duì)真理或絕對(duì)謬論”。
　　因此，杰出的群體領(lǐng)袖必須深諳“違道以干百姓之譽(yù)”。希特勒之能成功一時(shí)，在于他具有洞悉群體心理的高超本領(lǐng)，他甚至說(shuō)出了比勒龐這位社會(huì)心理學(xué)家更深刻的剖析群體心理的話，他認(rèn)為，群眾就像女人，寧愿屈服于堅(jiān)強(qiáng)的男人，群眾愛戴的是統(tǒng)治者，而不是懇求者；“他們更容易被一個(gè)不寬容對(duì)手的學(xué)說(shuō)折服，而不大容易滿足于慷慨大方的高貴自由，他們對(duì)用這種高貴自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遺棄了。他們既不會(huì)意識(shí)到對(duì)他們施以精神恐嚇的冒失無(wú)禮，也不會(huì)意識(shí)到他們的人身自由已被粗暴剝奪，因?yàn)樗麄兘^不會(huì)弄清這種學(xué)說(shuō)的真實(shí)意義〔1〕”。從這段話我們似乎看出希特勒這樣的領(lǐng)袖并非不理解自由主義的自由的意義，他之成功在于他迎合了他的德國(guó)人民的群體心理，一個(gè)領(lǐng)袖知道什么是善，但又知道什么時(shí)候必須行惡——這種馬基雅維利主義恐怕是天才的權(quán)術(shù)家都需要首先掌握的。
　　
　　由于群體感情偏執(zhí)、道德敗壞、智力低下，他們盡管如洪水泛濫使人恐懼，但他們又具有一切可憐蟲的特點(diǎn)——向強(qiáng)權(quán)低頭?！叭后w喜歡英雄，（英雄）永遠(yuǎn)像個(gè)愷撒。他們的令牌吸引著他們，他的權(quán)力威懾著他們，他的利劍讓他們心懷敬畏”?！叭后w隨時(shí)會(huì)反抗軟弱可欺者，卻對(duì)強(qiáng)權(quán)低聲下氣。如果強(qiáng)權(quán)時(shí)斷時(shí)續(xù)，而群體又總是被極端情緒左右，他們便會(huì)表現(xiàn)出反復(fù)無(wú)常，時(shí)而無(wú)法無(wú)天，時(shí)而卑躬屈膝”。這樣，對(duì)善于駕馭群體的領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，他必須要利用強(qiáng)權(quán)和必要的手腕，領(lǐng)袖用適當(dāng)?shù)姆绞皆绞桥按绨菟娜后w，群體就越會(huì)表現(xiàn)出對(duì)領(lǐng)袖的絕對(duì)順從。為了使群體時(shí)刻對(duì)領(lǐng)袖表現(xiàn)出崇拜，領(lǐng)袖需要適時(shí)地在群體中制造恐怖?？植啦粌H使群體對(duì)領(lǐng)袖所指的所謂敵人擁有無(wú)限的仇恨，而且會(huì)因此恐懼而加倍地對(duì)領(lǐng)袖崇拜，只有領(lǐng)袖制造的恐怖足夠強(qiáng)烈，群體才能立即投身到消滅領(lǐng)袖所指的敵人的行動(dòng)中，即使赴湯蹈火也在所不辭。勒龐舉例說(shuō)：“當(dāng)波拿巴壓制了一切自由，讓每個(gè)人都對(duì)他的強(qiáng)權(quán)有了切膚之感時(shí)，向他發(fā)出歡呼的正是那些桀驁不馴的雅各賓黨人?！?br/>　　因此一個(gè)杰出的群氓領(lǐng)袖，必須學(xué)會(huì)利用集體無(wú)意識(shí)適時(shí)地達(dá)到“咈百姓以從己之欲”。由于群體不善于思考，他們并不能以學(xué)者的眼光辨別什么是真理。領(lǐng)袖要駕馭群體，使之任憑自己的操控，就需要用適當(dāng)?shù)男揶o告訴群體什么是真理。這種修辭方法既不需要亞里士多德的邏輯學(xué)，更不需要現(xiàn)代分析哲學(xué)，而是依靠——論斷、重復(fù)和傳染。我們前面已經(jīng)講到傳染對(duì)于群體心理形成的巨大作用，但傳染的源頭卻需要論斷和重復(fù)。所謂論斷就是省略煩瑣的論述，只告訴最后的結(jié)論；而重復(fù)就是把論斷一而再再而三地灌輸?shù)饺后w的耳朵里。那個(gè)發(fā)表論斷和不斷重復(fù)的領(lǐng)袖必須有病態(tài)的、偏執(zhí)的熱情，一個(gè)半瘋半癲的執(zhí)著的領(lǐng)袖就容易給群體造成他已經(jīng)擁有最高真理的印象。我們看希特勒的講演就是這種“真理制造者”的典型，他不會(huì)像書齋里的哲學(xué)家那樣小心論證，但他比書齋里的哲學(xué)家顯然要大膽得多，在他的嘴里時(shí)刻都會(huì)滔滔不絕地產(chǎn)生出“科學(xué)真理”，群體不會(huì)在乎什么是科學(xué)、什么是真理，凡是能打動(dòng)自己的感情的都是“科學(xué)真理”。
　　由于大多數(shù)人除了自己的行業(yè)，對(duì)于許多問(wèn)題都沒(méi)有清楚合理的想法，勒龐認(rèn)為，領(lǐng)袖就具有做群體領(lǐng)路人的作用，但這個(gè)作用可以用定期出版物來(lái)代替，因領(lǐng)袖不可能時(shí)刻在群體聚會(huì)中講演，“這些定期的出版物制造有利于群眾領(lǐng)袖的輿論，向他們提供現(xiàn)成的套話，使他們不必為說(shuō)理操心”。希特勒把公共輿論牢牢控制在他的手腕之下，當(dāng)他需要什么觀念做真理，他就會(huì)命令輿論陣地立即炮制出大量“科學(xué)真理”，制造“科學(xué)真理”的速度顯然比制造生活用品的速度要快得多、效率高得多。謊言重復(fù)千遍不會(huì)變成真理，但謊言重復(fù)千遍容易使群體相信被重復(fù)的謊言就是“科學(xué)真理”。
　　
　　注釋：
　　〔1〕希特勒：《我的奮斗》，轉(zhuǎn)引自古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，馮克利漢譯前言，中央編譯出版社2005年版，中譯者序第21頁(yè)。