剔除“皇糧國(guó)稅”的概念

　　趙國(guó)君：您最近好像在研究皇權(quán)專(zhuān)制制度與國(guó)家征稅之間的關(guān)系問(wèn)題，是吧？那么，什么是皇權(quán)專(zhuān)制呢？
　　李煒光：皇權(quán)專(zhuān)制始終是中國(guó)傳統(tǒng)政治制度的核心，是自秦始皇確立“天下事無(wú)大小皆決于上”的統(tǒng)治原則以后形成的。這以后至宋、明、清前期，皇權(quán)專(zhuān)制制度逐漸成熟和自我完善，并形成一種具有強(qiáng)烈中國(guó)特質(zhì)的制度文化。它具備一切專(zhuān)制制度的基本特征，只是把它們更加推向極端：完全集中于皇帝個(gè)人的、強(qiáng)有力的、壓倒一切的政治權(quán)力和權(quán)力運(yùn)作，不接受用法律限定的權(quán)力，反對(duì)權(quán)力分散，其一切政治主張幾乎都是從皇帝自身及其所領(lǐng)導(dǎo)的最高統(tǒng)治集團(tuán)的需要出發(fā)，代表的是“絕對(duì)皇權(quán)專(zhuān)制”、“普遍奴隸制”、“軍事官僚專(zhuān)權(quán)”的政治力量，維護(hù)的是皇帝的私利和官僚系統(tǒng)的既得利益。
　　趙國(guó)君：這樣一個(gè)制度對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響如何呢？
　　李煒光：皇權(quán)神授，皇權(quán)無(wú)限，皇權(quán)完美無(wú)缺，皇權(quán)“神圣不可侵犯”，是中國(guó)皇權(quán)專(zhuān)制文化規(guī)定的不可質(zhì)疑的價(jià)值觀。在中國(guó)，一直沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)類(lèi)似于基督教教會(huì)的精神與權(quán)力體系，以便對(duì)君權(quán)進(jìn)行任何有效的制約與均衡。在皇權(quán)專(zhuān)制制度下，皇帝本人就是權(quán)力的源泉，政權(quán)運(yùn)用的最后的決定權(quán)操在皇帝一人手上，而且這種權(quán)力不允許任何法律及制度對(duì)其加以束縛和制約。在皇權(quán)專(zhuān)制制度下，民眾以至士大夫階層都失去了人身自由，也不再擁有任何政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利，人們統(tǒng)統(tǒng)成為皇帝的徹頭徹尾的奴隸。整個(gè)國(guó)家，除了皇帝自己，沒(méi)有一個(gè)人具有獨(dú)立意志。在皇權(quán)專(zhuān)制制度下，思想文化處于被禁錮的狀態(tài)，人們的精神活動(dòng)被扼殺、被愚弄，民眾長(zhǎng)期被置于貧困和愚昧的境地。一旦有人敢于對(duì)帝王權(quán)力提出質(zhì)疑，便會(huì)立即遭致殺戮，這就從根本上斷絕了這個(gè)民族一切文化、制度創(chuàng)新的可能性?；蛘哒f(shuō)，皇權(quán)專(zhuān)制制度使得中國(guó)古代社會(huì)走上了一條毫無(wú)生機(jī)的絕路。
　　在人類(lèi)歷史上，包括皇權(quán)專(zhuān)制在內(nèi)的一切專(zhuān)制制度，往往確實(shí)能夠暫時(shí)地制造一個(gè)和平的社會(huì)環(huán)境，能夠充分利用國(guó)家政權(quán)的力量，使社會(huì)資源能夠迅速、及時(shí)、有效地集中于政府手中，由政府集中配置以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但專(zhuān)制政體也有明顯的弊病，其權(quán)力不受約束的弱點(diǎn)會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)大的副作用，如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)、政治腐敗叢生、社會(huì)資源利用的低效和大量浪費(fèi)、市場(chǎng)缺乏公正性、社會(huì)成員貧富兩極分化等。或者說(shuō)，專(zhuān)制的高壓統(tǒng)治并非能永遠(yuǎn)消除各種不安定因素，相反，它經(jīng)常制造出一些新的社會(huì)不安定因素。中國(guó)的皇權(quán)專(zhuān)制在這些方面做的只是更加過(guò)分而已。
　　
　　趙國(guó)君：“皇糧國(guó)稅”也就是打這兒來(lái)的吧？
　　李煒光：是的。由于君主和官僚權(quán)力呈現(xiàn)一元化、絕對(duì)化的態(tài)勢(shì)，整個(gè)社會(huì)缺乏有組織的力量對(duì)之實(shí)施制約和監(jiān)督，其結(jié)果必然導(dǎo)致皇權(quán)專(zhuān)制國(guó)家可以暢行無(wú)阻地通過(guò)行政、司法、軍事機(jī)構(gòu)和各級(jí)官吏直接實(shí)施對(duì)農(nóng)民的政治統(tǒng)治、賦稅徭役征發(fā)、法律制裁乃至軍事鎮(zhèn)壓。中國(guó)民間一向把農(nóng)民向政府繳納賦稅稱(chēng)作“完納皇糧”就準(zhǔn)確地揭示了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。這與中世紀(jì)歐洲的情況是完全不同的。中世紀(jì)歐洲封建制度是一種貴族領(lǐng)主制，著重地方分權(quán)。在這種制度下，國(guó)王是封建等級(jí)的頂點(diǎn)，是領(lǐng)主們的共主。國(guó)王與農(nóng)奴不發(fā)生直接的關(guān)系，征收賦稅是通過(guò)領(lǐng)主這個(gè)中間環(huán)節(jié)進(jìn)行的，王室責(zé)成領(lǐng)主向國(guó)王繳納賦稅和貢納，其采邑內(nèi)部的處理，由他們自行裁奪。這是因?yàn)椋瑲W洲封建國(guó)家的法律規(guī)定農(nóng)奴隸屬于領(lǐng)主，領(lǐng)主對(duì)農(nóng)奴擁有直接的政治統(tǒng)治權(quán)、經(jīng)濟(jì)剝削權(quán)以及司法審判權(quán)。在中世紀(jì)西方農(nóng)民（農(nóng)奴）的心目中，真正的對(duì)立面是領(lǐng)主和收稅官吏，并不十分痛恨國(guó)王。中國(guó)的情況則正好相反。秦以后，中國(guó)的中層階級(jí)——政府與小農(nóng)之間的緩沖地帶便被消滅了，皇權(quán)專(zhuān)制的封建國(guó)家與農(nóng)民階級(jí)處于直接對(duì)立的狀態(tài)。黃仁宇先生曾形象地把這種社會(huì)結(jié)構(gòu)稱(chēng)為“潛水艇夾肉面包”（submarne sandwich）。“上面是一塊長(zhǎng)面包，大而無(wú)當(dāng)，此即是文官集團(tuán)。下面也是一塊長(zhǎng)面包，大而無(wú)當(dāng)，此即是成千上萬(wàn)的農(nóng)民，其組織以淳樸雷同為主。中層機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單……上下的聯(lián)系，倚靠科舉制度”。他指出：“中國(guó)的傳統(tǒng)是皇帝派遣官僚到各處向全民抽稅，我們稱(chēng)之為‘官僚主義’（bureaucratism），這是一種中央集權(quán)的特殊辦法?！?br/>　　皇權(quán)專(zhuān)制政治制度的建立與鞏固，與皇權(quán)專(zhuān)制國(guó)家的賦稅征收有著內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，或者說(shuō)，皇權(quán)專(zhuān)制國(guó)家的賦稅征收從一個(gè)重要的側(cè)面折射出皇權(quán)專(zhuān)制制度的本質(zhì)。而揭示這個(gè)本質(zhì)與內(nèi)涵對(duì)于當(dāng)代中國(guó)推進(jìn)政治文明建設(shè)，鑄造屬于自己的新文明具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。我是這樣認(rèn)為的。
　　趙國(guó)君：說(shuō)起義務(wù)的稅收觀，其實(shí)是有傳統(tǒng)的，我們幾千年來(lái)的觀念不都就是“皇糧國(guó)稅，不交有罪”嗎？
　　李煒光：在皇權(quán)專(zhuān)制與農(nóng)民的對(duì)立關(guān)系中，農(nóng)民直接面對(duì)的是打著皇帝的旗號(hào)、代表專(zhuān)制皇權(quán)的各級(jí)官吏，處于絕對(duì)的劣勢(shì)地位，農(nóng)民從來(lái)就只有義務(wù)而沒(méi)有任何權(quán)利，只能“聽(tīng)天由命”。皇權(quán)專(zhuān)制社會(huì)也沒(méi)有任何一種力量處于政府和農(nóng)民之間起一種“緩沖”作用，或者有某種法律可以起到保護(hù)小農(nóng)利益的作用（如西方社會(huì)約翰王時(shí)代的“大憲章”）。這種沒(méi)有“剎車(chē)裝置”的制度嚴(yán)重破壞了社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程，構(gòu)成對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一種極度的殺傷。
　　由于中國(guó)皇權(quán)專(zhuān)制制度的行政權(quán)力不經(jīng)過(guò)任何緩沖地帶直達(dá)普通農(nóng)戶，中國(guó)皇權(quán)專(zhuān)制社會(huì)的賦稅便也不必以基層行政單位，如莊園、村為單位，而是以戶為單位征收，這是理解中國(guó)皇權(quán)專(zhuān)制的政治制度和財(cái)政專(zhuān)制體制的關(guān)鍵。黃仁宇先生對(duì)此解釋說(shuō)：“這也就是說(shuō)大部分稅收都是直接稅，既不像封建制度一樣由諸侯附庸進(jìn)貢的方式支持皇室，也不像現(xiàn)代政府一樣以公司所得稅、間接稅、累進(jìn)稅作收入的大宗。向中央政府直接供應(yīng)人力物力的負(fù)擔(dān)的乃是全部平民。這種特點(diǎn)，也是中國(guó)歷史上頂有決定性的因素之一?！F(xiàn)在看來(lái)，這種措施是最近幾百年來(lái)最能妨礙中國(guó)進(jìn)步的一大主因?！?br/>　　趙國(guó)君：“政府直接面對(duì)農(nóng)戶”，皇權(quán)真是一竿子插到底了，這種體制下的稅，老百姓哪有說(shuō)話的份兒??？
　　李煒光：在中國(guó)，賦稅問(wèn)題從來(lái)都首先是政治問(wèn)題，其次才是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在皇權(quán)專(zhuān)制的高壓統(tǒng)治下，各級(jí)官吏打著“圣旨”、“上諭”的旗號(hào)“暢行無(wú)阻”地征稅，征收多少全憑一時(shí)一地的需要，全然不顧農(nóng)民的承受能力，對(duì)納稅農(nóng)民亦不承擔(dān)任何法律和道義上的責(zé)任。征稅的目的十分明確，就是維護(hù)皇權(quán)專(zhuān)制制度。所以，皇權(quán)專(zhuān)制下的賦稅征收實(shí)際上是毫無(wú)限制和毫無(wú)限度的，如北宋時(shí)期“中書(shū)管民，樞密管兵，三司主財(cái)，所有重要的數(shù)字已經(jīng)不能對(duì)照，而下面則是億萬(wàn)不識(shí)字的農(nóng)民，社會(huì)上又缺乏普遍的中層機(jī)構(gòu)”，形成一種扁平式的、依靠從上至下施加壓力的、“完成政治任務(wù)”式的征收，造成賦稅征收極強(qiáng)的隨意性。
　　《宋史·食貨志》稱(chēng)：宋代田賦征收“既以絹折錢(qián)，又以錢(qián)折麥，以錢(qián)較絹，錢(qián)倍于絹；以錢(qián)較麥，麥倍于錢(qián)。輾轉(zhuǎn)增加，民無(wú)所訴”，就是征稅權(quán)毫無(wú)限制的結(jié)果。明代稅制規(guī)定，納稅人須將所繳稅糧運(yùn)送至指定地點(diǎn)、指定倉(cāng)庫(kù)，目的地有的遠(yuǎn)至千里之外，“因之計(jì)及運(yùn)費(fèi)及加耗‘米一石’，實(shí)質(zhì)上因時(shí)不同，因地不同，其價(jià)值千差萬(wàn)別。有時(shí)也可以折布折銀，其折換率不因時(shí)價(jià)而高低，而系由政府憑己意而增減”，都是這種隨意性的反映。
　　趙國(guó)君：民生之苦，盡在官府！
　　李煒光：是啊，中國(guó)歷史上爆發(fā)過(guò)千百次農(nóng)民起義，就其整體性質(zhì)而言，沒(méi)有一次不是“民”反抗“官”的斗爭(zhēng)，用譚嗣同的話說(shuō)，是人民“苦于君官，鋌而走險(xiǎn)”，用中國(guó)幾乎盡人皆知的話說(shuō)就是“官逼民反”。人民革命的鋒芒，都是對(duì)著皇權(quán)專(zhuān)制政府的。教科書(shū)上所謂“農(nóng)民反抗地主”的結(jié)論，不過(guò)是學(xué)舌者的以訛傳訛，始作俑者的想當(dāng)然而已。在中國(guó)，農(nóng)民與地主之間幾乎從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)哪怕是一場(chǎng)像樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，而“官逼民反”卻比比皆是，這正是在“國(guó)”與“家”之間缺少一個(gè)緩沖地帶所造成的。
　　
　　我們知道，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是分散經(jīng)營(yíng)、“男耕女織”的自然經(jīng)濟(jì)為主體成分。自然經(jīng)濟(jì)與皇權(quán)專(zhuān)制相結(jié)合，這樣的體制下，總是有這樣一條規(guī)律在起作用：如果農(nóng)民有一塊穩(wěn)定的土地可做生活資料的來(lái)源，他決不會(huì)造反；如果他失去了小塊耕地，不得不去為人作佃，交納高額地租，他決不會(huì)造反；如果他佃戶也做不成，那他會(huì)逃荒要飯，半饑半飽只要能維持生存，他也不會(huì)造反。但如果一切機(jī)會(huì)都沒(méi)有了，再下去就是死路一條了，那他也就只有“揭竿而起”了。造反是死，餓死也是死，既然都是死，不如起來(lái)革命，也許能闖出一條活路來(lái)。這樣，連最分散和最難以團(tuán)結(jié)一致的農(nóng)民階級(jí)都組成起義大軍與政府作對(duì)，這樣的政府還能生存下去嗎？所以，中國(guó)歷史上一次次地爆發(fā)全國(guó)性的反抗苛捐雜稅、要求均平賦稅負(fù)擔(dān)的農(nóng)民起義（只要皇權(quán)專(zhuān)制社會(huì)存在，這種農(nóng)民的反抗斗爭(zhēng)就不會(huì)終止），一次次地改朝換代，形成一個(gè)循環(huán)往復(fù)的怪圈，而且中國(guó)皇權(quán)專(zhuān)制社會(huì)始終沒(méi)有能夠依靠自己的力量走出這個(gè)怪圈。
　　顯然，人們以往習(xí)慣用“封建主義”來(lái)概括中國(guó)皇權(quán)社會(huì)的性質(zhì)是不恰當(dāng)?shù)?，如黃仁宇先生所說(shuō)：“有些歷史學(xué)家把中國(guó)兩千多年來(lái)的君主專(zhuān)制，解釋成為一個(gè)‘封建社會(huì)’，極不合理?！瘪R克思曾指出，封建社會(huì)是一種政治性的等級(jí)社會(huì)，中國(guó)的中間階級(jí)被消滅了，所以不是這樣的社會(huì)。直至十九世紀(jì)末西風(fēng)東漸之前，中國(guó)也從來(lái)沒(méi)有作為地租剝削者意義上的“地主”概念，中國(guó)人觀察自己的社會(huì)分層，也從未將“地主”與“農(nóng)民”作為基本范疇，而是區(qū)分為“官”與“民”（又分為士、農(nóng)、工、商，所謂“四民”也）。中國(guó)也從沒(méi)有爆發(fā)過(guò)一場(chǎng)像樣的農(nóng)民反抗地主階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)。顯然，無(wú)論從哪個(gè)方面說(shuō)，秦以后的制度演變都不具備“封建社會(huì)”的特質(zhì)，用“地主”和“農(nóng)民”的對(duì)立解釋不了中國(guó)皇權(quán)專(zhuān)制下的基本社會(huì)分野，國(guó)家政治資源及物質(zhì)財(cái)富的分配的決定性力量從來(lái)都是皇權(quán)，而不是其他。所以，在中國(guó)，秦朝以降并不存在什么“封建主義”，而是徹頭徹尾的“皇權(quán)專(zhuān)制主義”。李慎之先生為它“杜撰”了一個(gè)英文名詞，叫做emperorism。在對(duì)社會(huì)實(shí)施統(tǒng)治方面，中國(guó)的皇權(quán)專(zhuān)制較之西方的封建制度更為嚴(yán)密、更為強(qiáng)化，也更為殘酷，這從以上我們對(duì)中國(guó)社會(huì)賦稅征收過(guò)程的分析可以清楚地觀察出來(lái)。而專(zhuān)制制度的必然結(jié)果，就是無(wú)限政府的形成。由于國(guó)家政治權(quán)力在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為方式上得不到來(lái)自法律和社會(huì)的任何有實(shí)質(zhì)效力的限制與監(jiān)督，呈無(wú)限擴(kuò)展的趨勢(shì)，久而久之，這個(gè)國(guó)家的民眾和社會(huì)就逐漸失去了自主管理的意識(shí)和能力。人們?cè)僖矝](méi)有能力甚至不會(huì)想到去抵制政府對(duì)社會(huì)、對(duì)私人領(lǐng)域的任意干預(yù)了，也不會(huì)有意識(shí)和有組織地抵制國(guó)家的橫征暴斂行為，因?yàn)檫@是不可能做到的。也就是說(shuō)，人民不得不完全放棄對(duì)政府的權(quán)力，或者說(shuō)，他們的權(quán)力已經(jīng)被專(zhuān)制制度完全剝奪了。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)皇權(quán)專(zhuān)制社會(huì)的政府就是一種典型的無(wú)限政府?；蕶?quán)專(zhuān)制的政治結(jié)構(gòu)意味著皇帝擁有一種不受限制的權(quán)力建立一個(gè)龐大的行政體系，包括眾多的行政機(jī)構(gòu)、專(zhuān)職官吏和職業(yè)軍人，以充分體現(xiàn)皇權(quán)的威嚴(yán)和實(shí)現(xiàn)高度控制整個(gè)社會(huì)的需要。
　　趙國(guó)君：一個(gè)無(wú)限權(quán)力的皇帝，一個(gè)龐大的官僚體系，其實(shí)不過(guò)是皇帝的雇傭兵或助手而已，也就是一張張伸向民間貪婪而蠻橫的嘴，來(lái)勢(shì)洶洶，咄咄逼人，誰(shuí)來(lái)限制？
　　李煒光：其實(shí)，為了維持龐大的宗法和官僚體系內(nèi)的平衡，皇權(quán)專(zhuān)制制度在其自我調(diào)整空間比較充裕的時(shí)候，也會(huì)對(duì)自身過(guò)分專(zhuān)制化的趨向加以一定抑制，有一些對(duì)君主權(quán)力的法定限制手段，如議、封駁、臺(tái)諫制度等。但這種對(duì)自身過(guò)分專(zhuān)制的自我抑制實(shí)際上是失靈的，只能局限在極其有限的范圍之內(nèi)，皇權(quán)的專(zhuān)制性不僅不可能從根本上鏟除，相反會(huì)隨著自身邏輯規(guī)定的方向惡性發(fā)展。
　　由于政府的無(wú)限擴(kuò)展和官本位文化的蔓延，社會(huì)中幾乎一切事情都是“官”說(shuō)了算，腐敗便不可抑制了。人類(lèi)歷史無(wú)情地表明，盡管各種類(lèi)型的社會(huì)中都不同程度地存在腐敗現(xiàn)象，但只有無(wú)限政府下的腐敗最為嚴(yán)重，是一種不可避免的、不可抑制的腐敗。在這樣的社會(huì)中，官員們關(guān)心的，已經(jīng)不再是什么公共事務(wù)或公益事業(yè)，而是如何保護(hù)自己的職位和利益，如何繼續(xù)“往上爬”。即使他去做某件對(duì)社會(huì)有益的事情，首先也是對(duì)他的“烏紗帽”負(fù)責(zé)；而他的上級(jí)在對(duì)他提出工作要求時(shí)也動(dòng)輒以官職相威脅，官的需要第一，官的利益第一，官的權(quán)威第一，這就必然走上一條無(wú)限政府的路徑，并且不可逆轉(zhuǎn)地沿著其特定的路徑繼續(xù)演化下去。
　　趙國(guó)君：這么說(shuō)，皇權(quán)專(zhuān)制的社會(huì)必然是機(jī)構(gòu)膨脹、冗員繁多了，進(jìn)而效率低下，腐敗橫行了？
　　李煒光：就是啊，在皇權(quán)專(zhuān)制社會(huì)中，整個(gè)社會(huì)不得不用有限的資源來(lái)養(yǎng)活一個(gè)職能上越來(lái)越不受限制、規(guī)模上越來(lái)越龐大的政府，這個(gè)無(wú)限擴(kuò)張的政府對(duì)資源巨大的和無(wú)益的耗費(fèi)，會(huì)8398622ae8d0d57607485a2082307a53帶來(lái)大量的失業(yè)人口和貧富分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而不良的經(jīng)濟(jì)狀況最終會(huì)妨礙、損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。
　　作為皇權(quán)專(zhuān)制社會(huì)里生活的個(gè)人來(lái)說(shuō)，當(dāng)一名政府官員比從事任何職業(yè)都要來(lái)得穩(wěn)妥可靠時(shí)，人們便會(huì)想盡辦法擠入官員的行列，“居其官不知其職者十常八九”，“一職數(shù)官，一官數(shù)職”。文人讀書(shū)目的是做官，商人經(jīng)商賺錢(qián)是為了捐官，小官鉆營(yíng)取巧是為了做更大的官，人們活著就是為了做官，就必須一生圍著官轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，由此形成全民性的“官文化”。不管是哪個(gè)民族，官文化一旦形成，是很難再用別的文化取代的。
　　趙國(guó)君：難怪官本位的思想這樣根深蒂固！
　　李煒光：無(wú)限政府最明顯的外在特征是機(jī)構(gòu)膨脹、官員冗多，其飛快發(fā)展的趨勢(shì)，使得任何改革措施都變得無(wú)濟(jì)于事，最終成為社會(huì)和人民的一項(xiàng)無(wú)法擺脫更無(wú)法承受的負(fù)擔(dān)。為了鞏固皇權(quán)專(zhuān)制，歷代王朝不斷地分散削弱各級(jí)官僚機(jī)構(gòu)的事權(quán)，使之上下相制，內(nèi)外相維，疊床架屋，官僚機(jī)構(gòu)和官僚隊(duì)伍的規(guī)模因而越來(lái)越龐大，以至于達(dá)到無(wú)法控制的程度。宋英宗高皇后曾驚嘆：“官冗之患，所從來(lái)尚矣?！毙枰赋龅氖牵@里所說(shuō)的“官冗”絕非某一王朝的特殊現(xiàn)象，而是皇權(quán)專(zhuān)制制度的通?。?br/>　　隨著政府機(jī)構(gòu)和官員的激增，官俸便成為歷代財(cái)政數(shù)一數(shù)二的大項(xiàng)開(kāi)支。但問(wèn)題是，這樣一個(gè)龐大的并且越來(lái)越龐大的政府卻是建立在低下的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平和脆弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。用胡如雷先生的話說(shuō)：高度集中的皇權(quán)專(zhuān)制制度以及這種制度所制造的龐大的政府“就好像一個(gè)還沒(méi)有成年而且身體羸弱的人勉強(qiáng)穿上了一套不勝負(fù)擔(dān)的鎧甲”，表現(xiàn)出政治上的高度集中與經(jīng)濟(jì)上的極端落后分散這一對(duì)中國(guó)皇權(quán)專(zhuān)制社會(huì)永遠(yuǎn)無(wú)法調(diào)和的矛盾。
　　政治上的集中要求有大量的官員和軍隊(duì)為之服務(wù)，經(jīng)濟(jì)上就必然要求有大量的財(cái)政經(jīng)費(fèi)以供其消費(fèi)，而自給自足的和脆弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)卻難以承受如此沉重的負(fù)擔(dān)，如果這時(shí)候皇帝的征稅權(quán)能夠得到一定程度的限制，事情也許還不會(huì)發(fā)展到不可收拾的地步，可是與西方的王權(quán)相比，偏偏中國(guó)皇帝的權(quán)力是無(wú)限的，他所建立和以他為總代表的政府是“無(wú)限”的，這個(gè)政府所擁有的征稅權(quán)也是“無(wú)限”的，任何一種社會(huì)力量都沒(méi)有可能對(duì)他進(jìn)行哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的制約。于是，賦稅、徭役的征收便越征越多，越征越重，就像一輛因失控而狂奔不止的馬車(chē)，不到造成嚴(yán)重破壞的程度和受到外力的強(qiáng)力制止停不下來(lái)?；蕶?quán)專(zhuān)制制度對(duì)于農(nóng)民及其一切財(cái)產(chǎn)予奪生殺的“天然權(quán)力”在唐宋以后發(fā)展到赤裸裸的程度：毫無(wú)限制的權(quán)力體制通過(guò)賦稅、稅外加稅、費(fèi)外加費(fèi)等名目，不斷加重對(duì)農(nóng)民的掠奪，通過(guò)五花八門(mén)、無(wú)奇不有的方式直接牟取暴利，如：通過(guò)“鼠雀耗”、“火耗”之類(lèi)荒唐的名目進(jìn)行公開(kāi)掠奪，利用禁榷制度和壟斷權(quán)如鹽、茶、酒、醋課（專(zhuān)賣(mài)）等暗中掠奪，利用采辦、進(jìn)御、上供、采造、織造、采木等機(jī)會(huì)無(wú)償征調(diào)和占有農(nóng)民財(cái)富，占據(jù)通衢要道開(kāi)設(shè)“皇店”和權(quán)貴的“家店”、“官店”以獲取暴利，等等，于是賦稅就越發(fā)像一個(gè)人間的怪物，成為殘害人民、破壞社會(huì)再生產(chǎn)能力、導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)和政治危機(jī)、引發(fā)周期性社會(huì)動(dòng)蕩的根本因素。
　　
　　趙國(guó)君：統(tǒng)治者們難道不想“自救”嗎？
　　李煒光：?jiǎn)柕煤?！?dāng)農(nóng)民忍無(wú)可忍，社會(huì)面臨動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂的危機(jī)時(shí)，統(tǒng)治者不得不進(jìn)行某種“自救”性質(zhì)的改革運(yùn)動(dòng)，但由于整個(gè)官僚機(jī)器上上下下都“搭”著皇權(quán)專(zhuān)制制度的“便車(chē)”，官員們不論職位大小都有自己的利益與這個(gè)制度牢牢地“栓”在一起，所以這樣的改革也就只能在保持已有的稅、費(fèi)征收總額的前提下進(jìn)行，也就是說(shuō)，無(wú)論怎么改革，農(nóng)民總的賦稅負(fù)擔(dān)是既定的，得不到任何減輕，成為滿足權(quán)力階層最大利益的工具和犧牲品。
　　從農(nóng)民的角度來(lái)說(shuō)，由于始終被皇權(quán)專(zhuān)制制度壓在社會(huì)的最底層，他們?cè)缫殉詨蛄恕把斣滤蜔o(wú)休息”的苦頭，現(xiàn)在能夠在重稅、重役的壓迫下喘一口氣，因此還是歡迎統(tǒng)治者的某種“改革”措施的，社會(huì)秩序甚至可能由此暫時(shí)安定下來(lái)。但問(wèn)題是，在皇權(quán)專(zhuān)制的無(wú)限政府的強(qiáng)力沖擊之下，“改革”的那一條脆弱的“防線”根本無(wú)法阻擋“正稅”之外再次出現(xiàn)新的雜稅浪潮，在正稅、雜稅和不知什么名目的稅、費(fèi)的強(qiáng)力沖擊之下，農(nóng)民哪里還有生路？于是，新的農(nóng)民革命就又在醞釀之中了，它標(biāo)志著中國(guó)皇權(quán)專(zhuān)制和財(cái)政專(zhuān)制制度在越來(lái)越走向極端的同時(shí)也越來(lái)越走向滅亡，最后，整個(gè)社會(huì)無(wú)可逃遁地墜入滅頂?shù)纳顪Y。
　　趙國(guó)君：西歐封建制形態(tài)對(duì)稅的重要作用是什么？
　　李煒光：西歐封建時(shí)代和近代西方社會(huì)對(duì)王權(quán)的制約主要表現(xiàn)在對(duì)君主征稅權(quán)和預(yù)算權(quán)的制約上。在英國(guó)議會(huì)制度確立之前，賦稅征收已形成事先征求王國(guó)社團(tuán)意見(jiàn)的原則。１２１５年《大憲章》特別強(qiáng)調(diào)了這一原則。為了確?！洞髴椪隆返呢瀼貙?shí)施，英國(guó)議會(huì)又于１２９７年迫使愛(ài)德華一世簽署了《大憲章確認(rèn)令》，規(guī)定“如無(wú)全國(guó)公眾之同意并為了王國(guó)之共同利益，除了古代應(yīng)交納協(xié)助金外，將不再征收協(xié)助金、稅金等”。十三世紀(jì)末，英國(guó)就出現(xiàn)了下議院，此后，治稅權(quán)、預(yù)算權(quán)便牢牢地掌握在議會(huì)手中了。法國(guó)賦稅也必須經(jīng)議會(huì)的批準(zhǔn)方能征收。腓力六世于1338年簽署文件，規(guī)定“除非有緊急需要，而且經(jīng)過(guò)各等級(jí)人民同意，國(guó)王無(wú)權(quán)征收任何新稅”。
　　到了專(zhuān)制王權(quán)時(shí)期，君主的征稅權(quán)雖然明顯強(qiáng)于此前的國(guó)王們，但這種權(quán)力仍受到各種形式的制約，其中主要是來(lái)自地方村鎮(zhèn)居民的抗稅運(yùn)動(dòng)。英國(guó)革命、法國(guó)革命都是從抗稅開(kāi)始的，西方國(guó)家的憲政制度從醞釀到形成，無(wú)不是以治稅權(quán)、預(yù)算權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)奪為進(jìn)步動(dòng)力的。
　　而中國(guó)在皇權(quán)統(tǒng)治下，整個(gè)社會(huì)缺乏中間力量和體制內(nèi)部對(duì)皇權(quán)及其賦稅體制的有效制約，人民承擔(dān)的賦稅名目和數(shù)量，必然隨著龐大無(wú)比的官僚機(jī)構(gòu)體系的無(wú)止境的擴(kuò)張而無(wú)限遞增，特別是各種非法加征的苛捐雜稅常常以“變法”的名義走向合法化，走向重稅和竭澤而漁是不可逆轉(zhuǎn)的必然趨勢(shì)，這就是秦暉先生所說(shuō)的“黃宗羲定律”。
　　趙國(guó)君：可怕的就是這種治亂循環(huán)。
　　李煒光：可以肯定地說(shuō)，皇權(quán)專(zhuān)制為秦以后中國(guó)政治與財(cái)政制度的演變預(yù)設(shè)了極為危險(xiǎn)的模式和自我毀滅的“路徑”。對(duì)于后人來(lái)說(shuō)，歷史的環(huán)境和具體的事件可能變更，但是只要是皇權(quán)專(zhuān)制的基本制度和文化不改變，無(wú)限政府的趨勢(shì)就不可避免，為維持無(wú)限政府的生存苛捐雜稅就會(huì)層出不窮，致命的財(cái)政危機(jī)和政治危機(jī)就肯定會(huì)出現(xiàn)。這是歷史告訴我們的一個(gè)深刻的道理，不可小覷。
　　現(xiàn)在，雖然皇權(quán)專(zhuān)制已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，但一些根深蒂固的傳統(tǒng)習(xí)慣勢(shì)力卻還依然活躍在我們的生活中，令人無(wú)法不感到憂慮。
　　趙國(guó)君：我們的農(nóng)業(yè)稅免除后，許多人說(shuō)：幾千年的皇糧國(guó)稅走到了終點(diǎn)。
　　李煒光：一定要破除“皇糧國(guó)稅”的觀念！
　　經(jīng)過(guò)三十年的改革開(kāi)放，我國(guó)中央政府權(quán)力過(guò)于集中的“老大難”問(wèn)題得到了一定程度的緩解，但仍明顯地存在著政府規(guī)模過(guò)大、官員過(guò)多、財(cái)政的緊運(yùn)行狀態(tài)，所謂經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)輕度衰退時(shí)只能“增支”、不能“減收”，不得不繼續(xù)強(qiáng)調(diào)稅收的“剛性”，仍然不得不維持稅收的高速增長(zhǎng)的問(wèn)題，實(shí)際上都是政府規(guī)模過(guò)于龐大的結(jié)果。
　　在分析中國(guó)政治體制弊端的時(shí)候，人們總是習(xí)慣性地把注意力集中在下層官吏的貪污腐化、胡作非為和關(guān)系網(wǎng)的擴(kuò)展上，卻沒(méi)有看到中央集權(quán)思維和政治運(yùn)作這一結(jié)構(gòu)性因素對(duì)于機(jī)構(gòu)膨脹的影響。絕對(duì)權(quán)力運(yùn)作和極力強(qiáng)化稅收收入的政策取向的兩極藕合，必然導(dǎo)致政府體系（包括政府機(jī)構(gòu)、公用事業(yè)和政府控制企業(yè)）的結(jié)構(gòu)性膨脹和賦稅收入規(guī)模的超常規(guī)增長(zhǎng)。機(jī)構(gòu)和人員惡性膨脹的問(wèn)題甚至成了一座“銅墻鐵壁”，形成不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，使得任何改革在它面前總是無(wú)功而返，反倒需要為此支付更大的成本。雖然我國(guó)政府已經(jīng)實(shí)行取消農(nóng)業(yè)稅的重大改革，但由于無(wú)限政府的陰影揮之不去，此舉究竟是不是理想的改革路徑，能否真正減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，還需要作進(jìn)一步的觀察。
　　趙國(guó)君：您還是堅(jiān)持您在2002年提出的“財(cái)政、賦稅問(wèn)題首先不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是政治的和法律的問(wèn)題”的觀點(diǎn)嗎？
　　李煒光：是的。目前還沒(méi)有學(xué)者能推翻這個(gè)觀點(diǎn)。中國(guó)的問(wèn)題主要出在體制上，我們卻沒(méi)有從根本上對(duì)這種體制進(jìn)行認(rèn)真反思和實(shí)質(zhì)性的改革，我認(rèn)為，這是我國(guó)近三十年的改革需要總結(jié)的最大的教訓(xùn)。
　　納稅問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是公民與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，它表面上是個(gè)財(cái)政概念實(shí)際上卻是個(gè)政治范疇。減輕納稅人負(fù)擔(dān)不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是政治威權(quán)對(duì)人民的一種恩賜，而是民主法治社會(huì)中平等交易的題中應(yīng)有之意。要確保公平在先，首先要給納稅人以真正的公民待遇，破除“皇糧國(guó)稅”觀念，實(shí)行公民權(quán)利平等基礎(chǔ)上的非身份性稅法，建立以公民權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代公共財(cái)政制度，強(qiáng)化公民作為納稅人的現(xiàn)代公民意識(shí)；要在現(xiàn)代稅制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)納稅人權(quán)利——義務(wù)的統(tǒng)一。
　　理性的制度安排就是政府的規(guī)模、職能和權(quán)力以及財(cái)政稅收的制度與政策受到法律的限制和人民的監(jiān)督，人民的權(quán)利受到法律的保護(hù)。
　　
　　（注：選自《真正體現(xiàn)納稅人意志的稅收才是好稅收——訪天津財(cái)經(jīng)大學(xué)李煒光教授》，本文是該訪談錄的其中一部分內(nèi)容。采訪者趙國(guó)君。該文及其他訪談錄一起結(jié)集成書(shū)，即將由中國(guó)檢察出版社出版。）