就業(yè)怪現(xiàn)狀癥結(jié)何在

　　編者按：2007年全國“兩會”召開前夕，國務(wù)院總理溫家寶在公開發(fā)表的《關(guān)于社會主義初級階段的歷史任務(wù)和我國對外政策的幾個問題》一文中，首次將“逐步實現(xiàn)社會公平與正義”與“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”并列為我國社會主義初級階段的兩大任務(wù)。同期，旨在通過國家立法來治理失業(yè)和擴大就業(yè)的《就業(yè)促進法草案》首次提請全國人大常委會審議，《殘疾人就業(yè)條例》正式公布，上海不再一律封殺馬路攤點，旨在縮小東西部發(fā)展差距的《西部大開發(fā)“十一五”規(guī)劃》在國新辦舉行新聞發(fā)布會……伴隨著這些政策動向，公平正義與經(jīng)濟發(fā)展之間如何協(xié)調(diào)發(fā)展的討論也正在展開。這里刊發(fā)的兩篇來稿分別從就業(yè)與區(qū)域發(fā)展兩個領(lǐng)域進行了理論和政策上的探討。
　　為何經(jīng)濟高增長沒有帶來就業(yè)高增長？為何大學(xué)畢業(yè)生過剩的同時，就業(yè)市場卻鬧起了“民工荒”—
　　 1962年，美國經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·奧肯提出：“勞動力需求的水平，在動態(tài)意義上主要決定于經(jīng)濟增長。經(jīng)濟增長速度快，對勞動力的需求量相對較大，就業(yè)崗位增加，就業(yè)水平高，失業(yè)率低；經(jīng)濟增長速度慢，對勞動力的需求量相對較少，就業(yè)水平低，失業(yè)率高。”這就是著名的“奧肯定律”，它不僅可以對此前一些國家經(jīng)濟增長與就業(yè)的關(guān)系作出詮釋，也被此后日本及許多國家和地區(qū)的發(fā)展所驗證。
　　可是在我國，盡管這些年來保持著經(jīng)濟高速增長，但是帶動就業(yè)的能力不僅沒能上升，反而呈現(xiàn)下降趨勢。上世紀80年代初，我國每一個百分點的經(jīng)濟增長能拉動就業(yè)增長約0.4個百分點；上世紀90年代初，能拉動約0.3個百分點；到本世紀則下降到0.1個百分點。與高增長相伴的不是低失業(yè)、高就業(yè)，相反卻是失業(yè)的增加。“奧肯定律”在中國似乎不靈了。
　　
　　就業(yè)現(xiàn)狀之怪：大學(xué)畢業(yè)生過剩與“民工荒”并存
　　
　　面對“奧肯定律”在我國的失靈，有專家學(xué)者認為，這是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進步的結(jié)果。如許多地方優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的突出特點，就是用現(xiàn)代技術(shù)代替?zhèn)鹘y(tǒng)技術(shù)，用資金、技術(shù)密集型企業(yè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)勞動密集型企業(yè)，原來十幾個人從事的勞動現(xiàn)在兩三個人就夠了。如此一來，經(jīng)濟增長不僅沒能帶動就業(yè)，反而帶來企業(yè)職工下崗，以及新增勞動力找不到工作。這樣的解釋在邏輯上似乎不無道理，但是拿到現(xiàn)實當中卻未必有說服力。
　　從我國現(xiàn)實看，如果是因為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化和技術(shù)進步排斥了勞動力，從而帶來更多的失業(yè)，那么失業(yè)者首先應(yīng)當是那些從事低技術(shù)或簡單勞動的人才是。然而，如今在中國失業(yè)或找不到工作的主要已經(jīng)不是那些從事低技術(shù)或簡單勞動的人，而是那些具有較高知識水準和一定能力的大學(xué)畢業(yè)生。與此相對應(yīng)的是，許多城市反而鬧起了“民工荒”。
　　事實上，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，早在“九五”時期就已經(jīng)作為一項重要任務(wù)提出，但是這項任務(wù)不但“九五”時期未能完成，低水平的重復(fù)建設(shè)在“十五”時期還出現(xiàn)了一定程度的逆轉(zhuǎn)，以致中央政府不得不采取強硬手段對鋼材、水泥、電解鋁以及開發(fā)區(qū)熱進行宏觀調(diào)控。因此，把“奧肯定律”的失靈歸咎于結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進步，未免有些高估了我國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)狀。
　　
　　就業(yè)怪象根源：偏重增長忽視發(fā)展
　　
　　大學(xué)生群體工作難找，以及“民工荒”的出現(xiàn)，從勞動力需求的視角讓我們看到，我國經(jīng)濟依然是在沿襲著粗笨化的增長方式。這種增長方式不僅難以持續(xù)，而且無助于就業(yè)水平的提升。
　　從國際經(jīng)驗看，幾乎所有國家在經(jīng)濟增長的同時，總是要伴之以結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)提升。而通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)，整個社會可以吸納更多的勞動力就業(yè)。
　　但是，由于政績考核導(dǎo)向等方面的原因，我們的一些地方政府卻把最能拉動GDP增長的大項目作為發(fā)展的重點，對于能夠更多吸納勞動力的第三產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展并未給予應(yīng)有的重視。2006年，我國第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重僅為39.5%，而類似發(fā)展水平的其他國家該比重在50％以上。另據(jù)國家工商總局的統(tǒng)計，1999年我國個體工商戶是3160萬戶，到2004年這一數(shù)字下降為2350萬戶，5年間凈減少810萬戶。
　　
　　所以，筆者認為，“奧肯定律”在我國失靈，原因不在結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進步（相反應(yīng)當堅定不移地推進結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，以結(jié)構(gòu)的優(yōu)化為結(jié)構(gòu)性的失業(yè)尋找出路），而是經(jīng)濟增長的目的性和發(fā)展觀出了偏差。經(jīng)濟增長不是根本目的，發(fā)展才是硬道理。發(fā)展不僅要有增長，要有經(jīng)濟總量和經(jīng)濟規(guī)模的擴張，還要使人民群眾生活得更好，要有就業(yè)的擴大。
　　從經(jīng)濟增長與就業(yè)的關(guān)系看，增長是就業(yè)的必要條件，沒有經(jīng)濟增長，就業(yè)的擴大就成為無源之水、無米之炊。但經(jīng)濟增長卻不是就業(yè)的充分條件，既不是什么樣的經(jīng)濟增長都具有同等的促進就業(yè)效果，也不是僅僅依靠經(jīng)濟增長就可以擴大就業(yè)和治理失業(yè)。只有將治理失業(yè)和擴大就業(yè)作為政府工作的重要內(nèi)容和獨立目標，而且是政府工作的優(yōu)先目標，這樣經(jīng)濟增長才會與擴大就業(yè)相得益彰。
　　從國際經(jīng)驗看也是如此。國外許多國家政府都是把擴大就業(yè)作為優(yōu)先目標，而不是把經(jīng)濟增長作為優(yōu)先選擇或者唯一目標。一些政黨甚至在競選時就把降低失業(yè)率作為一項重要承諾，以此來爭取選票。反觀我國，近些年來經(jīng)濟增長以及與經(jīng)濟增長直接相關(guān)的固定資產(chǎn)投資、招商引資卻成為許多地方政府的優(yōu)先工作目標。
　　如果政府在促進就業(yè)中僅是角色缺位也就罷了，更有甚者，有的地方政府在沒有建立起促進就業(yè)和失業(yè)保障體系的情況下，就給企業(yè)下達減員增效指標，從而在短期內(nèi)造成大量失業(yè)，并使一些下崗職工長期失去基本保障。有的地方政府為了GDP增長，對污染項目可以網(wǎng)開一面，可是為了城市觀瞻，對小商小販卻要“嚴格執(zhí)法”，甚至要打造“無攤販城市”。
　　了解地方政府對經(jīng)濟增長的竭力追求，以及在就業(yè)問題上的缺位、錯位甚至是逆向調(diào)節(jié)，也就不難找到“奧肯定律”在中國失靈的深層原因了。
　　
　　就業(yè)問題解決之道：堅持就業(yè)優(yōu)先原則
　　
　　就業(yè)是民生之本和安國之策，作為一個執(zhí)政為民的政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府，絕不能對這樣一個重大問題漠然視之。
　　2003年，黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，不僅強調(diào)要樹立以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，同時提出把擴大就業(yè)放在經(jīng)濟社會發(fā)展更加突出的位置，實施積極的就業(yè)政策。經(jīng)過連續(xù)三年的努力，到2006年，全國城鎮(zhèn)新增就業(yè)第一次突破了1000萬人，增加1184萬人。
　　2007年全國兩會前夕，一個旨在通過國家立法來治理失業(yè)和擴大就業(yè)的《就業(yè)促進法草案》，首次提請全國人大常委會審議。這表明，擴大就業(yè)在我國已從依靠過渡性的政策推進，進入一個建立長效機制的制度建設(shè)階段。
　　要實現(xiàn)新階段的新目標，必須按照以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的要求，在處理增長與就業(yè)的關(guān)系時堅持就業(yè)優(yōu)先的原則。當然，堅持就業(yè)優(yōu)先也并不是說經(jīng)濟增長不重要，無論是作為擴大就業(yè)的前提和必要條件，還是從中國發(fā)展所要達到的目標看，經(jīng)濟增長目標都不可以放棄。但是，理論和發(fā)展經(jīng)驗都證明，堅持就業(yè)優(yōu)先的原則，反而可以保證增長目標，反之則不然。
　　總之，只有把促進就業(yè)作為經(jīng)濟增長的基本取向和動力機制，把擴大就業(yè)作為政府的優(yōu)先目標，才能在經(jīng)濟增長的同時推動就業(yè)率的提升，“奧肯定律”也才會在中國靈驗起來。