中國法治五年足跡

民主法治不是玄虛的，它就在我們的身邊，體現在社會生活的每個層面、每個角落。

黨的十六大以來，短短5年，中國民主法治建設又邁進了一大步。民主法治的點滴進步都在深刻地影響著人們的生活。我們選擇了一些發生在這5年里的法治典型事件，無論是標志性的事件，還是一些看似簡單的點滴小事，都從正反兩個方面體現了我國法治的進程。

和諧社會

2006年10月8日，中國共產黨十六屆六中全會在北京召開，會議審議通過了《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》?！稕Q定》確定了到2020年構建社會主義和諧社會的九大目標和任務。其中，第一項目標和任務就是：社會主義民主法制更加完善，依法治國基本方略得到全面落實，人民的權益得到切實尊重和保障。

不僅如此，在構建和諧社會要遵循的原則中，《決定》還明確提出“必須堅持民主法治”，要求“加強社會主義民主政治建設，發展社會主義民主，實施依法治國基本方略，建設社會主義法治國家，樹立社會主義法治理念，增強全社會法律意識，推進國家經濟、政治、文化、社會生活法制化、規范化，逐步形成社會公平保障體系，促進社會公平正義”。

有專家指出，十六屆六中全會的決定，發出了一個清晰的法治信號，顯示中央夯實法治基礎的良苦用心。

有法治才有和諧。把完善民主法制，全面落實依法治國，列為構建社會主義和諧社會九大目標和任務之首，意義重大。法治是化解矛盾、保持穩定、促進和諧的良藥。作為一種社會調控的主要方式，法治明確規定什么該做、什么不該做，引導和規范人們的行為，提供合理公正解決社會矛盾和糾紛的有效方法。

監督法通過

2006年8月27日，十屆全國人大常委會第二十三次會議表決通過了《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》，國家主席胡錦濤簽署第53號主席令予以公布，自2007年１月１日起施行。

監督法的出臺，前前后后經歷了20年的時間。自1987年到2006年，歷次全國人民代表大會共收到222件關于制定監督法的代表議案，參與聯名代表4044人次。

監督法的出臺，對于各級人大常委會依法行使監督職權，健全監督機制，加強和改進監督工作，增強監督實效，促進依法行政和公正司法，更好地發揮人民代表大會制度的優勢，推進社會主義民主法治建設都具有重大的現實意義和深遠的歷史意義。

郝勁松狀告鐵道部春運漲價案

2004年夏天開始，中國政法大學學生郝勁松先后7次將國家稅務總局、北京地鐵運營公司、北京鐵路局告上法庭，原因是在火車上購物和地鐵如廁時未能要到發票。

在打這些官司時，郝勁松創造了3個第一，他第一個“因火車銷售商品不開發票”將鐵路告上法庭；第一個站出來反對火車站退票不開發票；第一個舉報地鐵收費廁所不開發票。他也因對“打破行業‘霸王條款’起到了一定作用”而入選“2004年構建經濟和諧十大受尊崇人物”。

然而在我們這個以成文法為傳統的法律體制下，消費者權益的保護，尤其是具有普遍意義的消費者權益的保護，既需要千千萬萬個郝勁松的推動，更需要制度層面的及時跟進。因為“郝案”畢竟只是一次次的個人訴訟，而無法成為推而廣之的“判例”。在“郝勁松事件”中，鐵道部唯一具有普遍意義的回應更多仍依賴于它的自覺。根據鐵道部向全國各鐵路局發出的通知，從2006年3月1日起，所有火車都必須配備發票，依法繳納稅金。

孫志剛事件與收容遣送辦法的廢止

2003年3月17日，27歲的孫志剛在廣州街頭被派出所民警當作“三無人員”收容。3月20日凌晨，身患疾病的孫志剛遭到８名被收容人員的兩度毆打，于當日上午休克死亡。慘劇發生后，案件得到迅捷、嚴肅、公正的處理。

6月20日，國務院總理溫家寶簽署國務院第381號令，公布施行《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。8月1日起，新辦法正式施行，1982年國務院發布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》同時廢止。7月22日，民政部頒布了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實施細則》，要求對生活無著的流浪乞討人員進行核實，對確屬救助對象者實施生活救助。各地“收容遣送站”也更名為“救助管理站”。

一個27歲的青年由于執法人員的違法行為而逝去，而他的逝去最終促成了一部實行了21年的國家法規的廢止?！皩O志剛”這個名字已成為維權的符號，折射出全社會對依法保障人權和政府依法行政的迫切要求，促成了民間維權和政府改革的互相驅動，促進著中國的憲法發展和法制建設。

“國家尊重和保障人權”寫入憲法

2004年3月，十屆全國人大二次會議審議通過的憲法修正案，將“國家尊重和保障人權”載入憲法，揭開了中國人權事業發展的新篇章。

人權入憲標志著國家尊重和保障人權的責任成為基本的憲法原則。在國家與公民的關系上，國家是保障人權的基本主體，公民是享有人權的基本主體。

人權入憲對于提高全社會的人權意識、形成人權文化具有重要意義。我國憲法高舉起人權旗幟，昭示了人權的神圣性和崇高地位，這必將促使全社會從憲法的高度來看待和接受人權。

個稅法立法聽證會

2005年9月27日，全國人大法律委員會、財政經濟委員會和全國人大常委會法制工作委員會，就修改個人所得稅法在北京舉行關于個人所得稅工薪所得減除費用標準立法聽證會。這是全國人大常委會立法過程中舉行的首次立法聽證會。修改后的個人所得稅法將現行的個人所得稅法規定的工資、薪金所得的減除標準由每月800元提高到每月1600元。

個稅修訂的立法民主實踐表明，對于像個稅這樣與公眾生活利益密切相關的立法活動，一個更加公開、公眾化，直接面向社會、傾聽民聲的立法程序是必不可少的過程。全國人大常委會首次舉行立法聽證會，是對實現立法科學化與民主化的一項重大探索，標志著我國民主立法進入一個全新的發展階段。

行政許可法通過

2003年8月27日，十屆全國人大常委會第四次會議以151票贊成，0票反對，1票棄權，通過了《中華人民共和國行政許可法》，這是世界上以單行法形式頒布的第一部行政許可法。

這部法律出臺，有利于推進政府職能的轉變，保證公民、法人和其他組織的合法權益。簡化行政審批手續，取消不必要的限制，使政府的行政審批和行政管理工作納入法制化、規范化的軌道；有利于打破地方保護主義和部門保護主義，杜絕實施行政許可過程中的“暗箱操作”和權錢交易。

行政許可法的正式實施，標志著中國政府正在由單純的\"權力政府\"向\"責任政府\"轉變，它勾畫了法治政府的基本輪廓，代表著未來法治政府的發展方向。

最高法院再審劉涌案

2002年4月17日，劉涌、宋健飛被遼寧省鐵嶺市中級人民法院以組織、領導黑社會性質組織罪、故意傷害罪、非法經營罪、故意毀壞財物罪、行賄罪、妨礙公務罪、非法持有槍支罪等多項罪名一審判處死刑。2003年8月15日，遼寧省高級人民法院終審判決劉涌死刑，緩期兩年執行。社會對此議論紛紛，引起最高人民法院的高度重視，并對劉涌案進行審查。

2003年12月18日，最高人民法院再審劉涌案。最高人民法院依法組成合議庭，最高人民檢察院指派檢察員出庭支持公訴。12月22日上午，最高人民法院再審后作出判決，判處劉涌死刑。

一波三折之后，劉涌終被執行死刑。最高人民法院啟動審判監督程序及時糾正錯誤判決，維護了法律的公正。同時，如何確保司法機關獨立行使審判權，輿論和專家論證意見到底對司法審判應發揮怎樣的作用，引人深思。

違憲審查制度邁出重要一步

2005年歲末，十屆全國人大常委會第四十次委員長會議完成了對《法規備案審查工作程序》的修訂，并通過了《司法解釋備案審查工作程序》，規定國務院等國家機關和其他單位及公民認為法規、司法解釋同憲法或者法律相抵觸，均可向全國人大常委會書面提出審查要求或審查建議。

這是我國建立違憲審查機制的重要一步，標志著我國已經啟動了真正意義上的違憲審查制度，它是我國憲政史上的一個重要里程碑。盡管，這還僅僅是第一步，兩個“審查工作程序”只是違憲審查的開始，還有很多重要的制度需要我們去探索和完善。但是我們有理由相信，隨著我國違憲審查機制的逐步健全和完善，作為法治最核心要點的憲法之治，離公民越來越近。

物權法通過

2007年3月１６日上午，十屆全國人大五次會議高票通過物權法。物權法起草工作始于1993年。從2002年12月起，全國人大及其常委會先后進行了８次審議，并召開了100多次座談會、立法論證會聽取各方意見。這部法律歷經13年的醞釀和廣泛討論，創造了中國立法史上單部法律草案審議次數最多的紀錄。

物權法規定：“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯?！边@部法律被認為對于推進經濟改革和建設法治國家都有著重大意義，標志著社會主義市場經濟進一步完善，政治文明邁出了重要一步。

分析人士指出，這是中國踐行憲法理念、弘揚憲法精神的一座里程碑。中華人民共和國的憲法精神以及確立的有關原則在相關條款中得到充分的體現，這是物權法的一大特點。

章祥兵等質疑養路費案

2006年8月23日，中國青年政治學院副教授周澤撰文說，6年來征收養路費都是違法。此言一出，激起千層浪，狀告交通部門案此起彼伏。9月1日，江蘇常州律師章祥兵，以常州市公路管理處征收行為違法為由，將其推上被告席。2005年10月，法院當庭判決章祥兵敗訴。

該案的背景是全國的養路費存廢之爭，學者質疑、律師起訴，讓養路費是否應繼續征收引起廣泛質疑。北京市人大代表李淑媛連續15年叫板“京石高速收費”。雖然李淑媛等人叫板未有結果，但其警示意義不可低估：在法治社會里，政府應當依法行政，政府信息更應公開透明，因為這是人民安居樂業的保障。

佘祥林——清白的“罪人”

1994年和1995年佘祥林被控殺妻兩次被宣告“死刑”，后又因證據不足“幸運”地逃過鬼門關。1998年6月15日，佘祥林仍以故意殺人罪被判處有期徒刑15年。2005年的愚人節，入獄11年的佘祥林終于步履蹣跚地邁出了湖北省京山縣沙洋監獄的大門。2005年10月27日，佘祥林及其家人與湖北省京山縣公安局簽訂協議，共獲國家賠償45萬元。

佘并非冤案中的唯一受害人，但對冤案的檢討因佘案的戲劇化展現而達到了一個頂點。與佘祥林一并跳入人們眼簾的還包括了在他之前或之后的冤案當事人——遼寧李化偉、河北聶樹斌、河南胥敬祥……這些名字的背后，是一個個公民的生命，他們有的死了，有的還“僥幸”活著。而無論在世抑或逝去的人，都一次次顯露出現行司法制度中的種種缺憾，促使社會反思，促進制度改進。

佘祥林案件后，2005年末，全國人大常委會將包括刑事訴訟法在內的三大訴訟法的修改列入新一屆全國人大五年立法計劃。

“全國牙防組”認證資格訴訟

“一張桌子兩個人，忽悠13億人民”，媒體的一篇報道揭開了曾經鼎鼎大名的“全國牙防組”的真面目，也引起了公益訴訟專業人士的關注。2006年，上海的律師陳江、北京的法學博士李剛分別開始了兩場訴訟，目的是要確認“全國牙防組”不具備認證資格和誤導消費者。

2006年8月22日，北京市朝陽區法院向國家認證認可監督管理委員會、衛生部分別發出司法建議函。其中，給認監委的函中指出，“全國牙防組”作為非法人機構，未經批準擅自對外開展認證活動，違反了《中華人民共和國認證認可條例》，應予以取締，處10萬元以上50萬元以下的罰款，有違法所得的，予以沒收。

2006年11月14日，國家認證認可監督管理委員會向朝陽法院函復表示，他們已與衛生部共同作出停止“全國牙防組”開展口腔保健品認證活動的處理決定。