從“陶王”案看懸賞廣告的構(gòu)成要件

摘要：懸賞廣告雖然在現(xiàn)實生活中大量存在，但是，法律并沒有對其性質(zhì)及構(gòu)成要件進行明確的定義，司法實踐中主要由法官根據(jù)具體的案情來進行自由裁量，從而導(dǎo)致了懸賞廣告在法律適用和裁判上的不統(tǒng)一。一旦出現(xiàn)有關(guān)懸賞廣告的糾紛，往往導(dǎo)致相關(guān)各方的無所適從。特別需要指出的是，這種無所適從不僅僅出現(xiàn)在當(dāng)事人之間，在專業(yè)的法律人士中也存在著這種問題。因此明確懸賞廣告的概念和構(gòu)成要件是解決相關(guān)問題的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞：懸賞廣告；構(gòu)成；法律分析

中圖分類號：F272文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2007）10-0224-02

1案情簡介

2006年4月1日，中央電視臺第七頻道《鄉(xiāng)約》欄目播出了一期名為《土與火的傳奇》的訪談節(jié)目。節(jié)目中，素有“世界陶王”、“陶藝狂人”之稱的大連陶藝家邢良坤當(dāng)眾展示了一件精美的陶藝作品——“五層吊球”，并夸口說，五層吊球制作10年來，沒有一個人能夠破解，為“世界之謎”。如果有人仿造出來，他的三層面積約有2000平方米的陶藝研究所大樓，包括里面的所有資產(chǎn)都送給他。河南陶藝愛好者孫震看過電視節(jié)目后，決意挑戰(zhàn)難題，破解所謂的“世界之謎”。2007年年初，孫震終于成功仿造出了一個五層吊球。但是該作品并未得到邢良坤的認(rèn)可。孫震于6月8日向洛陽市澗西區(qū)人民法院提交了民事起訴狀，請求法院確認(rèn)邢良坤“關(guān)于五層吊球制作懸賞廣告合同”成立并生效，同時承擔(dān)自己因本案支出的合理費用8000元及本案訴訟費用。洛陽市澗西區(qū)人民法院作出一審判決，原告孫震與被告邢良坤之間關(guān)于“五層吊球陶器制作”合同成立并有效。

2懸賞廣告的概念及相關(guān)學(xué)說

2.1懸賞廣告的概念

懸賞廣告，自古有之，考古工作者曾發(fā)現(xiàn)一份古埃及奴隸主懸賞尋找逃跑奴隸的告示，據(jù)今已有四、五千年，我國史書也有戰(zhàn)國時商鞅懸賞徙木以立信的記載，《呂氏春秋》千金求易一字之典故也為史書所記載。時至今日，懸賞廣告更是隨處可見，典型的如公安部發(fā)布的懸賞通緝令；社會團體發(fā)布的有獎?wù)魑摹⒂歇務(wù)骷瘡V告創(chuàng)意以及個人發(fā)布的尋人啟事、尋物啟事等等。懸賞廣告有助于表意人低成本、高效率的解決社會生活中的各種問題。懸賞廣告已愈來愈成為社會生活的重要組成部分。很多國家和地區(qū)的法律對于懸賞廣告己有明確規(guī)定。盡管懸賞廣告在我國已隨處可見，但我國法律至今尚無明確規(guī)定。審判機關(guān)在處理相關(guān)訴訟糾紛時，往往由于缺乏明確的法律規(guī)定而不得不求助于比較模糊的原則性法律規(guī)定，面對同一類型的糾紛，審判機關(guān)有時依據(jù)《合同法》的一般規(guī)定來處理，有時依據(jù)《民法通則》中關(guān)于民法基本原則和民事法律行為的一般規(guī)范進行調(diào)整。這些規(guī)范缺乏具體的可操作性，運用起來顯得粗疏而模糊，并且由于法官對于原則性法律規(guī)定的不同理解而導(dǎo)致不同的甚至是相互矛盾的判決，嚴(yán)重影響了人們對于行為法律后果的合理的預(yù)期和司法裁判所必需的一致性。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于懸賞廣告的概念主要有以下幾種觀點：（1）王澤鑒認(rèn)為“懸賞廣告是指以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬”。（2）王家福認(rèn)為“懸賞廣告是廣告人以廣告的形式聲明對完成懸賞廣告中規(guī)定的特定行為的任何人，給付廣告中約定報酬的意思表示行為?！保?）史尚寬認(rèn)為“懸賞廣告，謂以廣告聲明對完成一定行為之人，給與報酬，因而廣告人對完成該行為之人，負(fù)有給付報酬之義務(wù)?！?/p>

2.2相關(guān)學(xué)說

關(guān)于懸賞廣告法律效力的理論大致有“單方法律行為說”“合同說”以及“折中說”三種。

單方行為說又稱單獨行為說，主要認(rèn)為，懸賞廣告是一種單方法律行為。廣告人因單方的意思表示而負(fù)擔(dān)債務(wù)，行為人完成一定的行為并不是對懸賞廣告的承諾，而是懸賞廣告發(fā)生法律效力的條件。所以，懸賞廣告是以一定行為的完成為生效條件的單方法律行為。

合同說又稱契約說、要約說，主要認(rèn)為，懸賞廣告懸賞聲明是以不特定的多數(shù)人為對象所發(fā)出的要約，行為人完成指定的行為是對上述要約的承諾，從而在雙方之間形成合同關(guān)系，行為人依合同享有報酬請求權(quán)。

折衷說認(rèn)為，懸賞廣告兼具單獨行為與契約行為兩種性質(zhì)，應(yīng)將符合合同調(diào)整的懸賞廣告作為合同對待，將不符合合同特征的懸賞廣告作為單獨法律行為對待。

3各國有關(guān)懸賞廣告的法律規(guī)定

3.1大陸法系

懸賞廣告的的法律性質(zhì)之爭主要集中于大陸法系國家。采單獨行為說的包括德國、意大利，《德國民法典》第657條規(guī)定“通過公開的通告，對完成某行為，特別是對產(chǎn)生結(jié)果懸賞的人，負(fù)有向完成此行為的人支付報酬的義務(wù)?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?989條規(guī)定“向公眾作出向處于特定情況下之人或者完成特定行為之人以給付的允諾，一經(jīng)向公眾作出立即受到約束?！?/p>

3.2英美法系

由于英美法系當(dāng)中并不存在如同大陸法系中經(jīng)高度抽象出的法律行為的概念，故在英美法系不存在有關(guān)單獨法律行為與合同之論爭。在英美法系合同法理論中，認(rèn)為懸賞廣告是一種單諾合同即通過一方的允諾和另一方的行為成立的合同，當(dāng)單諾合同的承諾人知道要約的存在并作出所要求的行為后，即與要約人之間成立了合同但是承諾人不知道單諾合同要約存在的情況下作出行動，則不存在合同。承諾人因此無權(quán)要求表意人支付懸賞廣告中約定的報酬。

3.3我國

我國法律對懸賞廣告雖然沒有明確規(guī)定，但因懸賞廣告而引起的訴訟時有發(fā)生，也出現(xiàn)了一些關(guān)于懸賞廣告糾紛的判例。從最高人民法院的相關(guān)判例和公報中分析，作為我國最高審判機關(guān)的最高人民法院傾向于采用合同說。從本案的一審判決來看，審判人員在審理案件時明顯是采用了合同說。

4懸賞廣告的構(gòu)成要件

無論是單方法律行為說、折中說還是合同說，或者是各國關(guān)于懸賞廣告的法律規(guī)定，都明確了一點即懸賞廣告系行為人的一種意思表示，所謂意思表示，是指表意人向他人發(fā)出的表示，表意人據(jù)此向他人表明，根據(jù)其意思，某項特定的法律后果或者一系列法律后果應(yīng)該發(fā)生并產(chǎn)生效力，只要法律制度承認(rèn)這項意思表示具有法律效力。人的社會活動通常都受其意志支配，并且根據(jù)意志的內(nèi)容與狀態(tài)而導(dǎo)致一定的法律后果。所以，在絕大多數(shù)情況下，意志都是法律關(guān)系的起點。在私法領(lǐng)域里，這種意志的精神存在或心理存在被稱作“意思”，而將其外在的物質(zhì)存在或形式存在稱作“表示”。兩者之間的關(guān)系在于，一個是實質(zhì)存在，一個是外在表達(dá)。

各種概念以及學(xué)說對于懸賞廣告為一種意思表示這一事實并無爭議，其主要的論爭只是集中于該種意思表示的法律后果而已。在單方法律行為說中，該種意思表示直接構(gòu)成了一項法律行為；而在合同說中懸賞廣告的行為人其意思表示尚需另一方即相對人的意思表示“承諾行為”方能構(gòu)成一項法律行為；而在折中說在懸賞廣告的實質(zhì)上與前兩種學(xué)說相比并沒有提出新的獨創(chuàng)性的理論。那么作為一項意思表示，懸賞廣告自應(yīng)具備意思表示的一般構(gòu)成要件。

4.1懸賞廣告的一般構(gòu)成要件

懸賞廣告作為一種意思表示，其構(gòu)成要件包括：（1）目的意思，即表意人意圖通過自己的行為實現(xiàn)的具體民事關(guān)系及其內(nèi)容。（2）行為意思，即表意人將自己的目的意思表現(xiàn)于外部的愿望和意識。（3）效力意思，即表意人意圖使自己的行為發(fā)生法律約束力的愿望和意識。（4）表示行為，即民事主體以某種形式表現(xiàn)出來的以內(nèi)在意思為內(nèi)容的外在行為。

4.2懸賞廣告的特殊構(gòu)成要件

（1）懸賞廣告的外在形式特定化。懸賞廣告歸根究底是一種廣告，這也正是懸賞廣告區(qū)別于其他意思表示的根本所在。只有以廣告的方式向不特定的人做出的意思表示才可能構(gòu)成一項懸賞廣告。

（2）懸賞廣告的內(nèi)容具體化。懸賞廣告至少應(yīng)當(dāng)包含兩方面的內(nèi)容，①懸賞廣告必須包含有表意人所期待或者指定的特定行為或者行為的結(jié)果。在現(xiàn)實生活中，特定行為或者行為的結(jié)果有多種多樣，如發(fā)現(xiàn)或返還遺失物、舉報壞人壞事及緝捕逃犯、技術(shù)問題的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明等；②懸賞廣告必須包含有對完成特定行為或提供特定行為結(jié)果的人獎勵條款。懸賞廣告作為一項有效刺激大眾參與、集思廣益以解決問題的手段，獎勵條款是必備的內(nèi)容之一，表意人必須有負(fù)擔(dān)給付報酬的意思表示方能成立一項懸賞廣告。

（3）表意人的意思表示真實。作為一項意思表示，如希望其發(fā)生表意人希望的法律后果，其意思表示必須是真實的。

（4）懸賞廣告的內(nèi)容不違反法律或社會公共利益。懸賞廣告作為一種法律行為，自然不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，同時也不能違反社會公共利益。

5對“陶王”案的評析

從媒體透露的案件情況分析，邢良坤的行為能否構(gòu)成一項具有法律意義的懸賞廣告，最重要的因素在于其意思表示是否真實。從案情簡介來看，邢良坤的相關(guān)言論是在與主持人談話過程中表現(xiàn)出來的，其是否有針對全國觀眾發(fā)布懸賞之真意，還是意圖通過這種形式進行一下有“震撼力”的吹噓，則成為本案的關(guān)鍵。

從邢良坤參與的節(jié)目的性質(zhì)來看，作為一則訪談類節(jié)目，所有的對話是集中于邢良坤與節(jié)目主持人之間的，換言之，這種節(jié)目只不過是將一個采訪的過程以電視節(jié)目的方式向觀眾展示出來。其本質(zhì)上仍然屬于特定人物之間的對話。那么邢良坤做出的意思表示是針對主持人個人的自我吹噓還面向全國觀眾的懸賞呢？后者的可能性更大一些。而且此類談話節(jié)目并非現(xiàn)場直播的，一般是經(jīng)過錄制后，由導(dǎo)演進行有條件的取舍和刪減后才進行播出的。也就是說，邢良坤在做出該種意思表示后，對于該種意思表示是否能夠送達(dá)全國觀眾是無法進行即時判斷的。因此邢良坤至少在表達(dá)該意思的時候，我有理由認(rèn)為該種表示是針對特定人的吹噓。那么按照懸賞廣告意思表示必須真實的要件，受眾必須是不特定的人的構(gòu)成要件，邢良坤的行為不能構(gòu)成一項有法律意義的懸賞廣告。

參考文獻(xiàn)

［1］王澤鑒著.債法原理第一冊［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001，（1）：253.

［2］王家福著.中國民法學(xué)·民法債權(quán)［M］.北京：法律出版社，1991，（1）：285.

［3］史尚寬著.債法總論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000，（1）：33.

［4］關(guān)洪濤著.論懸賞廣告的法律性質(zhì)［J］.河北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007，（2）.