中國區域旅游合作時空演化特征分析

[摘 要]自1980年以來，中國的區域旅游合作已經取得了較快進展。為了對我國區域旅游合作發展特征有更為深入的了解，本文利用網上檢索的手段獲得了153個以政府為主導的區域旅游合作案例。并依照內容、空間、地域和組織劃分出不同的合作類型，進行了匯總分析。在此基礎上，論文揭示了各種區域旅游合作類型的時間演化特征和區域旅游合作的空間差異特征，對今后中國區域旅游合作發展趨勢進行了預測。

[關鍵詞]區域旅游合作；類型；時間變化；空間差異；趨勢；中國

1 引言

近年來，隨著旅游業在世界范圍內的持續增長及其在國內經濟發展中重要性日益突出，區域旅游合作已經成為國內旅游經濟發展中的熱點。區域旅游合作是指基于某種利益，不同區域主體之間，采用一定的約束形式，在旅游經濟活動范圍內進行的各種合作。通過區域旅游合作可以實現優勢互補、避免惡性競爭，促進旅游健康發展。在我國還沒有形成統一的國內旅游市場，旅游資源還為各地區和各部門所壟斷的狀況下，區域旅游合作是實現開放、克服壟斷的有效途徑和無奈之舉。尤其在經濟全球化和社會主義市場經濟體制逐步完善的背景之下，通過區域旅游合作可以實現資源的有效配置，滿足旅游需求的多樣化新趨勢，提高旅游產業競爭力。因此，區域旅游合作得到了政府、旅游業主和學術界的廣泛關注。國內區域旅游合作始于1980年，是年國務院頒布了關于推動經濟聯合的暫行規定，旅游業對此作出了積極反應。二十多年來，區域旅游合作在實質上已經取得長足進展。為了對我國區域旅游合作發展特征有更為深入的了解，本文利用INFOBANK高校數據庫(www.binfobank.com)和新華網(www.xinhuanet.com)對以政府為主體的國內區域旅游合作進行了檢索，按照區域一致原則整理出153個樣本。INFOBANK信息范圍覆蓋廣，歷時久；新華社則是報道形式最多、產品種類最全的通訊社。因此，通過以上檢索獲得的樣本基本上能反映國內區域旅游合作發展的實際狀況。

2 區域旅游合作的類型分析

2．1 區域旅游合作的空間類型

根據進行旅游合作的地區在空間上是否連續，可以將區域旅游合作劃分為板塊型和非板塊型兩種類型。板塊型，即合作地區間空間上連續，存在共同邊界。該種類型的區域旅游合作方之間往往具有相通的文化傳統、相似的旅游資源和相同的客源市場。例如青海和西藏之間的合作(1999)基礎就是共同擁有以青藏高原為特色的旅游資源。非板塊型是指合作地區之間空間上不連續，沒有共同邊界。該種類型的區域旅游合作往往基于合作雙方之間存在著不同的資源優勢和客源市場。例如內蒙古與澳門的合作(2002)，兩地旅游產品各有特色，可以吸引彼此的本地客源；澳門在人力資源培訓、資本運作上的優勢能彌補內蒙古旅游發展中存在的不足。在所有區域旅游合作中板塊型占55.56％，略占優勢，非板塊型占44.44％。

2．2 區域旅游合作的內容類型

根據合作雙方簽署的合作協議內容，大致可以劃分為9種類型，包括客源互換、資源共享、開放市場、產品開發、共同營銷、管理協調、基礎交通設施共建、信息交流、人員交流培訓等。

實際上，每一個區域旅游合作所涉及的內容類型不一且存在較大差異。有些合作內容簡單，例如成都與貴陽的合作(2002年)僅涉及一個內容類型：互換客源。而長江三角洲旅游區(2003—2006年)，合作逐步全面和深入，涉及到所有內容類型。從總的方面來看，區域旅游合作涉及最多的內容類型是共同營銷，然后依次是產品開發、客源互換、管理協調，涉及較少的是信息交流、基礎交通共建、資源共享，而人員交流培訓和市場開放最少。區域之間互相開放市場，是區域旅游合作中最為實質的內容，是創設無障礙旅游區的關鍵。但該內容出現頻率最低，充分說明我國區域旅游合作總體上還停留在淺層次上。

2．3 區域旅游合作的地域類型

按照經濟發展水平差異，一般將中國劃分為東部沿海地區、中部地區和西部內陸地區。依照區域旅游合作中主體區域所在的地區，可以將區域旅游合作劃分為東部內部合作、中部內部合作、西部內部合作、東中部合作、東西部合作、中西部合作、東中西部合作等7種地域類型。從各個地域類型比重可以看出，區域旅游合作的地域差異十分顯著：東部沿海內部以及東部與中部之間的旅游合作十分活躍；相反，中西部、中部內部、東中西部合作則很少；而從三大地區出現頻度看，東部地區最高(71.90％)，其次是中部地區(42.48％)，最少是西部地區(35.29％)。一般說來，擴大開放、消除封閉與加強合作、克服沖突是區際關系合理化的要求與標志，是區域經濟發展的內在要求。上述數據表明，旅游合作的內在需求與地區經濟發展水平和經濟開放程度存在一致性。

2．4 區域旅游合作的組織類型

組織和制度上的保障是確保區域旅游合作取得成效的關鍵。在我國區域旅游合作中有3種組織類型：一是成立合作各方通過協商成立的常設機構。例如川陜旅游黃金三角(漢中、廣元和巴中，2002年)成立了辦事機構，負責組織每年一次的旅游交流活動。二是定期舉辦年會或聯席會議。例如合肥旅游經濟圈(2003年)建立了聯席年會制度，每年召開一次，確定一個主題，解決一些實際問題。三是不定期會議。例如北京與香港的合作(1998年)。從總體上看，我國區域旅游合作中具有常設機構只有5.23％，形成年會制度或定期會議制度的為13.73％，不定期會議的為6.54％，三者累加僅有25.5％。因此，我國區域旅游合作大多數缺少組織保障，缺少磋商、對話、監督機制，甚至有些合作僅僅停留在書面上。

3 區域旅游合作的演化特征分析

3．1 總量變化特征與階段劃分

通過檢索獲得的最早的區域旅游合作案例是1993年廣東、澳門和香港的合作，即三地面向歐美和澳洲市場聯合推出“一江珠水，三顆明珠”旅游品牌。是年中國區域旅游合作僅有3個案例可查，截至2006年，區域旅游合作總量達到了153個，發展迅速。根據其數量的變化特征可以將我國區域旅游合作劃分為四個階段。第一階段，孕育期(1980—1992年)。在這一階段的國內旅游還處于起步階段，盡管國家提倡各地經濟聯合，也出現了旅游協作區和旅游合作組織，但合作的層次和內容都很單一。第二階段，成長期(1993—2000年)。在該階段，隨著我國國民經濟的迅速發展，人均消費水平逐步提高；加之可自由支配時間的增多以及旅游交通設施的完善，國內旅游業呈現出更加迅猛發展的勢頭。受其影響，區域旅游合作進入了推廣階段。第三階段，發展期(2001—2005年)。區域旅游合作數量急劇增長，并在合作的范圍、內容、層次以及機制上均有較大發展。第四階段，成熟期(2006年以后)。合作數量趨于穩定，合作內容更加注重實效性。

3．2 合作內容演化特征

3．2．1 合作內容越來越豐富

為更好反映每個年度區域旅游合作涉及內容廣度，本文提出了合作內容指數。其計算公式如下：

其中，E為合作內容指數；C_i為涉及到第i類型合作內容的數量；n=9；G為合作總數，該指數越大，說明合作內容越豐富、越全面。

可以看出，E值在個別年份變化幅度較大，為避免個別年份的影響，按時間段進行分析。1993—2000年年均E值為2.98，標準方差為1.215，極差為3.5。2001—2006年年均E值為3.34，標準方差為0.385，極差為1.16。兩組數據說明，自20世紀90年代以來，我國區域旅游合作的內容越來越豐富，而且更趨于穩定。而從圖2可以看出，在1996年以前，區域旅游合作的內容局限在旅游產品開發、市場營銷和信息交流等簡單幾個類型上；而進入2001年以后，合作的內容涉及到了所有類型。

3．2．2 合作內容趨于深入

具有實質性和一定深度的合作得到了較快發展。具體分析上述兩個時間段各內容類型合作數占區域旅游合作總數的相對比重，可以看出上升較快的合作內容類型有開放市場、管理協調、客源互換、基礎交通等，而產品開發、共同營銷等內容相對比重下降較快。分析具體的區域合作協議，以下內容得到了較快發展：相互開放旅游市場、取消地配制、允許企業跨地經營，逐步消除旅游壁壘和進入障礙，實現跨區域無障礙旅游等；健全旅游質量管理聯動監督機制；資源共享，推進跨區域旅游產品開發等。這些合作激發了旅游景區和旅游企業活力，帶來區域旅游產業的迅速發展。如長三角旅游區、泛珠三角、浙西旅游合作組織、閩浙贛皖九方旅游經濟區等區域旅游合作組織。同時，以往產品開發中隨意將各自的產品相互組織成線、市場營銷中相互宣傳等，由于缺乏對市場的準確定位和對消費者旅游需求的了解，實際效果不佳，比重有所下降。

3．3 地域類型和空間類型演化特征

3．3．1 地域類型由東部主導向多方參與轉移

最初的區域旅游合作發生在東部內部，盡管在隨后的年份有中部和西部參與，但均是與東部合作(圖3)。直到2003年出現了中西部合作類型和東中西部合作類型。

從地域類型的比重變化來看，東部內部和東中部的區域旅游合作一直占據較高的比重，是區域旅游合作發展的主要地域類型。中部內部、西部內部、中西部、東中西部合作雖然比重不高，但進入新世紀以來發展迅速。東西部合作則呈現出高一低一高的變化特征。

分析區域旅游合作涉及的三大地帶，從頻率來看(圖4)：截至2005年，東部地區一直占有較高比重；中部地區則呈現出高一低一高的變化，西部地區呈現低高低高的變化；2006年，中部、西部所占比重均有較大幅度的下滑。從數量上看：所有地區均呈現出持續增長的變化，而到2006年則普遍減少。

3．3．2 空間類型逐漸以板塊型為主

從數量變化可以看出無論是板塊型還是非板塊型，均呈現出持續增長的變化特征(圖5)。而從二者所占的比重變化則看出，板塊型呈現高一低一高的變化特征。而非板塊型呈現出低一高一低的變化特征。2002 年以后，板塊型區域旅游合作占據了主導地位。

3．4 合作組織演化特征

3．4．1 組織形式向多元化和機構化發展

區域旅游合作的組織形式從最初的研討會(粵港澳大三角旅游發展研討會，1988)、聯誼洽談會(粵港澳旅游界聯誼洽談會，1990)，到旅游局局長協作會(東北四省市，1995)、不定期會議(京港，1998)，旅游局局長聯席會(粵東旅游圈，2000)、協調會(中國香格里拉生態旅游區，2002)、旅游論壇(絲綢之路，2002)、聯席年會制度(合肥經濟旅游圈，2003)、區域旅游經濟合作輪值主席會(長江三峽旅游聯合體，2004)，再到行政首長聯席會議制度、政府秘書長協調制度、部門銜接落實制度(泛珠三角無障礙旅游區，2004)：區域旅游合作常設機構的演化，從最初的聯合推廣機構工作小組(珠江三角洲旅游區，1994)，到區域旅游合作秘書處(閩粵贛經濟協作區，2002)，再到旅游同業協會(閩浙皖贛邊際旅游合作圈，2006)。總體上看，區域旅游合作的協商組織越來越趨向于多元化、機構化，協商機制也越趨于完備。

3．4．2有組織合作數量增加但比重下降

從區域旅游合作的三種組織類型數量的年度變化來看(圖6)：2002年之前，常設機構和不定期會議沒有成為穩定的組織形式，而年會制度雖然是比較穩定的組織形式，但卻維持在較低的數量水平上；2002年，前兩種組織類型成為主要的合作形式，但此后年會制度則成為穩定和主要的合作組織形式。從每個組織類型合作數量占合作比重以及三者之和占合作的比重來看，卻呈現出持續下降趨勢(圖7)。

4 區域旅游合作的空間差異特征分析

4．1 空間類型差異分析

4．1．1 板塊型合作內容豐富，非板塊型較為單調

從合作內容比重看(表6)，板塊型區域旅游合作更側重于聯合進行產品開發、開放市場、共同營銷、統一進行旅游行政管理和協調、信息交流等；而非板塊型區域旅游合作則側重于客源互換、資源共享等。同時，板塊型和非板塊型合作內容指數分別為3.55和2.96，說明板塊型旅游合作內容較非板塊型豐富。

4．1．2 板塊型多以東部、西部內部為主，非板塊型以東中部和東西部為主

板塊型區域旅游合作主要發生在東部內部、西部內部和東中部；非板塊型區域旅游合作則主要發生在東部與中部的合作、東部與西部的合作中。從涉及的地帶看，東部地帶所占的頻率最高，中部和西部則偏低，不同的是中部在板塊型中的出現頻率高，而西部在非板塊型中出現的頻率高。這說明，東部地帶是區域旅游合作活躍地帶，與中部地區多為板塊型的合作，而與西部地區由于存在空間障礙，多為非板塊型的合作。

4．1．3 板塊型區域旅游合作的組織性更強

從組織類型看，板塊型區域旅游合作主要的組織類型是年會制度，其次是不定期會議，最少的是常設機構。非板塊型區域旅游合作一般不設有常設機構，年會制度和不定期會議是其主要的組織類型。從二者比較來看．板塊型區域旅游合作的組織性更強，磋商、協調機制更為完備。

4．2 地域類型差異

4．2．1 中部內部合作內容最全面，而東部內部則內容偏少

從合作內容來分析，中部內部的合作內容最為全面，相反東部內部的合作內容少。具體情況如下：中部內部區域旅游合作中除了人員交流培訓外，其他內容類型出現頻率均遠高出平均水平，并且在客源互換、資源共享、開放市場、產品開發和信息交流上頻率處于首位，其合作內容最為全面；而東部內部合作內容有8個內容類型出現頻率低于平均水平，特別是開放市場、管理協調、市場營銷和客源互換的出現頻率均處于末位；西部內部的區域旅游合作中市場營銷和基礎交通出現頻率居于首位；出現頻率居于末位的還有中西部區域旅游合作的基礎交通、信息交流和人員交流培訓，西部內部合作中的資源共享等。主要原因是東部內部合作起步早，數量大，而且在早期內容均比較單一；而中部、西部地區起步晚、數量少，但合作內容較為豐富，發揮了后發優勢。

4．2．2 區域旅游合作的地域類型差別較大

從合作的組織來看，各個地域類型之間差別較大：中西部合作有近一半的具有組織保障，而中部內部合作則沒有組織上的保障。其他地域類型中：東部和西部的合作具有組織保障的僅有8.7％，而且沒有常設機構；東部內部和東中部旅游合作分別占了全國區域旅游合作數量的30.07％和25.49％，但其組織保障水平卻不高，分別只有26.09％和30.77％的合作組織保障，在7個地域類型中明顯偏低。

5 區域旅游合作的發展趨勢分析

5．1 企業主體作用將得到發揮

區域旅游合作發展的過程實際上就是旅游合作主體利益的博弈過程。區域旅游合作的主體由兩個層面構成，即地方政府和旅游企業。長期以來，我國旅游業是政府主導型，政府是旅游合作的第一主體，旅游企業是第二主體。事實上，由于政府對地方利益最大化的追求，往往忽略了第二主體的作用，忽視游客的權益保障，這是最大的區域旅游障礙。區域旅游合作囿于“行政區旅游經濟”的基本格局，必然導致整個區域旅游的無效率或低效率。

以企業為主體的區域旅游合作可以打破地區壁壘，拓寬企業運作的資源空間和市場空間，有利于我國旅游企業做大做強，增強與國際旅游企業抗衡的能力。旅游企業能夠按照游客的體驗需求來開發和組織旅游產品，真正實現產品的區域聯合，在銷售方面更具可操作性，使區域旅游合作更具實際意義。

5．2 區域旅游合作趨于穩定發展

區域旅游合作是國內外區域經濟合作發展趨勢下的必然選擇，同時也是保證區域旅游經濟持續、健康、快速發展的必然要求。但進入2006年后，我國區域旅游合作數量開始下降，2006年成為區域旅游合作進行反思的轉折節點。2006年之前，相當多的旅游合作缺乏對旅游資源、社會文化心理、旅游通達條件、經濟社會發展水平等制約因素的考慮。同時，往往以政府響應為主，存在著一廂情愿、盲目跟風的問題，沒有市場的支持和企業的加盟，預期效果或實質性進展甚微，是一種非理性的旅游合作，從而形成了區域旅游合作的繁榮泡沫。伴隨著社會主義市場經濟體制的完善，旅游合作是一種經濟理性人在利益驅動心理支配下的經濟行為，區域旅游合作將趨于理性。2006年以后，基于旅游需求和旅游供給的考慮，區域旅游合作還會獲得穩定發展。

5．3 合作內容上趨于全面和深入

對2000—2006年區域旅游合作內容指數和內容類型比重的變化進行一元回歸分析，除了資源共享和市場營銷外，其他指標均將呈現出較快的增長。這就意味著區域旅游合作的內容將愈加豐富、全面和深入，區域旅游合作也將由單一合作的初級階段進入到緊密合作的高級階段。政府間的區域旅游合作將會主要集中在創設公平競爭的旅游經濟發展環境上，以實現旅游經濟要素的自由、合理流動，從而促進區域旅游整體發展。

5．4 空間上將會以板塊、鄰近合作為主

通過趨勢分析發現：板塊型合作比重增加，非板塊型比重將減少。這是因為：第一，板塊型合作具有天然的合作基礎。其合作各方的思維和行為模式的一致性高，便于形成信任機制。第二，板塊型區域旅游合作易于形成具有特色的旅游目的地，樹立鮮明的旅游形象。迎合了游客消費需求空間擴展的新形勢，遵循了旅游者消費心理與行為規律。第三，形成旅游空間競爭上的“正的近鄰效應”。通過區域旅游合作，可以建立跨地區旅游產業鏈，形成相關產品配套協作網絡，避免雷同開發、同構競爭，從而形成良性互動的雙贏格局。同時，大型旅游聯合企業的規模擴張和地域拓展將提高旅游產業的集中度。

受區域旅游合作空間形態變化的影響，區域旅游合作的地域類型也會受到空間距離和位置的影響，呈現出鄰近增加、遠則減少的趨勢。東部內部、中西部、西部內部的區域旅游合作類型比重將持續上升；東中部、東中西部類型的比重將保持穩定，而東西部、中部內部的比重將會減少。

5．5 合作組織形式上將更有成效

高效的協商機制是合作關系健康發展的關鍵因素，它需要組織上的保障。目前，我國區域旅游合作普遍缺少組織保障，導致了簽署協議卻無進展、有始無終局面的出現。而更為重要的原因是在中國目前政治體制和經濟體制條件下，無供需關系、無資產紐帶的政府參與型合作組織必然是議而不決，協而不調。區域間唯有通過有效的資本和市場溝通，才能形成具備競爭力的旅游產品。同時為了形成高效的協商機制，需要有效的組織保障。因此，建立常設機構、實行年會制度將成為區域旅游合作的主要組織類型，而具有資本聯系的跨區域的旅游企業合作組織將成為最為有效的組織形式。