揭批高崗的東北地區(qū)高級干部會議

編者按：1954年2月6日至10日，中共七屆四中全會在北京舉行。會上揭露和批判了高崗和饒漱石在財(cái)經(jīng)會議和組織工作會議上及其前后的反黨分裂活動，一致通過毛澤東建議起草并修改的《關(guān)于增強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)的決議》。3月，東北局召開了東北地區(qū)高級干部會議，進(jìn)一步揭發(fā)和批判了高、饒反黨陰謀活動。2007年1月，中共黨史出版社出版了張秀山著《我的八十五年——從西北到東北》一書。張秀山時(shí)任東北局副書記，和高崗共事多年。本文節(jié)選了書中他講述親身經(jīng)歷東北地區(qū)高級干部會議的情況，略有刪節(jié)。

中共七屆四中全會后，遵照中央書記處部署，東北局召開東北地區(qū)高級干部會議，傳達(dá)七屆四中全會精神，揭發(fā)批判高崗、饒漱石反黨問題。 從北京回來后，東北局常委組成東北地區(qū)高級干部會議領(lǐng)導(dǎo)小組，我們按照周總理的指示做開會準(zhǔn)備和準(zhǔn)備個(gè)人的檢討。羅瑞卿作為中央書記處觀察員來沈陽，參加了會議全過程。

1954年3月25日，周總理來到沈陽，隨周總理一起來的還有馬洪、安志文。馬洪和安志文曾在東北局工作過，周總理讓他們來幫助開好會，把有些情況說清楚。周總理的報(bào)告提綱是馬洪在火車上按照總理的談話要點(diǎn)幫助整理的。

東北地區(qū)高干會議開始時(shí)，周總理傳達(dá)了七屆四中全會精神和高崗、饒漱石的問題。周總理因還要出訪，講完之后即返回北京。

周總理在報(bào)告中明確指出了高崗、饒漱石反黨分裂活動的主要問題，批判了高、饒資產(chǎn)階級極端個(gè)人主義思想。他還指出：東北解放以來，東北地區(qū)的各級黨組織(包括東北局)，基本上是遵照中央的正確路線方針進(jìn)行工作的。在抗美援朝、新區(qū)土改、鎮(zhèn)壓反革命、“三反”、“五反”、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、增產(chǎn)節(jié)約等偉大運(yùn)動中，雖然有缺點(diǎn)錯誤，但成績還是主要的。

他說：東北局過去基本執(zhí)行了中央的干部政策，不能因?yàn)楦邖彽膯栴}，就說過去提拔的干部都提錯了，也不能說過去處分的干部都處分錯了。對于過去分配和使用干部不適當(dāng)或錯誤的，應(yīng)作具體研究和具體處理。對于在高崗問題上犯了錯誤的同志，以致犯了嚴(yán)重錯誤的同志，都必須采取嚴(yán)肅的態(tài)度，徹底揭發(fā)和批判這些同志的錯誤，分析錯誤的性質(zhì)和根源。只要犯了錯誤的同志，以至犯了嚴(yán)重錯誤的同志，能夠和高崗劃清界限，徹底認(rèn)識自己的錯誤，能徹底改正就要?dú)g迎，并要給以誠懇的幫助。在檢查和肅清高崗的影響時(shí)，必須注意區(qū)別哪些是不利于黨的團(tuán)結(jié)的言論和行為，哪些是有利于黨的團(tuán)結(jié)的言論和行為，區(qū)別流言蜚語、個(gè)人攻擊，和黨內(nèi)批評與自我批評，區(qū)別破壞黨的非法活動和一般性的自由主義。

會議由林楓主持，在羅瑞卿的指導(dǎo)下進(jìn)行。參加會議的同志們用兩天時(shí)間學(xué)習(xí)七屆四中全會決議，討論周恩來總理的報(bào)告，對高崗、饒漱石企圖奪取黨和國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的陰謀活動，表示極大的憤慨。

之后，東北局常委對高崗的問題進(jìn)行了深入揭發(fā)和批判，對自己的缺點(diǎn)和思想根源作自我批評的檢查。

3月31日，林楓、我和張明遠(yuǎn)先后在會上作檢討發(fā)言。

我在發(fā)言中，講了以下幾個(gè)問題：(1)七屆四中全會的歷史意義及對我的教育；(2)對高崗本質(zhì)的認(rèn)識；(3)高崗在東北的反黨活動；(4)我的檢討。

我對自己的錯誤檢討說：“過去，我和高崗一塊工作23年，雖然也看到他的一些毛病和缺點(diǎn)，但認(rèn)為他的本質(zhì)是好的，政治路線是正確的，對他盲目的信任。雖然也看到他夸張自負(fù)，但認(rèn)為是一般的思想作風(fēng)的缺點(diǎn)。雖然也和他作過斗爭，內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，因?yàn)樗闩?，開過斗爭會，撤消了他的政治委員的職務(wù)(我當(dāng)時(shí)任紅42師黨委書記)；抗戰(zhàn)時(shí)期，也批評過；我離開延安時(shí)也曾給他提過意見，來東北后也批評過幾次，而且在他不虛心時(shí)，我拍過桌子。但我沒有把這些問題提高到黨性及政治品質(zhì)的高度來看?！?/p>

“財(cái)經(jīng)會議后，高崗的有些言論，我也同意，并對東北局的一些同志、省市的同志，以及中南、西北局的個(gè)別同志談過對少奇的意見。既有會議上的發(fā)言和當(dāng)面談話，也有背后議論。談過蘇區(qū)白區(qū)黨的正確路線代表問題，議論過安子文提的政治局名單“有薄無林”問題，毛主席批評譚震林講的“三權(quán)”問題，少奇同志掌握政策不穩(wěn)等。這是妨害黨的團(tuán)結(jié)的錯誤行為，是嚴(yán)重的自由主義?！?/p>

“過去，我對安子文同志的印象還好，以后由于看到他在使用干部上有缺點(diǎn)，財(cái)經(jīng)會議后，又聽到傳言說他有圈子，聽說他提的政治局委員名單‘有薄無林’，我發(fā)過義憤。因此，我對他有了意見。全國第二次組織工作會議時(shí)，我在會議上講了話?！?/p>

“我在第二次全國組織工作會議上所講的這些意見，都是和毛主席交換過看法的，得到他的同意。少奇同志也是要我來講的，并且是安子文請我到組織工作會議上，給中央組織部的工作提意見的，在大會發(fā)言時(shí)，少奇、子文同志也在場。發(fā)言結(jié)束后，少奇同志對我作了明確表態(tài)。意見講完了，事情也就過去了。”“但我沒有遵照毛主席的指示，先去找少奇同志說，這是錯誤的?！?/p>

關(guān)于我到全國組織工作會議上的發(fā)言經(jīng)過，郭峰在會上講得很清楚，會后郭峰還寫了我到組織工作會議發(fā)言的詳細(xì)情況。

有些同志認(rèn)為，我的“檢討”是符合實(shí)際的，符合我的個(gè)性，對黨是實(shí)事求是、負(fù)責(zé)任的；對高崗的問題沒有護(hù)短，也沒有夸張。因?yàn)楦邖彽闹饕獑栴}是發(fā)生在他到了北京之后，東北局的同志并不清楚，這是事實(shí)。

會上對東北局工作中的問題、東北局領(lǐng)導(dǎo)存在的問題，發(fā)生了爭論。對于涉及到一些原則性問題和有關(guān)同志的問題，我在發(fā)言中作了說明和解釋。

一是對東北局執(zhí)行的路線。有的同志說高崗在東北有一條錯誤路線。我說：“事實(shí)上，那時(shí)東北局執(zhí)行的路線都是黨中央、毛主席制定的路線。高崗在東北并沒有提出自己的一條政治路線，也沒有說過中央的路線是錯誤的。”在高崗到中央工作后，按中央規(guī)定，東北局每兩個(gè)月都向中央作一次書面工作匯報(bào)。有重大問題時(shí)，隨時(shí)向中央請示報(bào)告。這些報(bào)告和匯報(bào)都是由專人或東北局政策研究室起草，經(jīng)東北局常委會討論通過，由林楓和我審批后報(bào)給中央的。

二是對干部政策。我說：“幾年來，東北局執(zhí)行的是中央的干部政策?！睎|北局組織部與中央組織部保持著密切的聯(lián)系。只要中央提出如四野南下要干部、為中央政府組建配備干部、抗美援朝后勤工作需要干部，東北局是毫無保留的、挑選優(yōu)秀的、有能力的干部去。他們在各自崗位上負(fù)起了重任。同樣，東北局缺干部，如需吉林省委書記、東北地區(qū)68項(xiàng)重點(diǎn)工程需要的干部，也報(bào)請中央批準(zhǔn)和委派。如果是宗派還能向中央報(bào)告嗎?這一點(diǎn)不存在派別性。

當(dāng)然，“我自己思想上的片面性和宗派情緒，對某些同志看得優(yōu)點(diǎn)多一些，對某些同志看得缺點(diǎn)多，對青年干部教育不夠，對犯錯誤和有毛病的同志幫助不夠，對個(gè)別干部的工作分配不當(dāng)。過去我擔(dān)任東北局的組織部長，后來雖不擔(dān)任組織部長了，但東北局分工我仍管組織工作，因此，東北局干部政策上的缺點(diǎn)和錯誤，首先應(yīng)由我負(fù)責(zé)”。

對有些同志的工作安排，受高崗的影響，我們在看法上“有錯誤”，但“在使用上是沒有受影響的”；在執(zhí)行紀(jì)律方面“有畸輕畸重的現(xiàn)象，有些是由于我了解情況不全面，處理問題發(fā)生了偏差”?！皩τ行└刹康奶岚巍⒄{(diào)動、處分不對的，則是屬于一般性的錯誤，如‘三反’中的問題，不屬于宗派性的錯誤”。

當(dāng)有人指責(zé)東北局組織部門提拔青年干部是配合高崗搞宗派時(shí)，我嚴(yán)肅地表示：“馬洪作為東北局委員是東北局討論通過的，但我是要負(fù)責(zé)的。另外，提了一些青年干部，凡是提錯的，我負(fù)責(zé)任。這些青年同志自己不負(fù)責(zé)任，這些同志自己不要背包袱?！薄爸劣诟魇∈泻透鞑块T的領(lǐng)導(dǎo)干部，是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部。他們過去擁護(hù)高崗，服從高崗的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)楦邖徥菛|北局的書記。大家只能服從組織，盲目信任。這些同志并不是高崗的宗派。”

在開領(lǐng)導(dǎo)小組會期間，我對他們的一些過激的做法提出意見，我給林楓打電話說：“不能這樣的追問，不能和過去延安審干一樣，把青年干部逼成特務(wù)。”他們認(rèn)為我這是對抗。

三是關(guān)于東北局的領(lǐng)導(dǎo)。在高崗問題出現(xiàn)之前，針對有人說東北局是宗派班子的說法，劉少奇曾對陳伯村(東北局組織部副部長)說：東北局的干部是中央調(diào)配的，而不是高崗自己拉去的。你回去跟大家說清楚。實(shí)際上，在中央的安排下，東北局的領(lǐng)導(dǎo)來自不同地區(qū)，戰(zhàn)爭年代從事不同的工作，有在白區(qū)搞地下工作的，有從事學(xué)生運(yùn)動、工人運(yùn)動的，有創(chuàng)建革命根據(jù)地，搞武裝斗爭的。為東北的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和建設(shè)，為抗美援朝勝利，“我們是互相尊重的”，各盡其責(zé)，并不是為高崗個(gè)人工作。

會議開始還是檢查各自的問題，查找思想根源，但是，后來重點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到批判我、第三副書記張明遠(yuǎn)等人身上，批判和指責(zé)我們與高崗一起搞反黨中央的宗派活動。有人說：高崗離開東北后，他們實(shí)際上仍然幫助高崗把持東北局的領(lǐng)導(dǎo)，致使林楓難以行使職權(quán)。

我說：“我與林楓同志沒有什么個(gè)人成見”，只是“接近很少，談心不夠，互相批評也很少”。高崗調(diào)中央工作后，林楓代理書記，東北局的任何重大問題，給中央的報(bào)告都是經(jīng)林楓的，兩人的“關(guān)系有了改進(jìn)，遇事商量請示，內(nèi)部團(tuán)結(jié)是不斷增強(qiáng)的”。而林楓在會議發(fā)言中則說：“高崗離開東北局以后，東北局某些負(fù)責(zé)同志，仍幫助高崗把持東北局的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行反黨中央的宗派活動，這種嚴(yán)重情況，我和東北局一部分同志也沒察覺?！?/p>

在會議期間，羅瑞卿與我談話說：你在全國組織工作會議上發(fā)言是反對劉少奇的，反對劉少奇就是反黨。我不同意他的說法。我說：在黨的會議上，對黨的工作，對黨的負(fù)責(zé)人當(dāng)面提出批評意見不是反黨?！拔覍h中央和毛主席的無限信任是毫無疑問的，因此不能說。我反對少奇同志(提意見)和其他同志(給安子文提意見)就是反黨”。為此我們發(fā)生了爭論。

在一次談話中，羅瑞卿突然問我：你們查看劉少奇的檔案是什么目的?我聽后感到很不對頭，便對他說：這件事我建議你核實(shí)一下。

我說：1953年初，高崗對我說，毛主席讓看一下東北敵偽檔案中有關(guān)劉少奇1929年在奉天被捕的情況，要我去組織落實(shí)。我當(dāng)時(shí)問高崗這件事跟其他人說過沒有，他說跟陳云說過。我又問他，東北呢?他說沒有。我說，這件事不能擴(kuò)大，傳開不好。說這事時(shí)，高崗的秘書在場。之后，我在東北局組織部布置工作時(shí)，將審查干部工作分成兩個(gè)組，一個(gè)組查現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；一個(gè)組查閱敵偽檔案，查閱的對象不做特別限定，避免給人留下是專門查看某個(gè)人的印象。這件事即使是后來任組織部長的郭峰，和具體承辦這項(xiàng)工作的同志也不知道查閱敵偽檔案的目的，查閱結(jié)果是按敵偽檔案的原本情況上報(bào)的。

羅瑞卿聽后沒有再說什么。但是從以后的情況看，這件事顯然是起了激化矛盾的作用，不然怎么會給我加上“用了極其惡劣的手段攻擊劉少奇同志”的罪名。

東北軍區(qū)的周桓，過去與高崗關(guān)系很密切。在這次高干會上，他卻把我、張明遠(yuǎn)、趙德尊、郭峰、馬洪五個(gè)人說成是高崗的“五虎上將”。周桓講這個(gè)話，在東北工作過的高級干部一聽就明白他說的目的。東北解放戰(zhàn)爭初期，由于東北局領(lǐng)導(dǎo)對東北的工作方針、策略有爭議，在1948年東北局高干會議上，東北局領(lǐng)導(dǎo)成員曾批評過林楓和其他同志搞“宗派”，說他們是“桃園三結(jié)義”。這次他們就把我們說成了“五虎上將”。

1979年，在經(jīng)“文化大革命”之難后，周桓住在中組部招待所。他病臥在床，我去看他時(shí)，他含著淚說：“秀山，是我那個(gè)話把你們害了，我對不起你們啊!”這是后話。

他的講話被收到會議簡報(bào)里，毛主席看后，在1955年會議的講話中就借用了。于是，“五虎上將”的帽子就戴到了我們五個(gè)人的頭上。

說到高崗在東北局搞宗派，有一個(gè)“五虎上將”，這不是事實(shí)，我們與高崗之間都是工作關(guān)系。只是我在歷史上與高崗有著長期的工作關(guān)系。張明遠(yuǎn)是冀東的老同志，長期從事黨的地下工作，在東北與高崗沒有什么聯(lián)系，無非是多干了些工作。馬洪是一位很有才干的年輕同志，1952年時(shí)，就隨著高崗調(diào)國家計(jì)委工作了。尤其是郭峰、趙德尊二人，是在高崗去中央工作之前，才調(diào)到東北局來的。趙德尊是由黑龍江省委書記調(diào)到東北局任農(nóng)村工作部部長。郭峰是遼西省委書記調(diào)到東北局，開始還是組織部副部長。當(dāng)時(shí)他們都是較為年輕、有能力的干部，作為培養(yǎng)對象調(diào)來，而且由一個(gè)省委書記調(diào)到東北局當(dāng)一個(gè)部長，這也是很正常的人事調(diào)動。這種人事調(diào)動安排，從各方面看，也是適當(dāng)?shù)?。?dāng)初高崗說過他們是年輕優(yōu)秀的干部，這也是事實(shí)。但是批判高崗時(shí)，也就因?yàn)檫@些，就把他們打成“五虎將”。這種搞法顯然不實(shí)事求是。

林楓在4月24日的總結(jié)發(fā)言中說：“東北局對于高崗問題是負(fù)有嚴(yán)重責(zé)任的。我和東北局一部分同志，對于高崗反黨反中央的罪惡活動，喪失了嗅覺，沒有能夠識破高崗資產(chǎn)階級個(gè)人野心家的面貌。對于他反對中央領(lǐng)導(dǎo)同志的流言蜚語，高崗的派別性的干部政策及其極惡劣地把個(gè)人放在組織之上的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，失掉了原則立場，既沒有進(jìn)行批評和抵制，又沒有向中央反映?！边@說明對高崗問題的“失察”是整個(gè)東北局的重大錯誤；從另一個(gè)角度來說，高崗的問題主要是發(fā)生在他到了北京之后。

會議開到這樣的程度，我別無選擇，出于參加革命26年來受到的教育，我只能服從集體決定，只得違心地、萬般痛苦地說：“我對于黨中央和毛主席的無限信任是毫無問題的。經(jīng)過同志們的分析和批判，使我認(rèn)識到，少奇同志是中央的領(lǐng)導(dǎo)，是毛主席的親密助手，我反對少奇同志就是反黨中央。”

4月中旬，林楓、羅瑞卿到北京向中央作匯報(bào)說：“高崗在東北地區(qū)已形成了以他為核心的反黨宗派”，“東北局內(nèi)的若干成員和它的主要領(lǐng)導(dǎo)成員中的若干人，例如張秀山、張明遠(yuǎn)同志等參加了以高崗為核心的反黨小集團(tuán)”。這個(gè)集團(tuán)的活動綱領(lǐng)或口號就是：“東北特殊”、“東北先進(jìn)”、“東北一貫正確”。

在我第二次檢討的第二天，也就是1954年4月24日，羅瑞卿在大會上作總結(jié)發(fā)言。他講道：“高崗分裂黨，在黨內(nèi)煽動和組織宗派，陰謀奪取中央權(quán)力的罪惡活動，是長期的，有計(jì)劃的呢?大家知道，高崗的這種活動最早是在1949年就開始了的。”而毛主席在1955年3月31日中國共產(chǎn)黨全國代表會議上的講話中說，他是“到1953年秋冬才發(fā)現(xiàn)他們的”。

羅瑞卿在總結(jié)中還說：“或許有人出來要說：‘反黨反中央大概是有的，獨(dú)立王國大概也是有的，但那是高崗個(gè)人的事。沒有什么反黨宗派，沒有什么反黨小集團(tuán)……’請問高崗一個(gè)人能夠搞起一個(gè)獨(dú)立王國么?”他還說：請問有那么若干人“按高崗所制定并為若干人同意了的反黨政綱到處進(jìn)行反黨宣傳，這樣一些人不叫做反黨宗派亦即反黨小集團(tuán)，那么又應(yīng)叫什么呢?”

之后，東北地區(qū)高干會議通過了《關(guān)于擁護(hù)七屆四中全會和討論高崗、饒漱石問題的決議》和《東北地區(qū)的高級干部會議向中央的建議》。

1954年5月4日，在中央批發(fā)的文件中這樣寫道：“東北地區(qū)黨的高級干部會議關(guān)于擁護(hù)七屆四中全會和討論高崗、饒漱石問題的決議和東北地區(qū)黨的高級干部會議關(guān)于撤銷張秀山、張明遠(yuǎn)、郭峰、馬洪、趙德尊五同志現(xiàn)任東北局副書記和東北局委員及其他黨內(nèi)職務(wù)向中央的建議，已經(jīng)由四月二十八日政治局會議批準(zhǔn)?！?/p>

楊尚昆在《回憶高饒事件》中寫道：“高崗、饒漱石分裂黨的活動，也稱‘高、饒反黨聯(lián)盟’事件，發(fā)生于1953年，揭露于1954年初，到1955年處理完畢?！笨梢妼@一事件的處理耗時(shí)之長。

但是對我們“反黨反中央問題”的處理又是十分陜速的。從4月23日，我作第二次檢討，到4月24日，東北地區(qū)高干會議通過撤銷我們五人職務(wù)的建議，再到4月28日，中央政治局會議批準(zhǔn)東北地區(qū)高干會議決議，撤銷我們的職務(wù)，僅僅五天。這之中，對我們五個(gè)人的處分結(jié)論，沒有具體事實(shí)，沒有組織審查，沒有組織談話，沒有聽我們的申述，只有東北局的一個(gè)報(bào)告。即：東北局轉(zhuǎn)報(bào)中央：

東北地區(qū)黨的高級干部會議鑒于張秀山、張明遠(yuǎn)、郭峰、馬洪、趙德尊等同志均積極參加高崗反黨反中央的宗派活動，錯誤十分嚴(yán)重，特建議中央撤銷他們現(xiàn)在東北局副書記和東北局委員及其他黨內(nèi)職務(wù)。

一九五四年四月二十四日通過

會后，中共中央改組了東北局，由林楓擔(dān)任東北局書記。我受到撤職處理，由原來行政四級降為八級，下放到盤山農(nóng)場當(dāng)副場長。張明遠(yuǎn)、郭峰、馬洪、趙德尊等人也被下到工廠或基層單位。東北各省、市的主要領(lǐng)導(dǎo)干部幾乎全部被撤換，有的降級，有的降級下放，有的長期不分配工作。像鞍山市委的8個(gè)常委全部撤職，市委書記華明是大學(xué)生，在陜甘寧邊區(qū)建設(shè)廳當(dāng)過工程師，年輕、有能力，只因他曾給高崗當(dāng)過秘書，被逼自殺(未遂，“文化大革命”中被迫害致死)。黑龍江省省長李常青被撤職下放，死在鄉(xiāng)間。原遼西省委代書記兼省長楊易辰，降職到黑龍江省任副省長，20世紀(jì)80年代調(diào)中央，任最高人民法院院長時(shí)，在其檔案中還夾有與高崗有牽連的材料。大連市委副書記陳伯村也受到降職處分等等。