破產和解制度芻議

摘要：破產和解制度能夠彌補破產清算制度之不足。維護債務人利益，實現債權人利益最大化，保持社會穩定。本文對新破產法中關于破產和解的基本程序與法律效力進行了解析與評述。

關鍵詞：破產法 和解協議 法律效力

破產從經濟上來說意味著債務人商業經營活動的失敗，而從法律上來說則意味著對債務人適用的一種司法程序，據以清理債權債務、最終消滅其法人資格。破產制度雖然具有切斷債務，避免債務膨脹的功能，但企業一旦解體，與其他經濟主體之間形成的相互依賴的關系受到破壞，很可能引起連鎖性破產倒閉反應，給社會經濟秩序帶來混亂。企業拯救是現代破產法的重要理念之一，破產和解制度因其貫徹這種拯救理念。給予企業重生的機會，已經成為現代破產法的重要程序制度，廣為各國破產法所采納。

一、和解制度的內涵及其意義

破產和解，是在債務人發生破產原因時，為了避免債務人破產，由債務人與全體(或者大部分)債權人達成和解協議，按照和解協議調整債務人的債務、減輕債務人的負擔。以使債務人恢復生機，并使債權人有可能得到比通過破產程序所能得到的要更多的清償的一種法律制度。相對于傳統的以破產清算為核心的破產法律制度。破產和解具有如下現實意義：

(一)破產和解有利于維護債務人的利益

傳統的破產制度是以債權人利益為中心的強制清償制度，往往會使破產企業的財產價值貶損。對債務人而言極為不利。破產清算中。債務人喪失了企業的經營權和財產處置權，在進行清算的較長期間里。財產的閑置必然造成價值的降低和企業商標、技術等無形資產的毀損。極大浪費了社會資源。另外。破產清償過程中強制拍賣、變賣、轉讓財產等措施使財產實際價值大大減少，加劇了債務人財產價值的流失。

破產和解制度能夠有效克服傳統制度的缺陷，切實維護債務人資產利益，為實現債權創造條件，企業通過和解，可以取得債權人的諒解，減少債務數額、延長債務清償期，避免破產清算所造成的財產損失；和解后進行的改革和整頓，為企業調整經營方向和產品結構創造了條件，有利于債務企業盤活資產、提高經濟效益，最終實現復蘇和振興。

(二)破產和解有利于實現債權人利益的最大化

債權的實現與債務人資產的價值密切相關：作為積極的清償方式。破產和解、企業振興后可供分配的財產價值將大于原有財產的破產清算價值，更有利于實現債權利益最大化。

首先，破產清償中，債務人財產閑置、折價變賣的各項損失，最終均由債權人負擔。其次。在破產程序中，清算所需費用進一步增大了償債成本，使本來就不足以清償債務的破產財產因預先支付各種費用受到削減，降低了債權的實際效益。最后。破產清算導致債務人企業法人資格終結，對無力清償的部分則可免責。破產實踐中，相當一部分企業利用破產逃債。在清算前轉移優質資產另行成立新企業，進而申請原有企業破產，嚴重侵犯了債權人的利益。

而作為破產清償的有益補充，和解制度能夠引導債權人從幫助債務人擺脫困境的角度出發，以合作代替對抗，采取互相讓步的方法為債務人資產增值提供了新的機會。和解制度有利于維護債務人的財產價值，節約清算費用，提高債權清償率，并充分挖掘其償債潛能。最大限度實現債權利益。債權人與債務人達成和解后，債務人企業法人資格不變，仍應清償和解協議確認的債務，潛在的破產清算危險更加有利于敦促債務人企業積極改善經營管理，提高經濟效益。

(三)破產和解有利于維護社會穩定

對于瀕臨倒閉的企業。在破產清償過程中。往往會出現即使剝奪債務人全部財產，也無法滿足債權人利益的情況。不徹底的債務清償必然引起債權呆滯，使眾多債權人陷入受償無望的財務困境，以致發生連鎖破產的后果，令社會失業率迅速上升。社會救濟的負擔加重，企業破產的負面效應不斷擴大。相比之下，破產和解制度為調和雙方沖突、維護企業與社會的利益提供了一種較為溫和的償債方式。避免企業破產帶來的社會恐慌等不良影響。

二、破產和解的基本程序

(一)和解的申請主體

根據各國破產法律的通行規定。和解申請只能由存在破產原因的債務人提出。因為企業法人進入破產程序的前提是不能清償到期債務。此時債權人關心的是如何保障債務人的現有資產能夠完全用于實現自己的債權，而不是主動提出寬延履行期限、減免債務等。緩解債務人的經營困難。同時，債權人對債務人的復蘇潛力不甚了解。也不可能主動提出和解申請。因而，各國法律毫無例外地都把和解程序的啟動者確定為存在破產原因的債務人，由債務人考慮并決定是否申請和解，嗣后再在法院的適當干預下。由債權人通過會議來表決是否接受和解提議。我國新破產法也規定和解應由債務人向人民法院申請，并提出和解協議草案。

(二)申請和解的時間階段

從國際上看，破產和解的立法原則分為和解前置主義與和解分離主義兩種。英美法系國家一般實行和解前置主義，而大陸法系國家一般實行和解分離主義。和解前置主義的特點是，和解是破產宣告的必經前置程序。和解分離主義的特點是，破產和解程序與破產宣告程序并行。破產程序開始后，當事人既可以直接申請宣告破產，也可以申請進入破產和解程序；和解不成的，再轉化為破產宣告程序：在法院受理破產案件后直至破產宣告前，也可以隨時發動和解程序而取代破產宣告程序。

從維護當事人意思自治的角度看，和解分離主義賦予當事人充分的選擇權，使其可以依據自身經濟狀況選擇和解或清算來解決糾紛。因此，我國的新破產立法借鑒了大陸法系的通行做法。采用和解分離主義，使破產和解成為與破產宣告并列的程序，和解不成，可以進入破產宣告。《破產法》第95條即規定，當企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力時，債務人既可以直接向人民法院申請和解。也可以在人民法院受理破產申請后、宣告債務人破產前，向人民法院申請和解。

(三)和解協議的達成

破產程序中的和解是民事和解的一種特殊形式，是債權人和債務人雙方意思表示一致，在互諒互讓的基礎上達成協議而成立的法律行為。根據破產法的規定。和解由債務人向人民法院提出申請，同時提出和解協議草案。人民法院經審查認為和解申請符合法律規定的，應當裁定和解，予以公告，并召集債權人會議討論和解協議草案。和解協議草案至少應包括以下內容：1、債權人和債務人的姓名或名稱，法定代表人的姓名；2、債權的數額和性質；3、要求各債權人減免債務的數額或延期還款的期限；4、企業進行重整的計劃和方案。

破產和解不同于一般民事和解的特殊之處在于，它是一種強制性和解制度。只要債權人會議以法定多數通過和解協議，經法院認可后。不同意和解的少數債權人也要受決議約束，強制其接受和解。這與一般民事和解須各方意見達成完全一致是有重大區別的。根據破產法的規定，債權人會議通過和解協議的決議。由出席會議的有表決權的債權人過半數同意，并且其所代表的債權額占無財產擔保債權總額的2/3以上。

債權人會議通過和解協議的，由人民法院裁定認可，終止和解程序。并予以公告。和解協議草案經債權人會議表決未獲得通過，或者已經債權人會議通過的和解協議未獲得人民法院認可的。人民法院應當裁定終止和解程序，并宣告債務人破產。

三、和解協議的法律效力

和解協議達成后，經人民法院裁定認可并發布公告，即發生法律效力。這種法律效力主要表現在以下幾個方面：

(一)破產程序中止

和解協議一旦生效，則應中止破產程序，使債務人免受破產宣告，和解雙方當事人均應按照協議的約定行使權利和履行義務。所謂中止。是指破產程序暫時停止，而不是永久性終結破產程序。只有雙方當事人按照和解協議執行完畢，破產程序才由中止轉化為終結。

(二)和解協議對債權人的效力

生效的和解協議將對全體無財產擔保債權人產生約束力。表現為限制其清償權利的行使。和解協議生效前成立的債權，除有財產擔保的債權外，無論債權人是否申報債權、參加和解程序，無論其是否參加債權人會議，是否表決同意和解，均受和解協議約束。自和解協議生效起，由和解協議所議定的債權便轉化為和解債權。享有這種債權的主體。稱為和解債權人。和解債權人只能按照協議約定的期限和方式受償。不得要求或接受和解協議之外的單獨利益。無權提出民事執行申請。但是，有財產擔保的債權人不受協議效力的約束。如為避免因擔保物被執行。而使企業正常經營難以進行，債務人應與擔保債權人單獨達成個別和解。

(三)和解協議對債務人的效力

和解協議使債務人免受破產程序的約束。而轉受和解協議的制約。此時。債務人重新取得了對企業財產的支配權，為了履行和解協議。可以自己的意思表示簽訂新的合同，并對財產加以利用和處分。當然這種利用和處分行為必須以不侵犯債權人的利益為前提。企業的經營及財務狀況應受債權人會議的監督，定期向其報告。債務人應當嚴格執行和解協議的內容，按照和解協議規定的條件清償債務，并且不得給個別債權人以額外利益。按照和解協議減免的債，自和解協議執行完畢時起。債務人不再承擔清償責任。

債務人不能執行或者不執行和解協議的，人民法院經和解債權人請求。應當裁定終止和解協議的執行，并宣告債務人破產。根據破產法的規定，人民法院裁定終止和解協議執行的，和解債權人在和解協議中作出的債權調整的承諾失去效力。和解債權人因執行和解協議所受的清償仍然有效。和解債權未受清償的部分作為破產債權參與破產分配。