先進(jìn)豈能這樣“評(píng)選”

先進(jìn)是指那些思想品德高尚、業(yè)務(wù)素質(zhì)拔尖，在廣大教師群體中間有良好口碑的教師，是教師們競(jìng)相學(xué)習(xí)的楷模。因?yàn)槟芊裨u(píng)到“先進(jìn)”將直接影響著教師的經(jīng)濟(jì)利益和最終的職稱評(píng)定，所以每位教師都格外重視，但由于學(xué)校名額的限制，最終評(píng)選的結(jié)果總是幾家歡喜幾家愁。

評(píng)先活動(dòng)的初衷是毋庸置疑的，為的是充分調(diào)動(dòng)廣大教師的工作積極性，發(fā)現(xiàn)在工作中涌現(xiàn)出來(lái)的好教師，通過(guò)每年的評(píng)選，形成學(xué)校爭(zhēng)先的好氛圍。但是，筆者在教學(xué)工作的一線，對(duì)許多學(xué)校評(píng)先時(shí)的操作方式產(chǎn)生了諸多的憂慮，領(lǐng)導(dǎo)推薦、按需分配、平均攤派等異化的評(píng)選方式不但不能起到評(píng)先的作用，反而會(huì)嚴(yán)重挫傷許多優(yōu)秀青年教師的積極性，使評(píng)先工作失去本來(lái)的意義，其危害是不言而喻的，應(yīng)該引起廣大領(lǐng)導(dǎo)和教師們的警覺(jué)。

一、 先進(jìn)豈能領(lǐng)導(dǎo)推薦

校長(zhǎng)、校長(zhǎng)，一校之長(zhǎng)，幾乎所有的事情最終都是由校長(zhǎng)表態(tài)通過(guò)，校長(zhǎng)無(wú)疑是學(xué)校管理中的最高“掌權(quán)者”，當(dāng)然，校長(zhǎng)發(fā)表的意見(jiàn)也最終會(huì)得到大家的默認(rèn)。在校長(zhǎng)的心目中，教師之間總是存在著不同程度的差異，骨干教師自然成為打造學(xué)校品牌重要的棋子，自然也會(huì)得到校長(zhǎng)的額外“照顧”，享受與一般教師不同的待遇。因此，在評(píng)先活動(dòng)中，校長(zhǎng)總會(huì)不遺余力地推薦自己心目中的骨干教師，使他們能夠輕松當(dāng)選，并盡快成長(zhǎng)起來(lái)。當(dāng)然，相信絕大多數(shù)校長(zhǎng)此舉是為學(xué)校的發(fā)展考慮，是為使一些優(yōu)秀教師能脫穎而出，其做法是公平公正的，但不排除少數(shù)阿諛?lè)畛兄藦闹械美蔷蜁?huì)在教師中引起強(qiáng)烈反響。

其實(shí)，既然校長(zhǎng)所推薦的教師在思想覺(jué)悟和業(yè)務(wù)能力等方面勝人一籌，就應(yīng)該相信廣大教師能夠公正地把他們推選出來(lái)，并最終也能當(dāng)選。兩種的結(jié)果可能是一致的，但由于方式的不同，在教師們心中產(chǎn)生的影響是截然不同的。前者是校長(zhǎng)專制的表現(xiàn)，會(huì)嚴(yán)重影響校長(zhǎng)在教師們心中的威望，甚至產(chǎn)生抵觸情緒，對(duì)學(xué)校的發(fā)展極其不利；而后者是學(xué)校民主制度化的體現(xiàn)，能在學(xué)校形成一種公平爭(zhēng)先的氛圍，有利于調(diào)動(dòng)廣大教師的工作積極性，使每一位教師都有學(xué)校主人翁的意識(shí)。

因此，筆者發(fā)出的憂慮是有必要的，先進(jìn)還是少一些領(lǐng)導(dǎo)的推薦，多一些民主的推選，使先進(jìn)教師的產(chǎn)生能夠得到廣大教師的認(rèn)可，從而內(nèi)化為其他教師的工作動(dòng)力，我想這樣的選舉才是公平、公正、公開(kāi)的。

二、 先進(jìn)豈能按需所評(píng)

由于現(xiàn)在職稱評(píng)選等工作的需要，絕大多數(shù)教師都非常渴望自己能夠被選為先進(jìn)，以增加自己的砝碼。鑒于這樣的情況，每年許多教師紛紛請(qǐng)求學(xué)校“照顧”，學(xué)校也為了安撫人心，實(shí)行所謂人性化的政策，于是就順?biāo)浦郏鶗?huì)把大部分先進(jìn)的名額讓給一些所謂的“特殊份子”。我想，現(xiàn)在的許多學(xué)校，“先進(jìn)”按需所評(píng)的現(xiàn)象普遍存在，并且有蔓延的趨勢(shì)。

的確，先進(jìn)的評(píng)選要做到絕對(duì)公平是非常難辦到的，學(xué)校這樣做的難處我們也是可以理解的，但如果把這種不正之風(fēng)擴(kuò)大是完全沒(méi)有必要的。其實(shí)，對(duì)于一些教師的特殊需要學(xué)校的確應(yīng)該給予考慮，但必須有一個(gè)前提，那就是這位教師的工作本來(lái)就非常優(yōu)秀，已經(jīng)達(dá)到先進(jìn)的條件。如果學(xué)校一味地講人情，給一些本來(lái)思想落后、工作能力低下的教師以超限的照顧，那必將引來(lái)學(xué)校良好風(fēng)氣的下滑，必將嚴(yán)重挫傷教師工作的積極性，使教師產(chǎn)生自己只要需要的時(shí)候，學(xué)校一定會(huì)照顧的不良思想。

可見(jiàn)，這樣“人性化”的評(píng)選之風(fēng)是有百害而無(wú)一利的，筆者認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)該本著實(shí)事求是的原則，使當(dāng)選的“先進(jìn)”能成為名副其實(shí)的先進(jìn)，能成為教師學(xué)習(xí)的榜樣。

三、 先進(jìn)豈能平均攤派

學(xué)校為了避免不必要的麻煩，往往會(huì)在評(píng)選時(shí)采用平均分配的方式。其做法是把教師分成若干組，然后把先進(jìn)的名額按比例分配到各個(gè)小組，至于各小組先進(jìn)份子的產(chǎn)生方式全然不顧。其不同之處是有的學(xué)校按照辦公室進(jìn)行分組，有的學(xué)校按照教研組進(jìn)行分組，有的學(xué)校按照學(xué)科不同進(jìn)行分組……

這種“權(quán)利”下放的形式還是非常普遍的，通過(guò)幾年的操作還是“行之有效”的，各組皆大歡喜，教師之間的矛盾緩和，矛盾的指向性也有所偏移。雖然如此，但其背后卻隱藏著諸多的弊端。首先，小組人員之間肯定會(huì)有不平衡，而學(xué)校在名額分配的時(shí)候全然不顧小組差異，按人數(shù)平均分配為主，那必然會(huì)產(chǎn)生先進(jìn)教師由于名額有限而落選，“次先進(jìn)”教師因?yàn)槊~多余而當(dāng)選。其次，由于組員之間在同一學(xué)校工作，彼此關(guān)系密切，再加上缺少了行政的壓力，必定會(huì)產(chǎn)生上述按需推舉的現(xiàn)象。

可見(jiàn)，平均攤派的方式就是氣泡，雖然五顏六色，煞是美麗，但卻經(jīng)不起風(fēng)雨的洗禮，其危險(xiǎn)程度是顯而易見(jiàn)的。

總之，評(píng)先活動(dòng)是一項(xiàng)“利民工程”，學(xué)校必須積極準(zhǔn)備，考慮周密，充分尊重教師的意愿，提高評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于真正先進(jìn)的教師，學(xué)校應(yīng)該不遺余力地加以推薦，而對(duì)于不先進(jìn)的“先進(jìn)”教師，學(xué)校行政應(yīng)該及時(shí)干預(yù)，妥善處理，積極引導(dǎo)，以防產(chǎn)生不正之風(fēng)，把評(píng)先的真正作用落實(shí)到實(shí)處。

責(zé)任編輯：孫海燕