６０萬元父女糊涂賬

父親將房屋賣給女兒，女兒將房屋轉(zhuǎn)賣給他人，賣房款又以父親的名義存入銀行。隨后，女兒從銀行領(lǐng)取了父親名下的全部賣房款，糾紛由此引發(fā)——

父親將房屋低價(jià)賣給女兒，女兒又將房屋高價(jià)賣給他人，并將賣房款以父親的名義存入銀行。隨后，女兒瞞著父親以代取款人的身份從銀行領(lǐng)取了父親名下的全部賣房款，父親便以女兒冒領(lǐng)了自己的存款為由，要求女兒全部返還，而女兒則認(rèn)為父親名下的存款實(shí)際上是賣房款，父親將房屋賣給了自己，賣房款就應(yīng)當(dāng)歸自己所有，拒絕返還，最終導(dǎo)致父女反目，并將官司打到了法院。那么，父女間的這筆糊涂賬應(yīng)當(dāng)如何算呢？

2007年7月12日，法院對該起特殊的所有權(quán)糾紛案件給出了答案。大大出乎女兒意料之外的判決，從司法層面告誡人們：民事交易活動(dòng)不能違背公平和等價(jià)有償?shù)脑瓌t，即便是親情之間也不能除外。

父親規(guī)避債務(wù)

房子賤賣女兒

現(xiàn)年57歲的徐明亮是江蘇省鎮(zhèn)江市的一名商人，其膝下有一個(gè)名為徐玉梅的女兒，父女關(guān)系十分密切。徐玉梅常在工作之余幫助父親打點(diǎn)生意，而徐明亮對于生意上的決策，也常常征求女兒徐玉梅的意見。

2004年4月，徐明亮的生意遭遇重大挫折，并卷入一場官司之中。徐明亮估摸著官司的勝算并不大，而官司一旦敗訴，將要承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任。他心里很清楚，僅憑他現(xiàn)有的經(jīng)營資產(chǎn)已承擔(dān)不起賠償責(zé)任，可是，他在鎮(zhèn)江市的市中心有一處房產(chǎn)，價(jià)值很高，如果他不能承擔(dān)賠償責(zé)任，那么法院很可能就會執(zhí)行他的房產(chǎn)，結(jié)果如是這樣，顯然令徐明亮十分的不甘，因此，徐明亮情緒十分低落，整天唉聲嘆氣。徐玉梅見父親整天愁眉苦臉，便問父親究竟出了什么事。面對女兒的詢問，徐明亮便把自己遭遇的困境如實(shí)告訴了女兒。徐玉梅對于父親的遭遇，也苦于無策，給予父親的只能是一些安慰。

2004年7月的一天，徐玉梅還在上班，便接到了父親的電話，讓她盡快到店鋪來一下。徐玉梅不知道父親店里發(fā)生了什么事，就告假匆匆趕到父親的店鋪里。到了店鋪，徐明亮便將徐玉梅叫到辦公室，提出將房屋賣給徐玉梅。對于父親的突然決定，徐玉梅雖說有點(diǎn)愕然，但從父親執(zhí)意的態(tài)度中，徐玉梅還是聽從了父親的決定。這樣，徐明亮和女兒簽訂了書面協(xié)議，將房屋轉(zhuǎn)讓給了女兒徐玉梅，轉(zhuǎn)讓協(xié)議議定房價(jià)為7萬余元。當(dāng)日，徐明亮和徐玉梅就到房屋產(chǎn)權(quán)部門辦理了房屋所有權(quán)過戶手續(xù)，徐玉梅取得了所有權(quán)證。

女兒高價(jià)轉(zhuǎn)賣 房款歸屬成訟

徐玉梅購買了父親的房屋后，房屋一直閑置著，徐玉梅覺得這樣浪費(fèi)，便決定將房屋出賣。2005年1月，在朋友的牽線下，徐玉梅與蔣某達(dá)成房屋買賣意向，將房屋及車庫轉(zhuǎn)讓給蔣某，轉(zhuǎn)讓價(jià)為60萬元。

徐玉梅考慮到父親將房屋以超低價(jià)賣給了自己，現(xiàn)在自己要把房子高價(jià)賣了，從感情上也應(yīng)當(dāng)和父親打個(gè)招呼，便將出賣房屋的事如實(shí)告訴了父親。簽約當(dāng)日，徐玉梅還讓父親陪同自己在場簽訂了賣房協(xié)議。拿到房屋出賣款后，徐玉梅主動(dòng)提出，將房屋出賣款60萬元以父親徐明亮的名義存入了銀行，這讓徐明亮感到十分的欣慰，便提出存折仍由女兒保管。

2005年11月23日，徐玉梅在沒有和父親打任何招呼的情況下，以代取款人的身份從銀行提前支取了父親徐明亮名下的一筆定期存款，本金為60萬元，到期利息1.35萬元，因系提前支取，實(shí)際支取利息590元。同日，徐玉梅又將50萬元繼續(xù)轉(zhuǎn)存在徐明亮名下。同年12月3日，徐玉梅再以代取款人的名義取出該50萬元，同時(shí)支取利息3050元。

2006年底，徐明亮的官司總算了結(jié)了，便決定重新買一幢房子。一場官司，已讓徐明亮大傷元?dú)猓徺I房子的首付款16.6萬元最終還是女兒徐玉梅代為支付的。

幫父親支付了房屋首期款后，徐玉梅知道父親經(jīng)濟(jì)上已不再寬裕，對于那60萬元的房屋出賣款，心想父親很可能會提及，心中忐忑不安，最終還是決定將60萬元全部取出的事如實(shí)告訴父親。

徐明亮聽女兒說已將60萬元全部取出，心中便有不快，陰沉著臉說：“存折是我的，你怎么能招呼不打一個(gè)就把錢全部取走啊。”想不到父親竟然說出這樣的話，徐玉梅也有點(diǎn)不高興了，便和父親理論起來：“存折雖然是你的名字，那可是房屋的出賣款，你把房子賣給了我，房子就是我的了，賣房款當(dāng)然屬于我。”“那么大的一幢房子，賣給你7萬元，世上哪有那么便宜的事？”徐明亮情緒有點(diǎn)激動(dòng)，為了表明自己的意見，托出了自己賣房的意圖：“我那是沒有辦法出此下策，并不是真的想把房子賣掉。”可徐玉梅卻認(rèn)為父親為了反悔才如此狡辯，父女倆便爭執(zhí)起來。這樣，父女倆平生發(fā)生了第一次爭吵，最后鬧得不歡而散。

發(fā)生糾紛后，徐明亮考慮到畢竟是父女，而且關(guān)系十分融洽，便希望通過親情來化解矛盾。可是，60萬元對于父女來說，都是一筆不小的數(shù)目，誰也不愿意作出讓步，父女關(guān)系也直線下降，最終導(dǎo)致反目成仇。

在多次交涉無果的情況下，徐明亮一氣之下來到了法院，以女兒在未告知并經(jīng)自己許可的情況下，擅自取走了本金60萬元及利息，女兒的行為侵犯了自己的合法權(quán)益為由，向法院提起訴訟，要求法院判令女兒返還本金60萬元，利息1.35萬元。

父女糊涂賬目 法院依法厘清

法院受理這起家庭糾紛案后，十分重視，做了大量的調(diào)解工作試圖化解親情矛盾，以促進(jìn)家庭和諧。可是，由于雙方矛盾尖銳，致使調(diào)解失敗。調(diào)解失敗后，法院便公開開庭審理了本案。在法庭上，雙方圍繞父親將房屋過戶給女兒是否真實(shí)的轉(zhuǎn)讓交易關(guān)系以及女兒是否支付了轉(zhuǎn)讓價(jià)款展開了激烈的爭論。

法庭上，徐明亮說：“我將房屋過戶給女兒徐玉梅，并非真實(shí)的交易關(guān)系。那時(shí)，我與他人發(fā)生訴訟，為了規(guī)避法律，決定轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。考慮到徐玉梅是自己的女兒，而且關(guān)系很好，絕對不會坑自己，這樣，經(jīng)過思慮再三，才將房屋過戶給徐玉梅，而徐玉梅并未實(shí)際支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款。”

對于父親的一番說法，徐玉梅感到十分的委屈，眼中噙著淚水，說：“我和父親關(guān)系很好，如果確如父親所說，父親只是為了規(guī)避法律轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)假意將房屋轉(zhuǎn)讓給我的話，我絕對不會害父親的。我和父親之間就房屋買賣簽訂了書面協(xié)議，并且實(shí)際支付了31.6萬元，其中15萬元是現(xiàn)金，在辦理過戶手續(xù)時(shí)交接的。另有16.6萬元是我代父親支付的另一處房產(chǎn)首付款。因此，我和父親之間是真實(shí)的交易關(guān)系。”

公說公有理，婆說婆有理。徐明亮和徐玉梅的爭論，都有一定的道理，可誰都不能讓對方信服，60萬元的房屋出賣款成了一筆糊涂賬。那么，這筆糊涂賬應(yīng)當(dāng)如何算呢？

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭議的60萬元人民幣系徐明亮名下的銀行存款，但該款系徐玉梅存入，對該筆存款的所有權(quán)雙方有爭議，應(yīng)結(jié)合其款項(xiàng)來源進(jìn)行認(rèn)定。該款來源于房屋出讓所得價(jià)款，該房屋賣出時(shí)所有權(quán)屬于徐玉梅，故房屋出賣所得價(jià)款應(yīng)歸屬于徐玉梅。但該房屋原本屬于徐明亮所有，徐明亮將房屋轉(zhuǎn)讓給徐玉梅時(shí)，徐玉梅應(yīng)當(dāng)支付價(jià)款。徐明亮與徐玉梅父女間書面約定的房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款7萬余元遠(yuǎn)低于真實(shí)的市場交易價(jià)格，不能視為公平的對價(jià)，雙方也未按照該價(jià)格履行，且當(dāng)時(shí)徐明亮處于與他人的訴訟中，不能排除徐明亮以轉(zhuǎn)讓為名行轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之實(shí)的可能。根據(jù)公平和等價(jià)有償?shù)脑瓌t，徐玉梅應(yīng)當(dāng)按照轉(zhuǎn)讓發(fā)生時(shí)的市場交易價(jià)格向原告支付房屋價(jià)款。

2007年7月12日，法院依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，判決徐玉梅應(yīng)當(dāng)支付徐明亮房屋及裝修款55萬余元，扣除徐玉梅已為徐明亮支付的16.6萬元，徐玉梅還應(yīng)支付徐明亮38萬余元。■

編輯：孫薇薇

編后

買房屋，簽訂了房屋買賣協(xié)議，并辦理了房屋過戶手續(xù)，那么，自己房屋的賣房款，為什么卻不屬于自己的呢？我國《民法通則》第四條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。公平、等價(jià)有償，是規(guī)范民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。本案中，徐玉梅雖約定以7萬元的價(jià)格，購買父親徐明亮位于市中心的一套住房，但從當(dāng)?shù)氐姆课菪星閬砜矗黠@低于市場價(jià)格，且徐玉梅又未按此價(jià)格履行，故徐玉梅與父親徐明亮就房屋買賣的民事活動(dòng)違反了公平、等價(jià)有償原則。現(xiàn)徐明亮主張?jiān)撁袷禄顒?dòng)無效，法院依據(jù)事實(shí)和法律的規(guī)定，作出徐玉梅敗訴的判決，是正確的。

但對于徐明亮和徐玉梅父女倆來說，無論結(jié)果如何，是沒有贏家的。原本幸福和睦的家庭，有了不和諧的因素，日后，父女將如何相處，面為他們無法面對的難題。親情訴訟，當(dāng)慎之又慎！