文物出境為何后推１１６年

編者按：今年5月下旬，國家文物局局長單霽翔向媒體介紹說：中國擬出臺文物出境限制新標準，將已經執行了近50年的舊標準1795年（乾隆60年）的限制改為1911年。消息既出，在收藏、拍賣界引起很大反響。本刊隨即約請了滬上文物收藏界和社會知名人士展開討論，三位專家針對“文物保護”這個主題各抒己見，且言之有物，文風活潑。就在發稿之時，新的《文物進出境審核管理辦法》經文化部審議通過，正式實施。

古玩“護盤”——好！

乍聽到“1911年前古玩限制出境”的消息，稍有茫然。但是馬上釋然。如同股市，優質的股票一旦受挫，“護盤”是在所必然的。

我們的國家歷史固然悠久，華夏文明一脈相承，但是“敗家子”太多，而且不知什么道理，一有機會就縱火，就糟蹋，破壞欲特別強烈，紂王臨敗登鹿臺，一把火，無數文物，毀于一炬；秦始皇焚書坑儒，天下圖書文物浩劫；項羽打下咸陽，一把火，把個阿房宮燒得干干凈凈；更愚蠢的是那些王朝的新貴，幾乎每一次建立自己的王朝，都要把前朝的建筑拆得個五馬分尸。

但是，最令人痛心的還是梁元帝蕭繹的暴行：城破在即，他居然將歷朝所傳的24萬卷名人字畫，傳世珍寶付之一炬，沒心沒肺地說：文武之道，從此絕矣！

這是一次僅次于暴秦的圖籍毀滅。后人估計，兩漢兩晉以來的極品字畫，比如建安七子的墨跡、顧愷之的畫品，王羲之、王獻之的書法原先有百余卷，基本都毀于這次浩劫。

仿佛要和古人比試沒心沒肺，“文革”中，我們所掃蕩的文物又再次超越了梁元帝，那是一次全民參與的、拖網式的殲滅。

問題是，如果你認為上世紀90年代以來的“收藏熱”是“保護文物”，你就又大錯而特錯了——10余年來，幾乎每年都有批量的“東西”出土，也就幾乎每天都有各類珍玩字畫偷運出境，管你“高古”“近古”，如同消耗性腹瀉，年復一年，日復一日，“送到海外請外國人保護”的古玩字畫到底有多少，已經難以統計。去年大興“文物回歸熱”，回來的只是九牛一毛罷了。

這都是誰干的？一部分喪盡廉恥的“藏家”。

事實上是一群衣冠楚楚，甚至談吐風雅的販子，有人說他們是漢奸，我看他們比漢奸還不如，周作人、陳公博、周佛海是漢奸，但是從沒有聽說過他們把大批歷史文物盜往海外。

“盛世重典藏”。典藏典藏，多少罪惡假汝之名而行！典藏典藏，多少人“典而不藏”，借道海外，撈足了腰包！我曾在挪威參觀他們的“東方藝術館”，發現明清瓷器數量之大，令人吃驚。問挪威人通過什么途徑搞來的，他們的回答令我下不了臺：您應該去問您的同胞。先生，我們沒有看到過任何一個地方的人，像他們那樣挖空心思地把自己的寶物往海外送——只要有錢，什么都肯賣！

我聽了半晌做聲不得。挪威人雖說是“海盜的后裔”，但從來不把維京時代的文物往外拽，相反，他們藏著，掖著，供奉著，幾乎是一種全民族的自覺，根本不用法律的監督；韓國人也一樣，一個還不是他們原創的端午節，他們亦奉如神明，又是包裝，又是“申遺”，在漢城，到處可見來自中國的古董，可你在中國、在上海，能找到韓國、日本的古董么？

嗚呼！股票要“護盤”，古玩也許更要“護盤”。在大家都自覺或不自覺地往海外“變賣”祖宗遺物的時候，也該有人出來大喝一聲了：朋友，您是不是一個中國人？！■

文物“收緊”的舉措是長期策略

貫徹“保護為主，搶救第一，合理利用，加強管理”的十六字方針，這是“文物保護法”中明確的文物工作方針和長期策略。最近出臺的“限制文物出境的標準，往后推延到1911年前”的新規定，表明了國家文物局保護文物資源的重視、關注和決心。這一舉措將對文物經營單位及海內外藏家產生不同的反響。

文物出境的年限控制在1795年（乾隆60年）之前，是我國執行了將近半個多世紀的標準。上世紀五六十年代到過上海廣東路古玩市場（上海文物商店前身）的老同志都應該有深刻的印象。當時該店有文物部和出口門市部兩個商場，文物部陳列的都是清代乾隆以前的文物，專供國內博物館、大專院校及藏家所需服務；出口門市部陳列的都是清代嘉慶以后及49年之前民國時期的文物，供外國友人、華僑及港澳同胞憑外匯券購買。

凡允許出境的文物都要經過市文管會主管部門的鑒定和加蓋火漆印，然后，憑文物商店的發票，經海關查驗后方可攜帶出境。這一種文物出境的方法，一直延續至今。

事實上，文物主管部門對乾隆之后的文物出境問題，長期以來一直采取著相應的保護措施。上世紀80年代中期，由于國家形勢好轉，有關部門意識到，近現代文物不能再無限量的出口，由文化部、經貿部、財政部聯合發文下達停止外貿批量出口文物的決定，規定：除了應該履行的合同之外，其他一切庫存文物全部移交當地文管部門，這樣一來，大量的晚清及民國的文物被保護下來。而少數幾個文物專業經營單位則實行“少出高匯，細水長流”的政策。對嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒、宣統時期的珍貴文物和稀有孤品等仍實行限制出口，從嚴掌握的政策。同時，針對方興未艾的拍賣市場相繼出臺如下規定：近代著名畫家如虛谷、任伯年、吳昌碩、張大千、徐悲鴻等人；現代已故著名畫家如吳湖帆、林風眠、傅抱石、潘天壽、齊白石、李可染、黃賓虹等人的作品均列入禁止出境的名單中。

從上述相繼出臺的有關規定中，我們可以看到文物主管部門對1949前的文物，長期以來一直采取著保護性收緊措施，避免了國家珍貴文物的外流。

進入21世紀，隨著人民生活水平的日益提高，一股悄然升起的收藏熱席卷中國大地，如今，古玩市場內充膺著假貨，真正的上品的古董被人深藏起來，奇貨可居啊！于是，競相爭奪文物資源的矛盾開始突出。所以，如果繼續讓1911年前的文物出境，與目前的形勢發展已不相適應。何況，文物經營單位的消費結構也已經從原來的以海外客人為主轉變為國內藏家為主。何況，“文物是不可再生的文化資源”，所以說，新規定的出臺是及時和必要的。

在進入文明社會的今天，保護中國的文化遺產是我們神圣的責任，否則，我們的子孫后代將要罵我們是“敗家子，”留下終生而又無法彌補的遺憾。■

提高文物出境門檻意在抑制文物流失

隨著一項關于文物出境的新法規的即將出臺，我國文物出境的年限標準也由清乾隆六十年(1795年)下調至1911年。這項調整，對于政府管理層面而言，透露了一個文物現狀的基本信息，即源于近年來文物盜竊和走私案件的不斷升高，導致這個時間段的文物數量大量減少，因此亟須通過修改相關法規來加以宏觀調控，旨在抑制文物流失的風潮，因而此舉的目的對于文物保護的功能非常突出。

然而對于當下中國如火如荼的文物藝術品市場以及蔚為壯觀的民間收藏等領域，新政策的頒行，將會帶來哪些變化？圍繞收緊與放松，職能管理與市場運作，文物出境與回流等種種現象，文物保護和藝術品市場之間的矛盾，近年來始終相互糾纏，無法找到一個雙方均為滿意的解決方案。一直以來，政府管理部門以其強大的資源優勢，在這一較量的過程中占據著形式上的制高點。然而，這對于杜絕文物盜掘、走私等不法行為的功效，始終為社會存疑。

撇開深層次的國家利益和法律探討，我們將視角直接切向市場，來看看這次的文物新法規的出臺，究竟有哪些社會反應。通過調查研究可以發現，這次的法規調整對于藝術品市場并沒有產生太大的振蕩。

首先，對于藝術品拍賣市場的影響不大。晚清文物藝術品的價格一般都不是很高，海外藏家更多是關注清乾隆六十年以前的精品。大拍賣行上拍的文物主要以清三代(康熙、雍正、乾隆)為主打。因此，短期而言，文物拍賣市場相信不會因為新標準而有太大的變化。

其次，對于海外文物的進一步回流影響不大。從海外回流的文物具有文物部門在其進境時鈐印的火漆標志和同時開具的《文物出境許可證》，可以不受這一限制標準的影響。所以，新標準不會對海外文物的進一步回流造成太大的影響。

第三，對于中國普通古代藝術品在世界范圍的流通會產生若干影響。清乾隆六十年以后直至民國時期，工藝美術制作水平趨于頹落，這段時期存世的文物藝術品量大類廣，在藝術品市場占有半壁江山。目前來說，此次調整標準這一百多年里的東西，在藝術品交易量中占有一定的比例。對此設限境外流通，會對中國普通文物藝術品在世界范圍的流通產生一定的影響，但由于這部分物品價格較低，收藏圈子比較普通，因此，新法規所起的影響是有限的。

第四，對于有關個人收藏購買藝術品活動帶來一些影響。按照新規定，1795年至1911年之間的晚清瓷器，個人不能攜帶出境，所以個人攜帶文物出境會因此受到一定的制約。另外，一些來自海外的買家購買拍賣品時也需要更多的考慮。但從目前國內拍賣市場的行情看，由于境內的拍賣成交價普遍高于境外，境外文物回流是主流，境外買家購買境內文物出境的情況并不成規模，所以，新的年限標準對購買市場的影響不會很大。

綜上所述，我們認為，這次收緊中國文物藝術品的出境年限的行為，其象征意義大于實際意義。■

本欄目的定位是由專家、學者來討論社會和學術界的熱點、焦點問題。來稿請寄E-mail:totrue@163.com“大講堂”收。

編輯：劉超