漕河涇監(jiān)獄犯人大逃亡

解放以前的上海漕河涇監(jiān)獄，正規(guī)名稱叫江蘇第二監(jiān)獄，因位于上海郊區(qū)西南角的漕河涇鎮(zhèn)，故又名漕河涇監(jiān)獄。該監(jiān)獄始建于1917年5月，啟用于1919年7月，均為平房。監(jiān)獄初建時，占地88畝，主要分為前后兩部分，前部為行政辦公區(qū)域，后部為男監(jiān)區(qū)。監(jiān)獄坐北朝南，監(jiān)獄大門朝向弼教門路(今康健路)，另外還設(shè)有幾扇邊門，分別為東、西、北幾個方向，一般情況下這幾扇門總是關(guān)閉的。監(jiān)獄區(qū)域以扇面狀分為5個監(jiān)舍，分別稱為仁字監(jiān)、義字監(jiān)、禮字監(jiān)、智字監(jiān)、信字監(jiān)；監(jiān)獄的西南角有一幢獨立的小院，專門關(guān)押女犯人。在1930年代初期，監(jiān)獄又經(jīng)過擴建，占地面積達120畝，押犯最高數(shù)曾經(jīng)高達3000多人。所以說，漕河涇監(jiān)獄在民國時期的上海乃至全國范圍內(nèi)也屬一座規(guī)模較大的監(jiān)獄。

20世紀20年代初期，漕河涇監(jiān)獄發(fā)生了一起震驚上海各界并驚動北洋政府司法部的一件大事：當時有600多犯人的監(jiān)獄里，有一半以上的犯人參與鬧監(jiān)，最后，有180多名犯人脫逃。

犯人開槍打死看守后逃亡

1920年3月21日，農(nóng)歷是庚申年的二月初二，如果按照老“皇歷”，迷信的說法是個“龍?zhí)ь^”的日子。在自然界當然沒有龍，但是在社會上卻有“龍”，當時獄中的犯人自稱是“睏龍”，是一條被迫躺下的“混江龍”。

下午6點，夜幕降臨，監(jiān)獄內(nèi)各監(jiān)舍早已開起照明燈。那天是周末，星期六，當班看守本來不多，在北風的呼號下，地處上海西南郊區(qū)的監(jiān)獄更顯得冷落和蕭條。當時，監(jiān)獄值班長、監(jiān)獄一科科長張佩應(yīng)率各監(jiān)看守，點名收封，在“義字監(jiān)”內(nèi)，當班看守繆均正對監(jiān)內(nèi)清點犯人人數(shù)和收封。突然監(jiān)房內(nèi)沖出王道清、張德勝、江金福等幾個犯人，其中一人從背后一把抱住繆均的腰部，另一個犯人把一團破布塞向繆均的嘴巴，還有一個叫董金生的犯人，順手把早已鋸斷的監(jiān)舍鐵窗上的一根鐵桿，猛擊繆均的頭，繆看守轟然倒地，頭上鮮血淋淋。隨即，一個犯人奪取了他手中的監(jiān)舍鑰匙，迅速打開監(jiān)舍內(nèi)一部分已經(jīng)收封上鎖的牢門，王道清、張德勝兩個犯人在沖向監(jiān)獄大門的過程中，煽動性地大喊大叫“大家沖啊，要出去的跟我來”，隨后，他們又打開了“仁字監(jiān)”，“智字監(jiān)”和“禮字監(jiān)”的大門，同時，把各監(jiān)舍的牢門一一打開，煽動300多名犯人一齊逃跑。

在鬧監(jiān)的過程中，一個犯人把看守王昌樹擊傷，剝?nèi)ネ跎砩系闹品自谧约荷砩希瑫r沖出監(jiān)舍的犯人又拉掉電線，使監(jiān)獄處于黑暗之中，更利犯人脫逃。有個犯人把負責警衛(wèi)工作的看守許宏勛擊倒，奪到一支步槍、一排子彈，接著，他又煽動其他犯人到監(jiān)獄的槍械庫去搶劫槍支彈藥。當夜監(jiān)獄的值班長、監(jiān)獄一科科長張佩應(yīng)聽到監(jiān)獄內(nèi)大聲嘈雜，他預(yù)感里面出事了，馬上沖到監(jiān)獄大門口，看到百余犯人沖來，他一面布置大門看守，加強警衛(wèi)，一面對著犯人，大聲呼喊，“在監(jiān)人，有話大家可以商量，大家冷靜一點……”試圖拖延時間，挽回局面，阻止犯人哄監(jiān)越獄。還有一名看守長吹起警笛，并呼叫同伴，馬上向警察局報案。然而，狂勁正起的越獄犯人，管你面前是什么科長、看守長，他們根本不賣你的賬。這時，沖在前面的犯人王道清拿起步槍，對準值班長張佩應(yīng)，扣動扳機，槍聲中，張佩應(yīng)倒地身亡。在一旁的看守劉南軒眼看局勢失控，當機立斷拿起槍支，對準開槍的犯人王道清射擊，正在狂呼亂叫的王犯應(yīng)聲斃命，其他看守則一擁而上，準備奪回被搶走的槍支。就在這危急的時刻，漕河涇監(jiān)獄第二科科長魏英率領(lǐng)一批看守前來助陣。然而，由于看守少，犯人多；監(jiān)獄內(nèi)“仁、義、禮、智、信”五座監(jiān)舍內(nèi)一半以上的犯人都涌了出來，總計有300多人。不少犯人還手持木棍、磚頭、石塊，在朱永虎、沈富山兩個犯人的帶領(lǐng)下，露出一副兇神惡煞的樣子。就在第二科科長魏英督促其他看守奮力阻止犯人外出的時候，他被飛奔而來的為首的犯人朱永虎手持破桌的臺腳擊傷腰部，于是，部分看守舉槍還擊，擊傷多名犯人。這些暴亂的犯人趁秩序混亂之際看到南門(監(jiān)獄大門)看守人員已作準備，持槍嚴陣以待，他們就乘機打開監(jiān)獄備用的東門、西門、北門等幾扇邊門脫逃，也有一些犯人看到形勢急變，槍彈飛舞，害怕受到傷害又返回監(jiān)舍。事后，據(jù)初步統(tǒng)計，3月21日，漕河涇監(jiān)獄共逃脫犯人180多名。

江蘇省高檢派員進入現(xiàn)場調(diào)查

1920年3月21日夜，漕河涇監(jiān)獄180多名犯人參與的暴獄案、脫逃案發(fā)生后，上海淞滬護軍使、上海警察局接報后馬上調(diào)集部分軍警人員開赴漕河涇。由于當時通訊交通措施較差，軍警行動較遲緩，當他們到達監(jiān)獄時，監(jiān)獄犯人的暴獄已基本結(jié)束。想逃的都逃了，不敢逃的犯人就依然蜷縮在牢籠里，不過監(jiān)獄的圍墻內(nèi)外留下了幾具犯人尸體，軍警人員及監(jiān)獄看守分別對現(xiàn)場進行清理和勘查。軍警人員分作兩部分，一部分人在監(jiān)獄控制局面，還有一部分人追捕逃犯和搜索可疑人員。他們在監(jiān)獄四周查到了9具尸體，皆是槍擊所致。另外監(jiān)獄當日值班長，監(jiān)獄第一科科長張佩應(yīng)的遺體也在那里，制服上血跡斑斑；其右手還執(zhí)警笛一枚，是在執(zhí)值中被犯人射擊而亡。當天深夜，主管漕河涇監(jiān)獄的江蘇省高等檢察廳也派出專人到漕河涇監(jiān)獄進行現(xiàn)場調(diào)查處理。漕河涇監(jiān)獄發(fā)生犯人暴獄后，監(jiān)獄周圍的城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村的警察、警務(wù)單位先后在長橋、莘莊、泗涇、松江等地搜到逃犯40人。

事發(fā)后典獄長被追究刑事責任

1920年5月4日，上海地方審檢廳對這40名逃犯進行開庭審理。5月5日，審檢廳又進行第二次審理，5月11日法庭根據(jù)《中華民國刑律》有關(guān)條款之規(guī)定，對脫逃犯陳子庭判處死刑，對鄭明吉等4人由原有期徒刑加處無期徒刑，對王湘生等32人加刑11年，對徐炳更等4人加刑5年。但是，還是有100多名犯人逃之夭夭，不見蹤影。

5月中旬，北洋政府的司法部次長張一鵬來到上海，到漕河涇監(jiān)獄實地調(diào)查。由于這次犯人暴獄、脫逃案，震驚朝野，因此，除了對脫逃犯人進行審理宣判外，司法機關(guān)也排挖了此案的深層次原因。據(jù)犯人交代，漕河涇監(jiān)獄的在押犯人中相當一批人是從原上海縣監(jiān)獄(位于今黃浦區(qū)學院路，光啟路一帶)移押過來的。由于當時監(jiān)獄犯人生活衛(wèi)生條件極差，監(jiān)舍陳舊，人滿為患，加上犯人長期饑餓難熬，獄吏獄卒克扣囚糧，犯人多次想鋌而走險，暴獄脫逃。據(jù)犯人交代：他們曾先后策劃了六次暴獄活動，均未成功，只有這一次才成功了。是由犯人胡文才、丁紅軍、江金福等人在監(jiān)獄的茅坑間策劃組織的，令人困惑的是，犯人在圖謀暴獄的過程中，露出蛛絲馬跡，曾經(jīng)有犯人向監(jiān)獄看守人員反映過，但是監(jiān)獄的看守人員認為匯報人員是無事生非，危言聳聽，根本不當一回事。

由于監(jiān)獄在獄政管理上存在著許多薄弱環(huán)節(jié)，如牢頭獄霸橫行，老犯欺壓新犯；再加上看守人員素質(zhì)較低，平時對犯人及犯人家屬敲詐索取，謀取私利、克扣犯人囚糧，經(jīng)常組織犯人超時、超體力勞作，生產(chǎn)工具管理不善，有些鐵工具常常被犯人偷偷帶到監(jiān)舍內(nèi)。按當時監(jiān)獄的管理制度規(guī)定，重刑犯、無期犯要戴腳鐐，但是暴獄那天，不少重刑犯“自我解脫”，用工具砸開了自己的腳鐐，可以自由行動。

漕河涇監(jiān)獄典獄長敖振翔，1916年10月起任上海地方審判廳監(jiān)獄監(jiān)獄官，后來由其參與漕河涇監(jiān)獄的籌建工作。1919年5月起首任漕河涇監(jiān)獄的代理典獄長。3月21日，犯人暴獄、脫逃事件發(fā)生后，上海和外地的新聞媒體競相報道。開始媒體曾報道案發(fā)后，典獄長敖振亭如何沉著冷靜、組織力量平息暴獄，以至他腰部受傷等等。但是事后有人檢舉：出事那天晚上，敖振翔根本不在現(xiàn)場，卻在妓院內(nèi)嫖宿，尋花問柳。犯人暴獄后，敖振翔才匆匆趕回。事發(fā)后社會輿論很大，北洋政府司法部、江蘇省高等檢察廳也干預(yù)調(diào)查。敖振翔知道事情鬧大，無法收場，馬上寫了辭職報告，企圖蒙混過關(guān)。但是監(jiān)獄里發(fā)生了這么大的一件事情，不是典獄長一紙辭職報告就可以了結(jié)的。

事后敖振翔被拘押，通過查抄其寓所發(fā)現(xiàn)幾封書信，證明敖振翔在參與漕河涇監(jiān)獄建造的過程中，曾收受建筑承包商的好處費。還有他在管理漕河涇監(jiān)獄的過程中有侵吞公款，克扣囚糧、囚款的罪行。所以，3月21日，監(jiān)獄犯人暴獄，大批犯人脫逃，作為監(jiān)獄的第一責任人敖振翔負有不可推卸的責任。為此，敖振翔被上海地方審檢廳判處有期徒刑3年。被押解蘇州江蘇第三監(jiān)獄服刑。分管漕河涇監(jiān)獄的江蘇省高等檢察廳檢察長王樹榮也負有一定的領(lǐng)導責任，由北洋政府司法部給以“懲戒處分”（當時上海“華界”的監(jiān)獄隸屬江蘇檢察廳管理）。■

編輯：劉超