農(nóng)民工城市認同問題分析

[提 要] 城市認同是農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)換的文化心理問題。本文描述了農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實狀況、從轉(zhuǎn)型主體的角度分析了農(nóng)民工城市認同缺失及其社會原因，建議農(nóng)民工提高素養(yǎng)，培養(yǎng)城市認同，完成社會身份的文化轉(zhuǎn)換。

[關(guān)鍵詞] 認同；身份；農(nóng)民工；市民化

農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)換是我國城市化建設(shè)具有普遍意義的瓶頸性問題，與我國建設(shè)現(xiàn)代化國家的總體目標息息相關(guān)。能否平穩(wěn)、公正的實現(xiàn)農(nóng)民工在農(nóng)村人口社會轉(zhuǎn)移中“市民化”身份轉(zhuǎn)換，不僅關(guān)乎我國工農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)的可能，關(guān)乎我國城市化建設(shè)中“和諧”與“人文”本質(zhì)內(nèi)涵的提升，其意義更在于體現(xiàn)了我國公民社會發(fā)展日趨進步背景下平等、公義價值觀的當(dāng)代實現(xiàn)。

由于歷史條件下社會體制和城鄉(xiāng)文化的二元分割，農(nóng)民工的社會身份“市民化”轉(zhuǎn)換，必然具有艱難而漫長的過程，帶有深刻的社會陣痛。在這場具有歷史意義的中國農(nóng)村人口大轉(zhuǎn)移中，農(nóng)民工由傳統(tǒng)的農(nóng)民轉(zhuǎn)換成真正的市民，需要全體社會作好充分的準備。這種準備，既要有公共制度的準備、法律法規(guī)的準備、也要有城市公共產(chǎn)品的物質(zhì)準備。然而，即使在剛性的制度改革和具體的物質(zhì)條件滿足后，非制度的文化因素也將在相當(dāng)長的時間內(nèi)影響制度對象的意識、思想與行為。因此，加深文化認同，應(yīng)是農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)換并融入城市的必然心理準備。

一、農(nóng)民工城市認同缺失及社會原因分析

所謂“認同”，就個體指向而言，指相信自己是什么樣的人或信任什么樣的人，以及希望自己成為什么樣的人；就共同體指向而言，則指個體對不同社會組織和不同文化傳統(tǒng)的歸宿感。也就是說，一個社會成員，在經(jīng)濟共生和社會交際中，必然確立個體的自我認同，也即自我身份定位；同時在自我認同的基礎(chǔ)上融入某個社會群體，并以此找到文化的自我歸宿。當(dāng)社會成員認同產(chǎn)生差異和沖突時，社會不同群體的關(guān)系便出現(xiàn)文化性裂痕。

作為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化受體的農(nóng)民工，在鄉(xiāng)村勞動期間自然認同農(nóng)民身份以及鄉(xiāng)土親情。然而在鄉(xiāng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的過程中，社會身份和社會職業(yè)的改變，必然會逐漸促使其原有鄉(xiāng)村文化認同感發(fā)生本質(zhì)改變，進而產(chǎn)生融入城市所需的城市文化認同心理。但這種改變必須依賴社會政治經(jīng)濟和文化環(huán)境的基礎(chǔ)建設(shè)，使其新認同感得以健康的培養(yǎng)。遺憾的是，由于我國針對農(nóng)民工這一龐大社會群體的相關(guān)制度與政策嚴重滯后，上述基礎(chǔ)建設(shè)出現(xiàn)暫時性缺位，農(nóng)民工成了游離于鄉(xiāng)村與城市之間一群尷尬的群體，社會普遍稱之為“邊緣人”。他們失去了準確的社會身份定位。他們期待成為真正的市民，卻又不得不無奈的成為長期的“暫住人口”；他們既是城市經(jīng)濟活動的推動者，又是城市利益分配的遺忘者；他們既不是期待中的工人，又不是現(xiàn)實中的農(nóng)民。職業(yè)和身份的背離，使他們只能默認頗具中國色彩且缺乏嚴謹邏輯的“農(nóng)民工”這一社會強制性稱謂，形成社會身份與社會角色的鮮明反差。在城市中，他們承受了眾多市民不愿從事的報酬低、環(huán)境差、辛苦繁重的非正式部門工作，比如，送水工、搬運工、紡織工、清洗工等等，但他們又缺乏城市制度與法律保障，缺乏城市社會基本保險，受到城市市民的集體歧視，不能共享城市社會公共資源。當(dāng)他們難以找到群體認同的心理依據(jù)時，便產(chǎn)生了自我認同的困惑和社會群體認同的缺失。于是，他們不知道自己在社會中到底具有什么身份，到底是城市人還是鄉(xiāng)村人？一個社會成員的身份，即是他在社會關(guān)系體系中的社會地位。身份缺失，無疑就是社會地位的缺失。農(nóng)民工在城市沒有身份，也就沒有與市民的平等地位，也就不能獲得城市的公正對待，自然就不可能在情感與心理上產(chǎn)生對城市的認同。一旦城市認同缺失，農(nóng)民工的認同心理也就自然重新回歸于原鄉(xiāng)村文化認同體系與環(huán)境，表現(xiàn)出與城市人溝通缺乏安全感，與城市管理事務(wù)產(chǎn)生疏離感，對城市的建設(shè)與發(fā)展產(chǎn)生冷漠感，對城市社會封閉自己的情感，相反對自己的鄉(xiāng)村與同鄉(xiāng)仍然保留懷念與親近，保留著原有的鄉(xiāng)村認同心結(jié)，與鄉(xiāng)村社會及鄉(xiāng)民人群保持欲緊欲疏的關(guān)系，生活在鄉(xiāng)村認同的社會人際交往環(huán)境中，以求得鄉(xiāng)村社會的認可。盡管他們工作、生活在城市，卻視自己為城市的陌路人，并未將自己真正（并非不愿）融入城市社會，融入市民之中，而成為城市社會生活的自我隔離者，城市與鄉(xiāng)村之間的游離者。

農(nóng)民工不能融入城市社會的游離現(xiàn)狀，實際上是我國計劃經(jīng)濟時代國民管理“城鄉(xiāng)二元體制”在城市社會中的延伸。這種延伸被物質(zhì)外化為城市的制度政策壁壘，而意識內(nèi)化為市民的文化認同壁壘。自上世紀八十年代中期以來，城鄉(xiāng)之間的社會管理結(jié)構(gòu)因我國工業(yè)化的聚集發(fā)展和城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的加速而有所松動，農(nóng)民向城市的流動也因此得到城市社會的部分許可，但從體制與心理上，城市仍然本質(zhì)性地“拒絕”農(nóng)民的“新市民”身份轉(zhuǎn)換。于是，在我國城市化進程蓬勃發(fā)展的今天，呈現(xiàn)一個普遍的相悖現(xiàn)象。一方面，城市擴張需要農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移，城市工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展需要充足的基礎(chǔ)勞動力資源補充，但城市的各種體制給農(nóng)民工以差別性甚至歧視性國民待遇，客觀限制了他們的發(fā)展乃至城市的基本生存能力；另一方面，城市化發(fā)展需要基本人口擴張以充實城市容量，城市生活的豐富蓬勃需要多元文化共生，但城市居民在文化心理上又與農(nóng)民工格格不入，對他們“鄉(xiāng)下人”身份產(chǎn)生歧視、防范、猜疑、排斥，市民群體在心理上缺乏整體的寬容、理解和接納。

二、培養(yǎng)城市認同，作好“新市民”身份轉(zhuǎn)換的文化心理準備

農(nóng)民工進入城市，實現(xiàn)身份的徹底轉(zhuǎn)換，必然帶著深深的歷史與社會印記。由于身受傳統(tǒng)的強制性的“二元體制”下鄉(xiāng)村勞動與生活的長遠影響，農(nóng)民工自然仍帶有濃厚的、甚至于集體無意識的鄉(xiāng)村社會群體的普遍弱點，作為城市的外來移民或“準市民”，他們在語言表達（包括方言俚語、表達方式、社會流行語言的使用等）、生活習(xí)慣與習(xí)俗、文化欣賞方式與水平、行為規(guī)范等與所在城市的市民都具有相當(dāng)?shù)牟顒e。但究其深層原因，這種差別正是“二元體制”社會結(jié)構(gòu)秩序中產(chǎn)生的城鄉(xiāng)社會群體的體制性差別。由于經(jīng)濟水平、生產(chǎn)方式和生活環(huán)境的體制差異，城鄉(xiāng)不同群體的經(jīng)濟收入和文明涵養(yǎng)，都帶著體制的塑造痕跡。所以，在不能自由選擇體制的前提下，農(nóng)民只能是鄉(xiāng)村經(jīng)濟能力、文化習(xí)慣和行為規(guī)范被動接受主體和被塑造者。然而，農(nóng)民工的鄉(xiāng)村文化特征既是固有的，現(xiàn)實的，又是可塑的，非本質(zhì)的。他們具有改變鄉(xiāng)村文化弱點的內(nèi)心需求和強烈動機。據(jù)國家統(tǒng)計局有關(guān)數(shù)據(jù)估計，“十一五”期間，我國農(nóng)村人口主要以“農(nóng)民工”的身份向城市轉(zhuǎn)移的總規(guī)模到２０１０年將達到１．６億——１．８億，平均每年轉(zhuǎn)移量達到１６００萬左右。農(nóng)民工不顧自身的弱勢，不計工作艱苦、家人離別、市民冷眼，帶著心中的夢想，潮水般涌向城市，這正是農(nóng)民急于改善經(jīng)濟，改變命運，改變鄉(xiāng)村文化弱點的明證。城市是當(dāng)代社會政治、經(jīng)濟、文化、信息的聚集中心，代表了當(dāng)代社會文明的普遍水平。農(nóng)民工向往城市，本質(zhì)上就是向往城市的物質(zhì)文明和精神文明。

誠然，農(nóng)民工有著自己固有的弱點，這些弱點也正成為阻礙其融入城市的主體原因。從整體來看，農(nóng)民工的文化水平和科學(xué)常識普遍很低，專業(yè)知識和專業(yè)技能嚴重缺乏，個人競爭力相當(dāng)薄弱；他們受小農(nóng)思想影響較深，觀念普遍保守、封閉、落后，無力跟上日新月異的社會政治、經(jīng)濟、文化變化步伐，導(dǎo)致城市適應(yīng)心理的脆弱與麻木；鄉(xiāng)村生活環(huán)境的隨意、簡陋、貧困，形成了他們根深蒂固的鄉(xiāng)村行為習(xí)慣等等。作為農(nóng)民工，應(yīng)該正視自身鄉(xiāng)村文化的局限，承認鄉(xiāng)村文化與城市文化的現(xiàn)實差距，從精神和文化上主動融入城市，融入市民群體，主動去尋求城市認同，實現(xiàn)自我的再社會化過程。有學(xué)者分析，農(nóng)民工融入城市，主要有經(jīng)濟、社會、文化三個依次遞進的層面。而農(nóng)民工現(xiàn)階段大多只停留在經(jīng)濟層面的務(wù)工勞動，希望只獲得報酬，貼補家用。雖然心中渴望獲得城市的準入，成為新市民，但在社會交往、文化習(xí)慣等方面仍然缺乏積極主動適應(yīng)的心理思考。就行為主體而言，他們絕大多數(shù)只把自己作為城市的過客，只用自己固守的鄉(xiāng)村文化特征來評價城市工作和生活的感受，而大多不愿去真正主動了解城市，理解城市，去發(fā)現(xiàn)、學(xué)習(xí)，接受城市文明，來審視和改變自身，提高自己的城市適應(yīng)和競爭能力，以至于自己在城市工作多年，仍與城市存在行為與心理隔膜。所以，農(nóng)民工對城市認同的缺失，客觀上是城市缺乏戶籍制度的改革，缺乏社會基本保險制度的覆蓋，缺乏公共資源的平等開放；主觀上是這群“準市民”缺乏市民主體意識，僅把城市作為打工之地，作為臨時棲息之所。典型的“過客”心態(tài)導(dǎo)致城市認同的主體缺失。而當(dāng)某天，農(nóng)民工真的成為市民時，在文化心理上，他們?nèi)匀槐灰暈檗r(nóng)民。如此主體認同缺失，即使戶籍身份轉(zhuǎn)換成功，其城市社會化的過程仍然艱巨。作為等待“新市民”身份轉(zhuǎn)換的農(nóng)民工，對此必須應(yīng)有清醒的認識。

當(dāng)然，農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵需要全社會，特別是城市作出制度和物質(zhì)的基礎(chǔ)準備，市民做好接受新市民進入的心理準備。當(dāng)城市市民逐漸摒棄對農(nóng)民工的群體偏見，表現(xiàn)出大度、寬容、關(guān)愛的文明風(fēng)采，身體力行營造接納農(nóng)民的城市文化氛圍，進而給農(nóng)民工的城市文化轉(zhuǎn)型發(fā)揮城市文明的引導(dǎo)和示范作用時，這不僅展示了城市文化生態(tài)的和諧，更是彰顯了城市的精神價值和文化價值，農(nóng)民工對城市文化的認同就有了豐厚的社會土壤，他們也就從文化意義上真正完成了身份轉(zhuǎn)型。

[參考文獻]

[１]朱力．論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[Ｊ]．江海學(xué)刊，２００２．

[２]辜志強．接納與融入：城市化進程中農(nóng)民工的必然歸宿[Ｊ]．特區(qū)實踐與理論，２００７．

[作者簡介]辜志強，男，江西九江職業(yè)大學(xué)文化傳播系副教授。

[責(zé)任編輯：王建平]