美國企業社會責任的理論沿革（上）

從歷史的視角而言，企業社會責任運動的興起和發展，和一個社會的經濟、政治的變革和進步緊密相關，同時與社會責任意識的興起也有緊密聯系。企業社會責任運動的動力機制在于不滿公司的社會表現而導致的投資者撤資和消費者的抵制購買運動。企業社會責任的第一次行動在1790年就實施了，當時英國消費者抵制東印度公司生產的糖，因為東印度公司在生產過程中使用了奴隸勞動。在美國，早在1924年有學者在一本書中提出社會責任的概念，但整個社會真正關注企業社會責任卻是在二十世紀八九十年代以后。

企業社會責任的基本理論也經歷了一個逐漸生成的歷史發展過程。從最初的古典理論所強調的企業僅承擔股東利潤最大化的經濟責任；擴展到所有利益相關者，形成利益相關者理論；再從利益相關者擴展到社會，用社會的需求代替利益相關者的要求；并最終用社會行動來踐行企業社會責任使其落到實處。因此，對于企業社會責任的一般理論問題，這四種理論其實已經相互融合和互補了。

企業社會責任的古典理論

18世紀，以亞當-斯密為首的古典經濟學派認為企業如果盡可能高效率地使用資源以生產社會需要的產品和服務，并以消費者愿意支付的價格銷售給他們，企業就盡到了自己的社會責任。因此，在法律規定的范圍內追求利潤最大化就是企業主要的社會責任，這是最早期的社會責任觀念。

企業社會責任古典理論的根本立足點就是企業的經濟功能。企業的營利性特征也決定了企業似乎只能為追求股東利益最大化服務。正如瓊斯所言的，只有當企業的管理人員只對企業股東的經濟利益作出回應，企業的經濟性能才能到達最充分的實現。Sethi將古典理論稱之為社會義務模式，主張企業的管理人員只要對他們曾經許諾保護的股東利益最終負責即可。企業社會責任古典理論認為當社會或其成員強烈地希望某些市場不會主動提供的物品或服務時，他們應當要求政府或者直接提供這種物品或服務，或者要求政府給企業提供這種物品或服務的必要動機。他們不應該期待企業會冒著犧牲經濟利益的風險自愿地提供這種物品或服務。

1970年9月13日，諾貝爾獎得獎人、經濟學家米爾頓·弗里德曼在《紐約時報》刊登題為《商業的社會責任是增加利潤》的文章，指出“極少趨勢，比公司主管人員除了為股東盡量賺錢之外應承擔社會責任，更能徹底破壞自由社會本身的基礎”，“企業的一項、也是唯一的社會責任是在比賽規則范圍內增加利潤。”社會經濟觀認為，利潤最大化是企業的第二目標，企業的第一目標是保證自己的生存。為股東盡量賺錢之外應承擔社會責任，更能徹底破壞自由社會本身的基礎，“企業的一項、也是唯一的社會責任是在比賽規則范圍內增加利潤?！鄙鐣洕^認為，利潤最大化是企業的第二目標，企業的第一目標是保證自己的生存?！盀榱藢崿F這一點，他們必須承擔社會義務以及由此產生的社會成本。他們必須以不污染、不歧視、不從事欺騙性的廣告宣傳等方式來保護社會福利，他們必須融入自己所在的社區及資助慈善組織，從而在改善社會中扮演積極的角色。”

弗里德曼非常認可“看不見的手”的觀點。他主張一個公司社會活動受限的經濟體系會最大地滿足所有市場參與者的利益。股東會變得更加富裕，因為他們開始認識到他們的投資會有更大的回報蜒可以直接用于修復或再投資的回報。這樣他們就不會將其持有的某公司的股票賣掉，相反他們會購買此公司的更多股票，因為該公司的高級管理人員追隨古典理論的指導行事，并從而使該公司更加具有吸引力，消費者也更加滿意。公司對他們各種各樣的貨物或服務的需求具有通過更具吸引力的價格的產品做出反應的激勵。公司不必在社會事務上花費金錢，從而不會減少其凈收益或財產。消費者更愿意從某個點離開移動到價格更加低廉的點。企業相當大的社會支出會使股東和消費者離開一個暫時的“均衡點”到他們愿意移動的點。這個新點也是沿著經理人的均衡線的，如果僅僅減少社會支出的水平，如果可以做到的化，這個新點則代表了社會均衡更加優化的點，因為它改善了股東和消費者的條件而沒有使經理人的條件惡化。工人也會更加滿足因為財政成功的公司才會有機會和必要的資金雇傭更多的工人，給他們提供更好的工資、薪金、工作條件和其他福利。企業所雇傭的工人也會處于一個相對固定的均衡點。最后，社會也會由于所有企業都尋求經濟競爭和限制社會支出而收益，因為價格和利潤將會以最不浪費的方式分配社會資源，可以做到社會資源的最優化、高效地配置。

Carr發展了自己的“看不見的手”的觀點。他認為商業活動通常會涉及不由私生活或宗教生活的一般原則規范的公共活動。某些商業競爭需要的完全合法的策略往往被私生活或宗教生活的一般原則視為欺詐。Carr認為如果企業及其高級管理人員將利益最大化作為其商業活動常規的標志的話，他們會做得更好。因此，為了盈利的目的而偏離某些道德或社會規范的一般標準是允許的。他以撲克游戲中某種欺騙行為是允許的蜒這使得撲克游戲變得更有競爭性和趣味性蜒為例，說明商業活動也是如此。只要遵守了法律，那么唯一的要求就是完全承諾達到商業活動目標蜒成功或盈利。

以上這些論點也達到了司法的認可。美國法院也將維護公司股東利益作為己任，而“道奇訴福特汽車公司案”堪稱其代表。福特汽車公司的董事們為降低汽車成本、提高汽車質量和增加就業機會，打算縮減對股東的紅利和股息的派發，引起公司小股東的訴訟。雖然被告辯稱，公司需要資金擴大生產規模，以便降低汽車成本是有利于社會的，但受理法院卻認為，如果公司董事要追求社會目標，就只能用自己的錢，而不能用別人的錢，所以，裁定原告勝訴。判決書中寫道，商事公司之組建和經營，主要是為了股東的利益。董事會在行使公司權力時，只有選擇不同手段來實現股東營利目的的自主權，但卻不能改變為股東利益服務這一目標本身。。

在資本主義的初期，由于企業規模較小，企業的目的或目標很明確就是盈利最大化。但隨著社會經濟的發展，公司規模不斷擴大，公司在社會經濟生活中所起作用越來越大，以至于影響到與公司直接或間接相關的各個利益團體，影響到政治生活和社會經濟生活的方方面面。當那些秉持古典理論的學者們認為營利最大化是企業至高無上的目的，是企業存在的意義，是企業的使命的時候，我們卻看到很多經濟力量超強的龐然大物們利用其經濟優勢破壞公平競爭、損害消費者權益、破壞生態環境與資源。以為企業營利最大化必然會推動整個社會的財富增長的傳統理論看法，已經被眾多的國際和國內的事實證明是經不住考驗的。企業不僅要對股東承擔利潤最大化的責任，更要對利益相關人和環境承擔責任，只有這樣企業才會持續發展下去。把企業營利與企業社會責任對立起來，似乎二者之間是一條不可逾越的鴻溝的觀點終究要被歷史改寫。

企業社會責任的利益相關者理論

人們對古典理論所論述的當企業管理者將其責任僅限于股東時，企業功能專業化即會發生，并由此產生一種具有協同的，創造性的和生產性秩序的社會系統。但反對者卻否認了此種理論會導致最公平和最有效率的社會系統的觀點。相反，他們認為古典理論會導致外部不經濟性或社會成本，使無辜的第三方受到損害，產品質量低劣而價格卻極高，以及糟糕的工作環境和條件。由此，人們對古典理論提出以下幾個方面的批評。

第一，有人認為，古典理論并不能最好地服務于社會系統中所有各方的自由問題。比如，皮奇勒(PicMer)主張自由原則要求對決策的其他組成部分比古典理論給予更多的尊重。他認為對工人、消費者和其他人的自由的關注要求在最低限度上對企業信息披露的準確性和完整性的政策需求比古典理論更多。企業需要給工人、消費者和股東提供更多的信息，更多事先可知的決策以幫助他們實現其自由。在同意企業管理者對股東負有主要義務的同時，皮奇勒也認為企業管理者也應將對第三方可能造成的不利影響消除或降到最低限度。

第二，古典理論的反對者也拒絕Carr提出的商業游戲類比。因為這種類比其實就是建議，只要遵守了法律并對企業做出了經濟貢獻，某些具有道德瑕疵的管理實踐也會被認為是適當的。人們可能會據此推斷經濟活動或成功就是企業的最終價值。但很多學者對此提出了異議。如有學者認為大多數的商業交易是建立在對非由法律決定的信任和誠實的預期的基礎上的。如果由于缺乏披露、夸大、或者同類行為，導致企業不斷地違反這些價值，那么企業就會面臨消費者、債權人、供貨商以及其他人的報復的威脅。

第三，還有學者認為商業活動不同于撲克游戲的是經濟成功往往會影響到政治成功。那些成功的企業管理者往往結成利益集團從而對政治施加影響，并進而影響那么管制經濟活動的法律的制定和執行。比如，通過做工作確保進口配額以減少國外貨物的可得性，通過獲得更嚴格的許可證屏蔽潛在的競爭者，或者通過尋求更低的環境標準延遲安裝昂貴的污染控制設施，某些企業顯示出其根據自己的利益改變游戲規則的能力。

由此我們可以看出古典理論的缺陷，利益相關者理論可以彌補和修正古典理論。利益相關者理論要求企業管理者不僅要對企業股東負責，而且也要對股東以外的其他人，即那些受到或可能受到企業決策影響的人負責。

利益相關者的范圍如何界定一直成為學者和企業關注的焦點。弗里曼給利益相關者下的定義最為廣泛：“從定義上說，一個企業內的利益相關者是指影響企業目標的實現，或者與之有關的一切團體或個人” ?？死怂蓜t最為狹窄，他只把那些自愿或不自愿承擔風險的團體或個人視為利益相關者。前者指不管以何種形式向企業投資的人；后者指那些因企業活動而處于脆弱處境的人。詹姆斯．E.波斯特等將企業的利益相關者分為首要和次要的利益相關者。前者包括投資者和債權人(為企業提供充足的資金供應)、員工(貢獻其工作技能和知識)、供應商(為企業提供所需的原材料、能源和其他物資)以及批發商、零售商和客戶；后者包括普通公眾、各級政府、社會活動團體以及其他人群。他們往往會受到企業的基本行為和重要決定直接或間接影響的個人或團體。

利益相關者理論認為企業管理者可能會由于各種動機行事。他們并不僅僅基于其在企業中地位去行事，他們對利益相關者利益的考量主要基于企業的動機或個人的自我利益，或者來自法律或社會的壓力集團的要求。所以，有學者認為當企業管理者從企業的動機或股東利益出發進行決策時，利益相關者理論在其核心點上更加接近古典理論。另一方面，當企業管理者由于廣泛的或協商一致的社會壓力而被要求對利益相關者的要求作出反應時，其立場更會更加接近社會需求理論。

大多利益相關者理論家都認為非投資的利益相關者的利益并不總是不顧股東的經濟利益。他們相信不顧股東經濟利益的觀點會嚴重危及或損害企業的經濟功能。他們認為企業管理者努力獲取最低限度的企業利益是企業進行決策的前提條件。但對于利益相關者究竟是由哪些人構成的，學者們產生了分歧。有學者認為只有那些直接或主要受到企業行為或決策影響的人才是利益相關者。但有學者則認為任何可以直接影響企業的人就是利益相關者。但他們都同意與企業有明確的合同關系的人當然會成為利益相關者。我們認為對于利益相關者既不能無限擴大，也不能等同于股東。以下這些團體可以視為利益相關者：股東、員工、消費者、供貨商、債權人、企業的競爭者、有權監督企業的政府機構的官員、代表企業內的個人的職業團體以及企業生產經營所在地的社區居民。利益相關者的認定主要是基于以下原因：他們或者與企業或其成員形成合同或類似的關系；或者他們會直接受到企業決策的影響。利益相關者的確立實際上對企業管理者應當承擔責任的范圍和內容作了界定。

我們清楚利益相關者就是那些受到企業行為直接影響的人。但對于什么樣的行為會產生直接影響，我們并不清楚。有學者認為直接影響就是企業經濟活動涉及的那些主要領域，即企業章程最初確立的領域或從過去或現在的企業戰略計劃、政策決定和企業行為中發展出的領域。一句話，主要領域就是企業獲取利潤的重要領域。但這種解釋方法也有一個致命弱點，它排斥了在決定企業活動什么領域應成為或變成主要領域方面吸引利益相關者理論。因為它表明只有在最初的企業決策早已經作出之后，利益相關者理論才會對作出其他商業決策產生有益的指導。即使我們將主要影響限定在經濟影響上，也會產生一些疑問，比如它沒有告訴我們如何解決或協調這些與企業有不同的經濟關系或經濟要求的利益相關者之間的分歧。

(未完待續)