基于聚類分析的省級公共圖書館發展水平比較研究

1 前言

由于歷史和現實等多種原因，我國省級公共圖書館在發展中表現了一定的共同特點，在服務對象、服務功能、管理方式等方面有較多的共性，但也經歷了不同的發展軌跡，面臨著不同的問題，呈現出差異化的發展水平。本文以我國省級圖書館為研究對象，通過聚類分析（Cluster Analysis）方法的應用，進行以定量為基礎的科學比較分析，在大量數據統計分析的基礎上試圖研究：在各省級圖書館中，哪些館發展水平相對較高？哪些館發展水平相對較低？哪些館之間發展水平相近？各類館發展建設的重點在哪里？無疑，這些將有助于我們進一步探討各省級館的總體發展特點及各自的戰略發展重心，并加深對我國圖書館事業發展水平的認識。

2 省級公共圖書館聚類分析

為保證數據的權威性，從2006年出版的《中國圖書館年鑒》（2005））中獲得2003年全國省級公共圖書館基本數據，對全國30家省（市自治區）級公共圖書館進行聚類分析。數據中涉及八項主要指標：圖書館從業人數、總藏量、總流通量、書刊外借、本年收入、本年新購藏量、固定資產原值和公用房屋建筑面積（見表1），它們共同體現了我國各省級公共圖書館目前的總體發展水平①。其中海南省資料暫缺，也未包括港澳臺地區的資料。此外，各省館在數字化服務方面的情況暫未考慮在內。

在管理統計學中，聚類分析方法是一種分類分析方法。每類就是一些具有相似性的個體的集合，不同類之間具有明顯的區別。本文采用SPSS軟件進行相關數據分析。具體利用層次聚類分析方法（Hierarchical Cluster Analysis）中的Q型聚類，即按照樣本之間的親疏程度進行聚類，使具有相似性特征的樣本聚集在一起，使差異性大的樣本分離開來，以便對不同類的樣本進行分析②。

根據聚類分析中凝聚狀態表（本文略）觀察樣本聚集的整個過程，如前五步就整體發展水平而言，江西省館（編號為14）與河南省館（編號為16）、云南省館（編號24）與新疆自治區館（編號30）、貴州省館（編號23）與寧夏自治區館（編號29）、湖北省館（編號17）與湖南省館（編號18）、山西省館（編號4）與陜西省館（編號26）等兩兩之間表現出較高的相似性，而較早地聚集在一塊。而在最后一行中，上海市館（編號9）與其它省館聚集的小類，再聚集到一塊，最后所有省館聚集到一塊，說明上海市館的發展水平與其他館存在較大差別。

為了揭示和比較各省館發展水平的異同，先后對它們分為3到6類，表2顯示在將30家省級圖書館分別聚成3到6類（cluster）時的類歸屬情況（見表2）。

從表2 層次聚類分析中的類成員可以看出，無論分成3到6類中的哪一類，上海都是單獨自成一類，進一步顯示了其發展水平的與眾不同之處。在分成三類時，上海和浙江各自為一類，其他省館聚集成一類；分成四類時，上海和浙江各自為一類，北京、天津、內蒙古、遼寧、江蘇、福建、山東、廣東省館聚集成一類，其他省館聚集成一類；在分成五類時，上海、浙江和遼寧省館各自為一類，北京、天津、內蒙古、江蘇、福建、山東、廣東省館聚集成一類，其他省館聚集成一類；在分成六類時，上海、浙江和遼寧省館各自為一類，北京、江蘇、廣東省館聚集成一類，天津、內蒙古、福建、山東省館聚集成一類。

同時，我們分兩步運用龍骨圖（Dendrogram）演示上述聚類的過程③（本文中龍骨圖省略）。在第一步中，龍骨圖中上海市館與其它樣本或小類之間的距離極大，所以可以很自然地將其單獨歸為一類。在第二步中，在確認上海市館將單獨成類的基礎上，運用龍骨圖觀察其它省館之間的分類。從圖中可以看到，浙江為一類，北京、天津、內蒙古、遼寧、江蘇、福建、山東、廣東省館集成一類，其他省館聚集成一類，從而映證了表2 層次聚類分析中的類成員的結論。

3 討論

根據表2和兩步運用龍骨圖（Dendrogram）聚類的過程，我們將全國30家省級圖書館大致分為四大類型（見表3）。

從表3情況看，我國各省級圖書館總體發展水平較為不平衡，呈負偏態分布，領先者優勢較明顯，而發展水平較低的館較多，具體可歸納為：

⑴ 除了上海市館遙遙領先外，浙江省館和北京、天津、內蒙古、遼寧、江蘇、福建、山東、廣東省館發展水平相對居前，它們主要是直轄市和東部沿海發達省份，內蒙古館能列于其中實屬不易。其中，北京市由于是國家圖書館及多家專業圖書館所在地，可能在一定程度上弱化了市級館建設。在我們進行的相關研究中還發現，廣東省館在服務競爭力上表現突出，對上海提出了挑戰，運用箱形圖進行進一步分析，廣東省館以很高的流通數（在箱形圖中用上部圓圈表示，成為奇異值）向上海市館（其流通數在箱形圖中是極大值）提出了挑戰。

⑵ 發展水平相對滯后的有20家省館，主要由中西部欠發達省份構成。運用箱形圖進行進一步分析，發現它們多項指標多是中等偏下。在這些省市中，經濟發展水平對省級館建設起到了較關鍵的影響作用，但相關部門和社會各界的支持重視也可能為省級館建設起到了很大的作用，如在若干省也建設了較先進的省級館。

⑶ 在第3和第4類之間各項均值（Mean）進行比較（表4），各比例分別為1.63:1（圖書館從業人數之比）、1.62:1（總藏量之比）、2.05:1（總流通量之比）、1.59:1（書刊外借之比）、2.32:1（本年收入之比）、3.13:1（本年新購藏量之比）、2.68:1（固定資產原值之比）和1.50:1（公用房屋建筑面積之比）。

第3類館在各項指標之間都不同程度地領先，這是我國圖書館事業發展的現實。進一步研究發現，第3和第4類館差距較大主要體現在本年收入、本年新購藏量和固定資產原值的方面，這些主要是由于各地經濟實力差距使然。但令我們擔憂的是，如果兩類館每年的新購藏量之比如此懸殊，長期以往將嚴重影響第4類館服務能力的提高，拉大與第3類館之間的距離，使中西部省館與東部省館的差距進一步擴大，影響到我國圖書館事業均衡和諧發展的宏觀局面。因此，我們提議，對中西部省館要增加投入，并且投入的重點要放在增加每年的新購藏量上。

基于以上分析，我們認為，我國各省級圖書館在發展水平上的區位差異、發展戰略上的重點差異是不可避免的，在今后討論它們的發展戰略和管理績效評估時，應對各個不同發展階段的館采取不同的思路。對總體水平較低的省館，它們面臨著某些共同的深層次困難，在探索新的發展戰略方面可能有著較多的共同任務，都需要加大對基礎服務資源的建設投入，尤其是對新購圖書資源的建設；對綜合水平居前的館要提高資源綜合利用水平，側重提高服務競爭力。此外，對促進全國省館均衡和諧發展的戰略上，是繼續以傳統的方式來推進，還是采用網絡資源方式共建共享的思路，需要根據圖書館面臨的社會環境來科學論證，以求達到優化圖書館資源的宏觀配置。

（作者單位：浙江財經學院）

參考文獻：

1 李國新主編 中國圖書館年鑒 2005. 北京：現代出版社，2006：574-577

2 余建英 何旭宏 數據統計分析與SPSS應用 北京：人民郵電出版社，2003，251-291

3 郝黎仁、樊元、郝哲歐等 SPSS實用統計分析 北京：中國水利水電出版社 2003，118-124