有人褻瀆英雄

作文指導(dǎo)課上，為了引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注現(xiàn)實(shí)，我給他們介紹“感動中國”的人物。我每介紹一個人物的事跡，臺下總會有一番詆毀性的議論。我介紹魏青剛英勇救人的事跡：一個出門在外的打工者，為了一個陌生人，在滔天巨浪中三進(jìn)三出，救出落水女青年，然后默默地回到人群中，回到工棚里。一些學(xué)生聽后不以為然，有的說他水性好，救人對他來說是舉手之勞；有的則懷疑救人者的動機(jī)：救人可以一舉成名，救人可以獲得見義勇為獎。我介紹“知青”陳健為戰(zhàn)友守墓的事跡：為著一個生者對死者的承諾，放棄夢想、幸福和骨肉親情，在北大荒堅(jiān)守37年。臺下立刻有人發(fā)問：“是戰(zhàn)友，還是女友？”“恐怕是他初戀的情人吧？”我介紹愛心大使叢飛的事跡：為了救助失學(xué)兒童，不惜向生命借貸，十一年捐款300萬元。臺下有人表示不屑：他有錢！用低俗解讀偉大，用不屑和不敬對待英雄人物，這既是卑微心靈的自我顯露，又是對英雄的褻瀆。如何應(yīng)對學(xué)生的挑釁？充耳不聞，聽之任之，顯然是語文教學(xué)的失敗，是語文老師的失職。但是，他們也是在參與課堂討論，盡管有痞氣、流氣、野氣之嫌，但你不能用簡單的訓(xùn)斥來對待他們，甚至也不能一般化地批評他們。因?yàn)橛?xùn)斥和一般化的批評，既破壞教學(xué)民主，也不能幫助他們有效地克服卑微和低俗。于是我說：“救人是為了獲獎，守信是出于戀情，助人是因?yàn)橛绣X，這是部分學(xué)生對‘感動中國’人物的一種解讀，一種與主流解讀不同的‘另類’解讀。這究竟是怎樣一種‘另類’解讀呢？讓我們對這種‘解讀’共同作一番解讀。”

“考試大綱將寫作能力分為基礎(chǔ)等級、發(fā)展等級兩個等級標(biāo)準(zhǔn)，60分作文，基礎(chǔ)等級50分，發(fā)展等級10分。發(fā)展等級第一條為深刻，那么，什么是深刻呢？”我問。

“深刻就是不人云亦云。”

“深刻就是不同于一般。”

“如此說來，舉國聲討賣國賊，獨(dú)有一人高唱賣國有理，這位賣國有理論者豈不成了最深刻的人？”

我反問，大家無言以對。于是我告訴大家考試大綱寫作部分對“深刻”的說明，第一條是“透過現(xiàn)象深入本質(zhì)”，第二條是“揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系”，第三條是“觀點(diǎn)具有啟發(fā)作用”。我說：“按照大綱的說明，能否透過現(xiàn)象看本質(zhì)，能否揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系，是深刻與否的兩條重要的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在我們就用這兩條標(biāo)準(zhǔn)來衡量剛才一些同學(xué)的‘另類’解讀是否深刻。”

教室里一時啞然無聲。我說：“救助失學(xué)兒童需要錢財(cái)，‘袋里無銅，不敢逞雄’，救人是因?yàn)橛绣X的見解揭示了金錢與救助失學(xué)兒童的因果關(guān)系，因而是深刻的，你們同意我的觀點(diǎn)嗎？”

立刻有學(xué)生表示反對。他們說，救助失學(xué)兒童需要錢，但并不是所有有錢人面對失學(xué)兒童都肯伸出援手，這就說明在需要救助的對象面前能否慷慨解囊，除了是否“有錢”之外，還要看有沒有愛心，沒有愛心，縱有億萬資財(cái)，也不肯拔一毛以利天下。

我問：“‘有錢’與‘救助失學(xué)兒童’難道不存在一定的因果關(guān)系嗎？”

有學(xué)生指出，事物的因果關(guān)系是一個復(fù)雜的體系，在事物眾多的因果關(guān)系中，有的是內(nèi)在的，有的是外在的，有的是必然的，有的是偶然的，有的是主要的，有的是次要的，有的是決定性的，有的是非決定性的。把外在的、偶然的、次要的、非決定性的因果關(guān)系看成是內(nèi)在的、必然的、主要的、決定性的因果關(guān)系，勢必犯形而上學(xué)的錯誤。

我說：“救人是為了獲獎，守信是出于戀情，這些學(xué)生從個人功利的角度來解讀‘感動中國’人物的行為，這至少表明他們沒有停留在‘救人’‘守墓’這些現(xiàn)象上，而是在努力透過現(xiàn)象探尋他們背后的動機(jī)，尋找事物的本質(zhì)。”

學(xué)生不同意我的意見。他們說，人的行為是受思想支配的，而人的思想有高尚卑劣之分，面對他人落難，高尚者想到的是自己的責(zé)任和義務(wù)，卑劣者想到的是如何趁人之危以肥自己；面對金錢和財(cái)富，高尚者想到的是如何取之有道，卑劣者想到的是怎樣據(jù)為己有。用卑劣者的心理猜測和評價大眾評選的“感動中國”人物，這是對廣大讀者和觀眾的褻瀆，也是對英雄的褻瀆。他們指出，沒有調(diào)查研究，沒有實(shí)事求是的分析，只憑借主觀臆想，信口開河，將胡亂的猜疑當(dāng)作結(jié)論，這是社會責(zé)任感缺失的表現(xiàn)，這樣去認(rèn)識“感動中國”人物，永遠(yuǎn)也認(rèn)識不到人物的本質(zhì)。

我乘機(jī)問學(xué)生，那么我們應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識“感動中國”人物的本質(zhì)。臺下再次啞然。見學(xué)生一時無從回答，我朗讀了一篇短文《“感動中國”人物贊》，并在黑板上抄錄了其中兩段：

“你們，是一個手勢，指著遠(yuǎn)方。

你們，是一個比喻，腳步在歲月里攀援而上。

你們，是一個故事，讓普通人心中凝結(jié)樸素的希望。

你們，是一些我們無法忽視的名字，就算沉默也是一種力量。”

“這是一次艱難的行走，你們孤獨(dú)地出發(fā)，只是為了另一種抵達(dá)。我們噙著淚水的睫毛在關(guān)于你們的一個又一個傳奇里停頓，然后，傾聽或者遠(yuǎn)望，沉思或者起程。我們總是希望在視線里看到更多的你們，因?yàn)橹袊枰嗟摹袆印！?/p>

所有學(xué)生，包括那些開始對“感動中國”人物表示不敬和不屑的學(xué)生，都在自己的筆記本上認(rèn)真地抄下這兩段話，然后一遍遍地讀。我知道他們喜愛這些話語，他們實(shí)際上正接受著文章的感染。

教學(xué)任務(wù)似乎完成了，但我并未就此結(jié)束。我問大家：“為什么在我們同學(xué)中會出現(xiàn)對‘感動中國’人物如此的‘另類’解讀？”臺下七嘴八舌，有的說是思維方法問題，有的說是思想認(rèn)識問題，有的說“仁者見仁，智者見智”，有的說“以小人之心度君子之腹”。有一個學(xué)生則背起了魯迅的名言：“一部《紅樓夢》，單是命意，就因讀者的眼光而有種種不同：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。”

聽著學(xué)生的發(fā)言，我露出滿意的笑容，我說：“是的，要能正確地認(rèn)識先進(jìn)人物，不僅要有科學(xué)的思維方法，更要有健康的心態(tài)和美好的情操，一個渾身充滿痞氣、流氣和野氣的人是很難感受崇高和偉大的。我們每一個人都要加強(qiáng)自身的修養(yǎng)，克服靈魂里的卑俗和淺陋，不斷提升自己，以便保持與主流社會的同步。”我在這里特地用了“痞氣”“流氣”和“野氣”這幾個詞語，目的在于強(qiáng)調(diào)某些學(xué)生的思想狀況，點(diǎn)明他們的思想實(shí)質(zhì)，以引起這些學(xué)生的高度警戒，所幸的是這些學(xué)生對我這幾句話包括用詞并沒有反感。