本月聚焦：上海歷史教科書問題

上海歷史教科書問題

事件:上海市醞釀8年、試用3年、去年批準推廣使用的由蘇智良主編的高中歷史教材（簡稱“蘇版”），今年被廢止了。取而代之的是兩個月內編撰出爐的新版高中歷史，由于時間倉促，新版教材只出版了“第一分冊”，內容只有五單元66頁。該書的另外一半內容還在緊張編寫當中。一個學期的教材，分次出版，這在中國教育史上十分罕見。

根據最新的歷史課程標準，上海高中的歷史課時也發生調整，除了高一、高三繼續上歷史外，高二也將新增歷史課。這意味著在明年，“蘇版”將完全停止使用。“我們編寫這套新版教材（即“蘇版”——編者注）的目的，如果用一句話概括，就是希望通過學習歷史，能夠培養既具有民族精神、又具有世界意識的社會主義新公民。”蘇智良的夢想，隨著高中歷史教科書的停止使用，碎落一地。

專家看“蘇版”

李文海、沙健孫、張海鵬等7位北京歷史學家刊文批評“蘇版”：“編撰者思想混亂，使該教科書既脫離當代中國社會發展的實際，也脫離中國史學發展的實際，‘淡化意識形態’‘非意識形態化’的表現比比皆是。”意見還認為“上海版歷史教科書離開馬克思主義唯物史觀，只講現象不講本質———在政治方向、理論方向、學術方向上都存在嚴重錯誤”。這些歷史學家們要求上海地區立即停止使用這個教材。據知情者說，批評者隨后還以中國史學會的名義開會，并上書有關部門。

國家歷史課程標準組組長朱漢國先生說：“歷史教科書在中國是個敏感問題，容易引起爭論。《紐約時報》的記者也沒把上海的教材完全看明白，國內的某些媒體也就跟在《紐約時報》后面走，跟著它的報道來下評論。我認為蘇智良那版教科書沒有政治問題，只是有些學術上的問題，是我們可以坐下來討論的。有些批評拔到政治點上來講，跟意識形態扯上邊，這個是根本沒有必要的。歷史課程是一個完整的體系，不能從某一章、某一節內容來談整個歷史課程體系的問題。”

教師看新版

一位看過新版高中歷史的歷史老師說，相比被停止使用的高中歷史教科書，目前趕出來的高中歷史第一分冊自稱“中外通史合編體例”，其實就是中國歷史和世界歷史分別編寫教材，在教學順序上稍做變化而已。但是，目前看到的新高一教科書與初二教科書其結構和內容基本相似，連不少照片也完全一樣。

另外一位歷史老師則反映，新版高中歷史課文中地圖制作粗疏，圖例不全，如課本第二頁“古代兩河流域地圖”，在正文敘述中兩河流域的位置西面與阿拉伯大沙漠相鄰，但在地圖上沒有標出阿拉伯大沙漠，標出的竟然是敘利亞草原。

“蘇版”與新版的前15課

“蘇版”高一歷史教材以文明史貫穿全書，前15課里有13課屬于《戰爭與文明》主題部分(另兩課屬于《世界遺產與人類文明》主題部分)，內容涵蓋了亞歷山大遠征、十字軍東征、蒙古帝國的征服戰爭、兩次世界大戰。

新版的高中歷史采用中外通史合編體例，著力體現人類歷史發展的進程和規律。作為中外通史合編的體例，外國史、中國史都分別按照古代、近現代和當代設置教學模塊并交叉編排。“第一分冊”的前15課里，分為古代東方、古代美洲與非洲、古代希臘羅馬、古代伊斯蘭教世界、中世紀西歐5個單元。

對新教材不妨寬容些

近來不斷可以見到對新教材的評論，有的意見相當極端。有的新教材剛開始試用，就得大幅度修改，甚至立即停用。眾所周知，我國教育落后的一個重要方面，就是教材陳舊，落后于人類社會和科學技術的發展，脫離實際，內容呆板。如果再對新教材的試驗采取這樣的態度，新教材中的錯誤固然不至產生，現有教材的落后狀態卻是無法改變的，受損失的還是整個教育事業，還是上億名正在使用或將要使用這些舊教材的學生。

說寬松也不是沒有原則，任何教材都必須守住底線，那就是遵循國家的教育方針，符合教學大綱的要求，遵守《憲法》和國家法令，不違背科學精神、社會公德和歷史事實。在此前提下，按照正常審查程序通過的教材，就應該保證它們正常的試驗和使用。外界可以討論和批評，但不要任意干擾或干涉，還得聽聽使用過的教師和學生的意見。

科學研究容許失敗，社會實踐重視總結教訓，在改革開放和解放思想的過程中免不了走些彎路，為什么對新教材的試驗不能給一點寬容？

（資料來源：《南方周末》《青年周末》、南方報業）