國際化“出頭鳥”？

過早地暴露國際化野心，甚至不惜與巨頭們四面交惡，聯(lián)想意欲何為？

新近宣布成功完成了并購IBM PC整合過渡階段的聯(lián)想，如今正迫不及待地證明自己，并試圖與對手在全球的每個角落展開對決。

8月7日晚，聯(lián)想集團發(fā)公告確認有意收購自稱為歐洲第三大PC制造商Packard Bell。這將其最貼身的競爭對手宏擠了出去，盡管之前一直風(fēng)傳并購的主角將是宏。當(dāng)然，聯(lián)想有這個實力。其公布的2007/08財年第一季財報顯示：凈利潤為6700萬美元，高于去年同期的520萬美元。

這是自兩年前完成IBM交易以來，聯(lián)想首次實現(xiàn)兩位數(shù)的收入增長。

在此之前，聯(lián)想集團還投資3000萬美元在印度和墨西哥建工廠。這顯示了走出國門的聯(lián)想，欲與惠普、戴爾在海外市場一決高下的雄心。

“隨著整合的完成，董事會和管理層都認為現(xiàn)在到了向中國以外的市場大量擴展消費業(yè)務(wù)的時候了。”聯(lián)想集團董事會主席楊元慶如此表示。

真的是時候了嗎？

與巨頭同臺

“現(xiàn)在，越來越多的人知道了原來在境外毫無名氣的Lenovo品牌。”談及收購Packard Bell，楊元慶得意地表示：收購IBM PC業(yè)務(wù)已將聯(lián)想從一家年收入30億美元的國內(nèi)企業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)槟耆?50億美元的跨國公司。言外之意，經(jīng)驗是可以復(fù)制的。

盡管目前聯(lián)想在歐洲市場僅排在第六位，且盈利狀況不甚理想。但若能成功收購Packard Bell，其歐洲業(yè)務(wù)將會在短期內(nèi)得以改頭換面。國際投行也認可這樣的說法。不過，這一交易同時也將使聯(lián)想同戴爾、惠普和宏之間的競爭更加激烈。

在需求旺盛的印度，聯(lián)想則也與戴爾展開了“巷戰(zhàn)”。目前，聯(lián)想在印度市場的占有率僅為9.5%，還不及惠普21.2%的一半。按照計劃，其在印度北部的一家新廠將于最近投產(chǎn)，這將使聯(lián)想在印度的電腦年產(chǎn)量由目前的100萬臺提升至300萬臺。

但幾乎同時，戴爾在印度也開設(shè)了一家工廠，年生產(chǎn)能力為40萬臺，戴爾還將在未來5年投資3000萬美元。

在中國，爭奪顯得更為白熱化。戴爾首席技術(shù)官凱文#8226;凱特勒不久前表示將與聯(lián)想打價格戰(zhàn)：“聯(lián)想PC在中國市場的價格極具侵略性，為了爭奪該市場，戴爾愿意與聯(lián)想展開競爭。”此前，有消息稱戴爾將向全球市場推出銷售價格大約為238美元的低價電腦，而電腦的測試地點就在中國。惠普針對聯(lián)想的行動還要早些，2006年下半年，惠普就推出了4999元筆記本和2999元臺式機。

但是，在與巨頭的遭遇戰(zhàn)中，聯(lián)想會是最終的贏家嗎？

實力夠嗎？

人們不會否認聯(lián)想的勇氣。但是，對于聯(lián)想過早地暴露的國際化野心，甚至不惜與巨頭們四面開花地交惡，以及聯(lián)想的樂觀預(yù)期，人們卻懷疑它有沒有足夠的實力來支撐。

以營收為例，2006年，戴爾的營收總額增幅不大，為570億美元；業(yè)界翹楚惠普的營收則達到917億美元，而聯(lián)想不過150億美元。

在企業(yè)的經(jīng)營層面，聯(lián)想雖位列全球第三大PC企業(yè)，但從初創(chuàng)時的“貿(mào)工技”發(fā)展至今，不過23年。而盡管戴爾最近兩年滑入低谷，但請不要忘記，杰克#8226;韋爾奇曾對這個巨頭的評價——“沒有誰能將成本、質(zhì)量和服務(wù)的杠桿拉低到戴爾那樣的程度”。

在國際化的經(jīng)驗及閱歷上，聯(lián)想也明顯遜于對手。以國際化管理人才的儲備及培育為例，聯(lián)想更多是靠“空降”完成的。聯(lián)想的CEO，是前戴爾亞太區(qū)高管阿梅里奧。2006年，在不到半個月的時間，先后有5位戴爾高管跳槽聯(lián)想，并被委以重任。這種“短期催肥”的戰(zhàn)術(shù)，能否迅速磨合順暢、真正適應(yīng)，或許還要打個問號。

即使對于聯(lián)想收購IBM的整合，亦有觀點認為聯(lián)想的說法仍待檢驗。楊元慶表示：“從過去兩個季度的業(yè)績來看，我們已經(jīng)成功地完成了整合過渡階段。”而這種存在巨大文化差異的公司融合，或許不是兩個季度的業(yè)績就能說明問題的。反觀惠普并購康柏，甚至經(jīng)過了5年的考驗，才讓人們認識到其價值所在。

很顯然，國際化并非一句口號，更不是一場冒進的戰(zhàn)爭，“新秀”聯(lián)想或許還不宜做“出頭鳥”，更不能因為目前的盈利而盲目樂觀，否則，成為眾矢之的而折戟沉沙，豈不冤枉？

責(zé)任編輯：田瑞秋