以知識創(chuàng)新提升企業(yè)知識管理的實施效果

摘要：隨著知識經濟的來臨，知識正取代勞動力和資本而上升為企業(yè)的核心生產資料，KM逐漸成為企業(yè)提升其新型核心競爭力的有力途徑。因此，能否正確理解KM中知識創(chuàng)新的內涵、地位與機理，并對企業(yè)知識創(chuàng)新系統(tǒng)性能進行有效評估，直接影響著企業(yè)KM實施的效率和有效性。

關鍵詞：知識管理；知識創(chuàng)新；知識鏈；知識管理系統(tǒng)

中圖分類號：F272.9 文獻標識碼：A

The Improvement of knowledge-based Management (KM)By Knowledge Upgrading

ZHANG Jian-hua

（Department of Management Engineering，Zhengzhou University， Zhengzhou 450001，China）

Abstract:

In the oncoming knowledge-based economy，knowledge has gradually substitute as core production material for laborer and capital.Knowledge-based management(KM)gets more popularly adopted by enterprises for improving their core competencies.In terms of KM's connotation，postiton and function，the paper analyzes the knowledge upgrading system which can directly affect the efficiency and effctiveness of knowledge-based management.

Key words: knowledge-based management(KM); knowledge upgrading; knowledge chain; knowledge-based management system

傳統(tǒng)知識管理（knowledge management， KM）理論的知識鏈（knowledge chain）是欠完整的。例如，Dibella將知識鏈看作是一系列組織學習階段的循環(huán)：知識獲取、吸收和利用^[1]。他完全忽視了知識創(chuàng)新這一重要環(huán)節(jié)。Wiig將知識鏈分為四個環(huán)節(jié)：知識的創(chuàng)新與來源、知識的編輯與傳播、知識的吸收、知識的應用與價值實現(xiàn)^[2]。他將知識生命周期的單次循環(huán)終止于知識應用；雖然補充了知識創(chuàng)新環(huán)節(jié)，但此處的知識創(chuàng)新是從無到有的過程，實際關注得更多的知識獲取。Prost將知識鏈分為知識的獲取、開發(fā)與創(chuàng)新、共享與傳播、使用和保存等環(huán)節(jié)^[3]，缺乏知識進化環(huán)節(jié)。國內的一些KM學者將知識鏈劃分為知識獲取、分解、存儲、傳遞、共享以及對知識產生價值的評價等環(huán)節(jié)^[4，5]，知識創(chuàng)新與進化過程同時被忽視了；或者僅在知識鏈之外作割裂、膚淺研究與提升知識管理系統(tǒng)（knowledge management system， KMS）的整體意義不大。相應的，基于上述理論的現(xiàn)有KMS模型則大多缺乏對知識創(chuàng)新與進化過程的有力支持^[5-7]。

知識創(chuàng)新是知識經濟時代企業(yè)提升其核心競爭力的重要途徑，知識進化則是維持企業(yè)知識庫的效率和有效性的根本保障，兩者均是企業(yè)KM知識處理過程中的重要環(huán)節(jié)。因此，在KM知識鏈中將知識創(chuàng)新與進化納入知識生命周期單次循環(huán)的高端，并基于系統(tǒng)工程思想，將企業(yè)KMS看作是一個復雜、開放的自組織系統(tǒng)，從“社會-技術”雙視角出發(fā)，將各種相關要素相集成并引入相應AI技術，研究企業(yè)KMS對知識創(chuàng)新與進化過程的有效支持。

一、KM中的知識創(chuàng)新觀

創(chuàng)新（Innovation）源于拉丁語“Innovare”，意思是更新、制造新的東西或改變。到20世紀初，人們開始在理論上探討創(chuàng)新。經濟學家熊彼特（Joseph A. Schumpeter）從經濟學角度提出創(chuàng)新包括以下五種情況：（1）創(chuàng)造一種新的產品；（2）發(fā)明一種新的生產方法；（3）開辟一個新的市場；（4）取得或控制原材料或半制品的一種新的供給來源；（5）實現(xiàn)任何一種新的產業(yè)組織方式或企業(yè)重組。Debra M. Amidon把創(chuàng)新定義為“為了企業(yè)的卓越、國家經濟的繁榮昌盛以及整個社會的進步，創(chuàng)造、發(fā)展、交流和應用新的想法，使之轉化為市場適銷的產品與服務的活動。”熊彼特對創(chuàng)新的定義強調了它的經濟效果，但并不是所有創(chuàng)新都能達到預期效果；艾米頓的創(chuàng)新定義強調了它的目的性和過程性，從而更為合理。人們渴望創(chuàng)新效果的實現(xiàn)，不過注重創(chuàng)新機理研究和創(chuàng)新過程實現(xiàn)顯然更具意義。

筆者認為，創(chuàng)新是創(chuàng)新主體——人，為了在不斷變化的環(huán)境中求得生存和發(fā)展，運用自己所掌握的知識，通過理性思維和實踐活動而展開的對現(xiàn)行技術系統(tǒng)和社會系統(tǒng)進行改進與變革的探索活動；知識是創(chuàng)新的基礎和內驅力，企業(yè)內的各種創(chuàng)新，如技術創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等，歸根結底是知識的創(chuàng)新。在知識經濟背景下，這一點尤為突出。因此，筆者把一般意義上的創(chuàng)新看作是知識創(chuàng)新（knowledge innovation）的廣義概念；將創(chuàng)新主體——人為了增加知識存量、增強對主體各種創(chuàng)新活動的知識支持能力，通過知識改進、挖掘、外化和提煉等途徑獲取新知識的過程看作是狹義知識創(chuàng)新。筆者中的知識創(chuàng)新基于廣義概念。

二、KM知識創(chuàng)新類型

筆者按主體層次、過程推進幅度和主體角色三個維度對知識創(chuàng)新進行分類，如圖1所示。按創(chuàng)新主體層次可將知識創(chuàng)新分為個體知識創(chuàng)新、團隊知識創(chuàng)新和組織知識創(chuàng)新。按過程推進幅度可將KM知識創(chuàng)新分為漸進型知識創(chuàng)新和突變型知識創(chuàng)新。其中，前者表現(xiàn)為對企業(yè)現(xiàn)有知識基的較為緩和的持續(xù)改進活動；后者則通過長期量的積累后表現(xiàn)為對企業(yè)現(xiàn)有知識基的大幅度的躍進式的變革或從無到有的過程。按創(chuàng)新主體角色將KM知識創(chuàng)新分為自主型知識創(chuàng)新和模仿型知識創(chuàng)新。前者是知識領先者為繼續(xù)保持其知識領先地位而從事的獨立、開創(chuàng)性的創(chuàng)新活動，后者是知識追趕者為縮短與知識領先者的知識落差（knowledge gap）而從事的對知識領先者的模仿活動。

需要指出的是，知識創(chuàng)新的根本特征在于“新”字。模仿型知識創(chuàng)新的“新”意一方面是相對于模仿者原有知識基成立；另一方面模仿型知識創(chuàng)新并不是對知識領先者知識的完全照搬，知識具有環(huán)境依賴性，知識模仿者必須結合其所處的企業(yè)內外環(huán)境與新知識的具體特征，配有為新知識的存活與發(fā)展營建新型環(huán)境的探索活動。通常，人們給予更多關注的是突變型和自主型知識創(chuàng)新，然而漸進型和模仿型知識創(chuàng)新更具一般性和現(xiàn)實意義，應給予重視。

三、將知識創(chuàng)新納入KM知識鏈單次循環(huán)的高端

當前，企業(yè)面對的是以“3C”（change、competition、customer）為特征的“超競爭”市場環(huán)境，其變化以“非線性、非連續(xù)、與思考等快（fast as thoughts）”為特征；競爭日益激烈，呈白熱化狀態(tài)；客戶需求呈現(xiàn)精細化、多元化趨勢。如此環(huán)境下的企業(yè)要求得生存和發(fā)展，就必須以各種持續(xù)不斷的創(chuàng)新行為贏取競爭優(yōu)勢，以完善的創(chuàng)新機制來提升企業(yè)的核心競爭力。在知識經濟背景下，知識創(chuàng)新居于企業(yè)各種創(chuàng)新活動的核心地位，亦是企業(yè)實施KM的主要目標之一。

將知識創(chuàng)新納入KM知識鏈單次循環(huán)的高端，以提升企業(yè)KM知識鏈的完備性、提高企業(yè)KM實施的效率和有效性，主要源于以下方面的考慮：

其一，知識創(chuàng)新是增加企業(yè)知識存量、增值其智力資產的主要途徑。未來學家A.Toffler曾預言，科學技術發(fā)展越快人類按照自身需要創(chuàng)造資源的能力就越大，那時唯一重要的資源就是信息和知識，知識將是未來的貿易中心^[8]。實施KM的企業(yè)除通過KM知識鏈前端的知識獲取環(huán)節(jié)取得知識外，知識創(chuàng)新是其增值智力資產的主要活動和途徑。研究表明，建立合理的知識創(chuàng)新機制與創(chuàng)新系統(tǒng)能夠促成企業(yè)智力資產呈指數(shù)增長。Merck公司通過持續(xù)的知識創(chuàng)新，其新藥研制能力已經從以往對化學結構的盲目篩選過度到在復雜的亞微觀和系統(tǒng)水平上對生物技術作用的理解；其智力資產在連續(xù)十年中保持了指數(shù)增長^[9]。

其二，知識創(chuàng)新是提高企業(yè)環(huán)境適應能力和生存能力的根本手段。當前，企業(yè)所面對的環(huán)境（包括科技環(huán)境、市場環(huán)境、經濟環(huán)境、文化環(huán)境和法律環(huán)境等）都以前所未有的速度變化、演進與完善。摩爾定律表明在信息技術方面產品生命周期已經縮短為18個月，甚至更短；市場環(huán)境瞬息萬變，客戶需求日益多樣化；工業(yè)經濟正向知識經濟轉型，經濟全球化趨勢增強使企業(yè)的競爭域迅速拓展；全球文化交流愈發(fā)頻繁，文化觀念的轉變影響到消費觀念。面對如此環(huán)境變化，企業(yè)要求得生存就必須做出迅速、及時的反應，而所有的反應最終都要通過有效的知識創(chuàng)新得以實現(xiàn)。[HJ1.35mm]

其三，知識創(chuàng)新是企業(yè)培育競爭優(yōu)勢、實現(xiàn)發(fā)展的力量源泉。工業(yè)經濟受制于物質、能量的有限性，知識經濟得益于信息、知識的無限性。知識經濟以知識資本和知識產品的高增值率為特征。Peter Drucker指出知識經濟時代知識是企業(yè)的核心資源^[10]，知識工作者的知識創(chuàng)新能力成為企業(yè)的核心能力，亦是企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展的力量源泉；一旦企業(yè)獲得基于知識創(chuàng)新的競爭優(yōu)勢，將會產生很強的優(yōu)勢慣性。3M公司（Minnesota Mining and Manufacturing Company）堪稱以知識創(chuàng)新求得發(fā)展的典范。公司以“成為世界上最具創(chuàng)新精神的企業(yè)和提供較受歡迎的產品和服務的供應商”為奮斗目標，在其百年歷史中不斷創(chuàng)新并研制了60 000多種產品，涉及領域包括：工業(yè)、化工、電子、電氣、通信、交通、汽車、航空、醫(yī)療、安全、建筑、文教辦公、商業(yè)及家庭消費品。公司提出的創(chuàng)新目標是，實現(xiàn)其全球銷售額的30%來自最近4年推向市場的新產品，總銷售額的10%要來自本年度推出的新產品。依靠持續(xù)的知識創(chuàng)新，3M保持了持久的競爭優(yōu)勢，百年興盛而成為道瓊斯30種工業(yè)股票指數(shù)成份之一，歷年被評為《財富》500強企業(yè)^[11]。

其四，知識創(chuàng)新能夠減弱或消除企業(yè)與社會間的矛盾，促成雙方的和諧關系。工業(yè)經濟下的企業(yè)片面追求資本和勞動力的價值回報，強調企業(yè)自身利益的最大化而不顧社會效益，比較突出的問題是對資源與環(huán)境的掠奪性破壞，從而形成企業(yè)和社會間的利益沖突。知識經濟時代當企業(yè)將知識創(chuàng)新作為其追求的重要目標時，不斷推新的創(chuàng)新成果提高了企業(yè)資源利用率、降低了對環(huán)境的破壞程度；更重要的是，許多知識創(chuàng)新成果的評估將社會效益作為核心指標，如此促成了企業(yè)與社會間的和諧發(fā)展。

KM知識鏈應該基于知識的全生命周期，研究知識在一個完整生命周期內所經歷的各種處理環(huán)節(jié)。就一般性而言，KM知識鏈應該能夠反應企業(yè)知識流轉的普遍流程，能對企業(yè)KM實施的完整目標給予全面支持，亦即要具有系統(tǒng)性和完備性。基于前述原因，筆者將知識創(chuàng)新納入企業(yè)KM知識鏈單次循環(huán)的高端，如圖2所示。KM知識鏈各節(jié)點構成一個閉合回路，形成一個循環(huán)往復的過程。

四、KM知識創(chuàng)新機理及系統(tǒng)營建策略

企業(yè)KM知識創(chuàng)新通過其創(chuàng)新系統(tǒng)實現(xiàn)。探討知識創(chuàng)新系統(tǒng)的營建，要從研究知識創(chuàng)新機理入手。Peter Senge從組織學習的視角出發(fā)，提出四節(jié)點循環(huán)創(chuàng)新模式，即知識創(chuàng)新通過“洞察創(chuàng)新契機→制定創(chuàng)新方案→實施創(chuàng)新行動→觀察創(chuàng)新結果”的遞進過程實現(xiàn)^[12]。觀察創(chuàng)新結果得到經驗反饋，進而提升組織能力。當組織洞察新的創(chuàng)新契機時，新一輪的創(chuàng)新循環(huán)便開始了。中斷了這個循環(huán)也就中斷了組織學習進程，正是通過這種循環(huán)組織的新知識得以創(chuàng)造并逐漸積累起來。Senge的創(chuàng)新機理則側重于組織行為，并未揭示知識創(chuàng)新與知識特征及類型間的關系。筆者認為，知識是企業(yè)KM實施的主要客體，在KM框架內研究知識創(chuàng)新機理就必須從知識的本身特性出發(fā)，研究知識類型、特征與知識創(chuàng)新之間的關系。

受到Michael Polanyi關于隱性知識（implicit/tacit knowledge）和顯性知識（explicit knowledge）之間區(qū)別闡釋的啟發(fā)，日本學者野中郁茨郎（Ikujiro Nonaka）和竹內廣隆（Hirotaka Takeuchi）對知識創(chuàng)新機理進行了廣泛深入的研究后認為，知識創(chuàng)新是顯性知識和隱性知識相互轉化與生成的過程。他們用圖3SECI模型描述知識創(chuàng)新機理^[13-15]。該模型將知識創(chuàng)新過程具體描述為社會化（socialization）、外顯化（externalization）、組合化（combination）和內隱化（internalization）四個子過程，知識創(chuàng)新過程就是這四個子過程的循環(huán)往復、螺旋上升的過程。IkuJiro Nonaka還指出，知識創(chuàng)新不僅要處理顯性知識，還要發(fā)掘員工頭腦中潛在的想法、直覺和靈感，并綜合起來加以運用。SECI模型凸顯了隱性知識的作用，指出離開了隱性知識的支持知識創(chuàng)新螺旋就會中斷，這是對傳統(tǒng)KM理論的突破。SECI模型還試圖表明，企業(yè)的知識創(chuàng)新不是研發(fā)、營銷或戰(zhàn)略規(guī)劃部門專有的活動，而是企業(yè)的一種行為方式和生存方式。在這種方式下，每位員工都應是潛在知識創(chuàng)新者，正如美國Chaparral Steel公司口號所稱的“企業(yè)知識創(chuàng)新是每個人而不僅是專家的責任”。該模型還表征了個體知識、團隊知識和組織知識間的轉化關系。

基于上述知識創(chuàng)新機理，營建企業(yè)KM知識創(chuàng)新系統(tǒng)需要從系統(tǒng)工程思想出發(fā)，將關系企業(yè)知識創(chuàng)新的諸要素及其間關系進行有機集成，以實現(xiàn)對知識創(chuàng)新環(huán)節(jié)的有效支持。有效的KM實施需要“生態(tài)”方法和“機械”方法有機結合，相應地企業(yè)KM知識創(chuàng)新系統(tǒng)具有“社會-技術”雙重屬性。其“社會”屬性從“人”的要素出發(fā)，將企業(yè)管理創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、組織創(chuàng)新和激勵機制創(chuàng)新等進行有機集成，為企業(yè)實現(xiàn)有效知識創(chuàng)新提供良好的生態(tài)環(huán)境；其“技術”屬性則從“技術”要素出發(fā)，綜合應用網絡技術、AI技術，并通過完善的創(chuàng)新基礎設施，為企業(yè)實現(xiàn)有效知識創(chuàng)新提供機械環(huán)境。此外，還要建立并完善知識環(huán)境監(jiān)控機制以及企業(yè)KM知識創(chuàng)新系統(tǒng)性能評估機制，以確保對環(huán)境變化及其趨勢的迅捷洞察與有效響應能力，并以此明確企業(yè)知識創(chuàng)新實效以及改進方向。

五、企業(yè)KM知識創(chuàng)新系統(tǒng)性能評估

實施KM的企業(yè)首先要對其現(xiàn)有知識創(chuàng)新系統(tǒng)進行審視與評估，并基于對評估結果的分析進行相應的改進與完善。對知識創(chuàng)新系統(tǒng)的改進與完善的過程是持續(xù)的，直至企業(yè)生命終結；此過程中的每一次改進與完善都是基于對現(xiàn)有企業(yè)KM知識創(chuàng)新系統(tǒng)的性能評估結果及其分析結論。

對企業(yè)傳統(tǒng)創(chuàng)新能力的評估，Dougherty曾提出以企業(yè)的核心能力是否為其創(chuàng)新能力來衡量^[16]。然而，這種評估方法粗糙且本身具有很強的模糊性，降低了其實踐應用性能。官建成等提出以組織對創(chuàng)新制度的執(zhí)行情況、創(chuàng)新的投入和創(chuàng)新的產出等指標水平來評估企業(yè)的創(chuàng)新程度^[17]，其方法可行但其指標體系過于簡單，實踐應用效果差。Christiansen指出，創(chuàng)新型組織與一般組織在如下方面存在區(qū)別^[18]：戰(zhàn)略、目標、組織結構、員工間的交流系統(tǒng)、決策方法、激勵機制、個人管理系統(tǒng)、組織文化、新思想產生的方法、實驗室管理方法、項目資助系統(tǒng)、項目管理與組織方法、日常事務監(jiān)督等方面，指標體系相對成熟。

基于上述研究成果并結合企業(yè)KM知識創(chuàng)新系統(tǒng)特征，筆者確定評估模型指標集為：A={ak}={創(chuàng)新基礎設施完善度、創(chuàng)新基礎設施性能滿意度、管理理念創(chuàng)新度、管理職能創(chuàng)新度、管理決策創(chuàng)新度、管理決策有效度、管理方式創(chuàng)新度、創(chuàng)新文化適宜度、組織結構創(chuàng)新度、組織結構有效度、激勵機制滿意度、創(chuàng)新策略適宜度、環(huán)境監(jiān)測靈敏度、技術支持有效度、知識創(chuàng)新成功率、創(chuàng)新收入百分比}。

上述指標集中，各指標的理想值均為1，實際取值在[0，1]之間，采用問卷調查、評估組成員打分的方法得到（最后兩個指標可由企業(yè)統(tǒng)計部門直接得到）?？蓪⒃u分主體按其工作性質分成若干組，組內的成員按其評估能力賦予不同的成員權重ωPi∈[0，1]且滿足∑ωPi=1，i=1，2，…，n，n為該組成員總數(shù)。小組內所有成員權重構成向量ω[TX→]P={ωPi}；每個評估小組按其類別對應不同的小組權重αGj∈[0，1]，且滿足∑αGj=1，j=1，2，…，N，N為評估主體小組總數(shù)。所有小組權重構成向量α[TX→]G={αGj}。

設第j組第i個員工對第k個指標的評分為vkij，則該指標的最終得分可由下式計算：

[DD(]M[]k=1[DD)]ωIk。在未對上述指標集進行調整的情況下，M＝16。

按上述模型，周期性計算企業(yè)KM知識創(chuàng)新系統(tǒng)的有效度。當有效度過低時，企業(yè)應該分析原因，找出癥結并采取相應的改進措施，以確保KM知識創(chuàng)新系統(tǒng)的效率和有效性。

參考文獻：

[1] Thomas J.Beckman， The current state of knowledge management， Knowledge management Handbook， CRC Press LLC，1999.

[2] Karl M， Wiig. What Future Knowledge Management Users May Expect[J]. Journal of Knowledge Management， 1999，3(2):155-165.

[3] Gilbert Prost， Managing Knowledge: Building Blocks For Success， JohnWiley Sons Ltd， 1999.

[4] 王詠，倪波. 信息技術企業(yè)管理中ERP的應用研究[J].情報學報，2000，19(3):214-219.

[5] 夏火松，蔡淑琴.基于Internet的知識管理體系結構[J].中國軟科學，2002(4):119-123.

[6] Paul H.J. Hendriks， Dirk J. Vriens， Knowledge-based systems and knowledge management: Friends or foes?[J] Information Management 1999(35):113-125.

[7] Peter H.Gray. The Effects of Knowledge Management System on Emergent Teamed: Towards a Research Model [J]. Journal of Strategy Information System，2000(9):175-191.

[8] A. Toffler. Power shift: knowledge， wealth and violence at the edge of the 21st century[M]. New York: Bantam Books， 1990.

[9] 朱彬. 基于知識特性的知識管理與創(chuàng)新研究[J] . 華東經濟管理， 2001，15(1):38-40.

[10] Peter Drucker. Post-Capitalist Society[M]. New York: Happer Collins Publishers， 1993.

[11] 戴維·P·索倫森. 插翅高飛[M]. 上海：遠東出版社，2000.

[12] Peter Senge．The Fifth Discipline，Doubleday Bell Publishing Group，Inc .1990.

[13] Ikujiro Nonaka， Hirotaka Takeuchi. The knowledge-creating company[J]. Harvard Business Review， (November~December).1991：96-104.

[14] Ikujiro Nonaka， et al. Organizational knowledge creation theory: a first comprehensive test[J]. International Business Review， 1994，3(4):337-351.

[15] Ikujiro Nonaka， Ryoko Toyama， Noboru Konno. SECI and leadership: a unified model of dynamic knowledge creation[J]. Long Range Planning， 2000(33):5-34.

[16] Dougherty D， Borrelli L， Munir K， Sullivan A. System of organizational sense making for sustained product innovation[J]. Journal of Engineering and Technology Management， 2000(17):321-355.

[17] 官建成， 王軍霞. 創(chuàng)新型組織的界定[J]. 科學學研究， 2002，20(3):319-322.

[18] Christiansen J A. Building the innovative organization: management systems that encourage innovation[M]， Basingstoke， Hampshire: Macmillan Press Ltd. New York: St. Martin's Press， 2000.7

（責任編輯：張淑蓮）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”