企業(yè)在我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新體系中的主體地位研究

摘要：從我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的現(xiàn)狀出發(fā)，收集大量的數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)在我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新體系中的地位進(jìn)行分析，進(jìn)一步確定企業(yè)在我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新體系中的主體地位除了繼續(xù)加大對(duì)研發(fā)的投入之外，更重要的是提高企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)的效率，同時(shí)還要營(yíng)造良好的保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境。

關(guān)鍵詞：企業(yè);創(chuàng)新;主體

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

The Central Role of Chinese Enterprises in Technoligical Innovation System

HU Kai，YIN Ji-dong

(1.School of Management Science and Engineering;2.School o f Economics and Management，

Nanchang University，Nanchang 330047，China)

Abstract:

The paper analyzes the status of enterprise in Chinese technology innovation system through gathering a large amount of data. It concludes that improving the efficiency of enterprises innovationis the best way to confirm the centrol roles of Chinese enterprise in technology innovation system，along with the building of favorable environment to protect enterprise knowledge property right.

Key words:enterprise；innovation；centralrole

一、企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新體系的主體

創(chuàng)新是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)力的源泉，也是決定一個(gè)區(qū)域、一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。自從熊彼特提出“創(chuàng)新是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心力量”的觀點(diǎn)以來(lái)，隨著創(chuàng)新理論的發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新已經(jīng)從熊彼特意義上的主要由企業(yè)家驅(qū)動(dòng)、RD部門完成的線性過(guò)程向由多個(gè)主體參與、相互依賴、相互作用、復(fù)雜的非線性過(guò)程轉(zhuǎn)變。在當(dāng)今，構(gòu)建完善的國(guó)家和區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新體系是事關(guān)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)區(qū)域戰(zhàn)略格局的關(guān)鍵。

在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的第十一個(gè)五年規(guī)劃中，提出要建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，形成自主創(chuàng)新的基本體制架構(gòu)；增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力，加快建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系。

國(guó)家創(chuàng)新體系和區(qū)域創(chuàng)新體系理論都認(rèn)為創(chuàng)新是一個(gè)由企業(yè)、政府、大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)、中介組織等眾多要素共同參與的復(fù)雜過(guò)程，其中企業(yè)是創(chuàng)新活動(dòng)最關(guān)鍵的要素，也是創(chuàng)新體系的主體。國(guó)家（或區(qū)域）技術(shù)創(chuàng)新體系能否高效運(yùn)行，必須確定企業(yè)的主體地位。馮之浚（2006）指出由于企業(yè)是創(chuàng)新選題、決策、融資、集成整合、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和受益的主體，決定了它在技術(shù)創(chuàng)新體系中的重要作用，只有使企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，才能真正使科學(xué)技術(shù)第一生產(chǎn)力成為現(xiàn)實(shí)。

二、我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)現(xiàn)狀分析

在美國(guó)，企業(yè)的研究機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室扮演著創(chuàng)新的主要角色。美國(guó)大約有四分之三的研究開發(fā)工作是在企業(yè)完成的，四分之三的科技研究人員分布在企業(yè)，企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)投入占全國(guó)RD經(jīng)費(fèi)總投入的60%以上。因此，企業(yè)是美國(guó)科技創(chuàng)新的主體。而從我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀來(lái)看，情況就不是如此了，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在比較大的差距。

表1顯示，近年來(lái)我國(guó)GERD占GDP的比重逐年上升，這與我國(guó)綜合國(guó)力不斷上升是相關(guān)的，同時(shí)也反映了我國(guó)重視科技投入、加快技術(shù)創(chuàng)新的努力。但是，從表2中可以發(fā)現(xiàn)，與世界上一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)研發(fā)投入尚有很大的差距，如果我們不能繼續(xù)加大力度進(jìn)行科技投入，可能在新一輪的國(guó)際分工中處于不利位置。

從1997年到2004年，企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)支出占GERD的比重由42．9％上升到66．8％（見(jiàn)表3），RD活動(dòng)越來(lái)越多地由企業(yè)執(zhí)行，顯示了企業(yè)逐漸成為技術(shù)創(chuàng)新主體的演化過(guò)程。這種變化和我國(guó)倡導(dǎo)要確定企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中主體地位的政策導(dǎo)向是一致的。

從表4中可以看出，我國(guó)目前RD經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)和國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相比是比較接近的，也就是說(shuō)，僅從RD經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)基本確立了企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中主體地位。當(dāng)然與美國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)家相比，這個(gè)比例還是偏低的，更何況企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)支出比重上升的一個(gè)重要原因是由于大量的公共研究機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)制為企業(yè)。

企業(yè)是否真正成為了技術(shù)創(chuàng)新體系的主體，不僅僅取決于企業(yè)RD支出在GERD中所占的比重，更重要的是取決于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的效率。為研究方便起見(jiàn)，我們選擇專利職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)和授權(quán)量來(lái)表示技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的效率。

從表5中可以看出，從1998年到2004年，企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)量占國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利總申請(qǐng)量的比重和同期企業(yè)RD支出占GERD的比重（見(jiàn)表3）是比較吻合的，但是企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)量占國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利授權(quán)量的比重卻顯著低于企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)量占國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)量的比重。以2004年為例，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)RD支出占GERD的66．8％，專利申請(qǐng)量占全國(guó)專利申請(qǐng)總量的64．7％，但是專利授權(quán)量?jī)H占全國(guó)總量的50．3％，這反映了我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效率是比較低的。

用企業(yè)專利授權(quán)/申請(qǐng)比可以進(jìn)一步說(shuō)明我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率低下的問(wèn)題，從1998年到2004年該比例從未超過(guò)1，近幾年（2001－2004年）一直在0．8左右徘徊。

企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出（用發(fā)明專利授權(quán)量來(lái)衡量）與其創(chuàng)新活動(dòng)的投入（用RD支出來(lái)衡量）是

不對(duì)稱的，這說(shuō)明盡管目前我國(guó)RD經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)和發(fā)達(dá)國(guó)家相似，但是我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率比較低，企業(yè)還沒(méi)有真正確立在技術(shù)創(chuàng)新體系中的主體地位。

事實(shí)上，關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新主體地位的問(wèn)題還不僅于此，我們可以用歷年來(lái)我國(guó)和國(guó)外三種專利授權(quán)情況的對(duì)比來(lái)進(jìn)一步分析。

我國(guó)專利申請(qǐng)和授權(quán)有一個(gè)和國(guó)外差異巨大的現(xiàn)象，那就是在我國(guó)專利授權(quán)量中非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的比重非常大。表6顯示近20年來(lái)，我國(guó)來(lái)自國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的三種專利授權(quán)中，非職務(wù)申請(qǐng)的比重始終維持在60％左右，而來(lái)自國(guó)外申請(qǐng)的專利授權(quán)中，非職務(wù)申請(qǐng)的比重為4％左右。表7反映了2005年世界部分國(guó)家三種專利授權(quán)狀況，這些國(guó)家非職務(wù)申請(qǐng)的比重一般均在5％以下，也就是說(shuō)授權(quán)專利的申請(qǐng)者絕大多數(shù)是以企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校等為主的組織。

在我國(guó)專利授權(quán)總量中，非職務(wù)申請(qǐng)比重占多數(shù)，一方面反映了在我國(guó)獨(dú)立個(gè)人從事創(chuàng)新活動(dòng)的積極性，這是我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和倡導(dǎo)的，但是另一方面我們更應(yīng)從中看到我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新存在的差距，主要體現(xiàn)在以下兩方面。

1.一般來(lái)說(shuō)，獨(dú)立個(gè)人因?yàn)榫Αr(shí)間、資本、知識(shí)等各種因素的制約，其從事創(chuàng)新活動(dòng)的條件是比較差的，再加上隨著知識(shí)和技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新的難度越來(lái)越大。因此，以個(gè)人為主體的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造相對(duì)于以單位為主體的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造來(lái)說(shuō)質(zhì)量往往要低一些，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)要小一些，這從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)目前專利的總體質(zhì)量水平。

2.非職務(wù)申請(qǐng)的比重大，就意味著職務(wù)申請(qǐng)的比重小，這說(shuō)明了以企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校等為主的組織其創(chuàng)新活動(dòng)的效率比較低，它們?cè)谖覈?guó)技術(shù)創(chuàng)新體系中還沒(méi)有發(fā)揮主導(dǎo)作用，當(dāng)然企業(yè)就更沒(méi)有發(fā)揮核心作用、占據(jù)主體地位了。

三、結(jié)論：關(guān)于進(jìn)一步確定企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新體系中主體地位的建議

通過(guò)對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀的分析可以得出以下一些結(jié)論。

1.盡管近年來(lái)我國(guó)對(duì)于研發(fā)的投入快速增加，但研發(fā)投入占GDP的比重與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有相當(dāng)大的差距。為了不斷提升我國(guó)的總體競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速、可持續(xù)發(fā)展，我國(guó)需繼續(xù)以更快的步伐加大對(duì)研發(fā)的投入，使我國(guó)朝著創(chuàng)新型國(guó)家邁進(jìn)。

2.盡管從研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)基本確立了企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新體系中的主體地位，但是我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)效率還很低，其創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出與投入不對(duì)稱。要真正確定企業(yè)的主體地位，除了加大企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入之外，更重要的是提高企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的效率。例如鼓勵(lì)優(yōu)秀人才更多地流向企業(yè)（我國(guó)近年來(lái)大學(xué)畢業(yè)生更傾向于在政府行政部門以及事業(yè)部門就業(yè)）；政府為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)營(yíng)造更好的制度環(huán)境（如金融政策支持、稅收扶持政策等）；企業(yè)為從事創(chuàng)新活動(dòng)的員工提供更有效的激勵(lì)（包括各種物質(zhì)的和精神的激勵(lì)措施）；進(jìn)一步完善市場(chǎng)機(jī)制，盡可能打破各種壟斷，加大企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)的壓力和動(dòng)力。

當(dāng)前在我國(guó)完善技術(shù)創(chuàng)新體系的進(jìn)程中，提高企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的效率也許比加大對(duì)企業(yè)研發(fā)投入更為重要也更為緊迫，這是我們現(xiàn)在很多學(xué)者所忽視的。

3.我國(guó)需加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是各種組織（企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校等）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。前面談到我國(guó)非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的比重過(guò)大，其實(shí)還有一個(gè)原因是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)于各種組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度還不夠。在實(shí)際生活中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)企業(yè)起訴技術(shù)人員利用本單位的資源從事開發(fā)活動(dòng)、最終卻將成果據(jù)為己有的現(xiàn)象，企業(yè)需要支出大量成本去維護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種局面如果不盡快得到改善，將極大地影響各種組織特別是企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)的積極性，當(dāng)然也就無(wú)法提高企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的效率了。

總之，真正確定企業(yè)在我國(guó)創(chuàng)新體系中的主體地位是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它事關(guān)我國(guó)創(chuàng)新體系運(yùn)轉(zhuǎn)的總體績(jī)效，對(duì)此問(wèn)題應(yīng)引起我們足夠的重視。

注釋：

① “專利授權(quán)/申請(qǐng)比”正常值應(yīng)接近1，該數(shù)值越大，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新效率越高；數(shù)值越低，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新效率越低。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮之浚.企業(yè)是自主創(chuàng)新的主體[J].中國(guó)科技投資，2006(5):7-9.

[2] 譚賢楚.對(duì)美國(guó)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的分析與思考[J]，技術(shù)與創(chuàng)新管理，2005(2):8-10.

[3]吳敬璉.中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇[M].上海遠(yuǎn)東出版社，2006:1.

(責(zé)任編輯：習(xí)文)

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。”