重新發現資本 開拓民族精神

在盧德之先生的《資本精神》在行將付梓時，松奇先生拿來毛樣讓我讀一讀，說這位作者的思想與我有某種共通之處。我讀后，——果然如此，這也是能讓我用整整一天的時間從頭到尾一字不落地讀完它的原因。我喜歡讀這樣的書，與此對應的是那些充滿概念和說教的主流學人的著作。我也能想到，并不是所有人都能夠像我這樣喜歡這種書的原因是，讀這樣的書不會讓讀者直接增長掙錢的本事，而且讀這樣的書需要有充裕的時間和一定的修養，二者必須兼而有之的人才能饒有興味地閱讀下去。

令人擔憂的是，這樣的書在交到出版社的時候，往往要經歷忠于職守的編輯們手中那把嚴厲裁刀的修整，把許多本來是精華的亮點砍去，才能以符合“常例”的面目與世人見面。

作者所論，跨越多個門類的學科，而且，占據那些個學科的山大王們個個都是有來頭的神仙，因此，此書就是出了，也不會被所謂主流看好，但愿我的這個估計是過于悲觀了。

我想，在向普通讀者推薦這本書的時候，有必要做一些鋪墊，因為一般讀者都會有這樣的想法：這是一類怎樣的書？我應當怎樣讀才能取得最大的收獲？

先說書名。我所設想的多數讀者可能被我低看了，他們沖著《資本精神》這個書名而來的理由很可能是，以為了解了資本的特性，大概以后掙起錢來會更加得心應手，于是才買、才讀這本書。

錯了，如果你是一個初出茅廬的新手，這本書很可能讓你在剛起步冒險跋涉時就走向失敗，就像你學好了股份經濟理論后再進入中國股市就一定虧本一樣。

但是，如果你作為一個成功人士，要想在商海中或經濟思想領域做點前無古人的創舉，沒有這本書所倡導的那種精神，是決然不可能的。讓我用一句話來概括這本書，就是“引導成功人士繼續走向輝煌的高級讀物”。我這樣說原因是，作者花費十幾年的時間終于把“資本”給琢磨透了，從根本上掌握了它的習性，具備這樣的功力是在資本大潮中能與索羅斯那號人“共舞”的基本條件。

本書的另一個意義，我認為是能幫助讀者進行資本本質觀念的轉換。

資本在我們這些以學習《資本論》為起點領會其含義的人們看來，有必要脫開意識形態的和中國舊傳統中“貨殖”的概念束縛。怎么辦？我以為，必須把“資本”這個詞放到更廣闊的語境中來理解。這樣，盧德之先生的這部著作就是一篇很不錯的解說詞講稿。

沒有了中國人所習慣了的那種概念意義作用地位之類的簡單化“標簽”，這本書就很容易被一些人批評為“有些零亂”，原因還是上面所說的那樣，是因為作者跨越了多個“學科”，有經濟學、歷史學、哲學、倫理學、政治學甚至一腳還踩到了神學的邊緣。但我并不感覺是被作者這個博學的“超級導游”大跨度地來回驅使，因為我自己在寫文章的時候，也經常是這樣做的，——所謂學科的界線并不應當成為阻止學者進行思想漫游的藩籬，惟此，才能出思想、出新知。現在的中國人做學問，往往為了某種急切的目的都要讓評審者、投資人認可，甚至為了編輯的偏好而看人下菜碟；但是，要想領會盧德之先生關于他的“資本精神”的理解，就只能跟隨著他的浪漫思路，仔細地聆聽他那些富有詩意的感悟和獨特發現了。

多年來，“資本”一詞，與血（不是流在血管里的血，而是因為橫禍而濺出來的血）、與人所能想到的骯臟的東西聯系在一起，因此它到了以“道德之淵藪”自詡的中國必然就成為一個地地道道的貶義詞。近年來雖然大有改觀，但作者直接把它當成與福音相類似的圣潔之物來宣傳，也與節儉、誠實、信用等近來中國社會稀缺的美德聯系在一起，著實可貴，而它的“肉身”又是財富，——多么美好的尤物！在作者的眼里，“資本精神”還具有“革命性”、“人文性”和“民族性”。于是作者在介紹了“資本精神”在西方怎樣被發現、被宏揚了之后，就開始探尋為什么這么好的東西“怎么被我們聰明智慧的祖先忽略了呢”這個問題。作者引用了大量的典籍，得出這樣的結論：中國傳統社會所信奉的道德體系，是“以人的欲望為出發點的道德體系”，這樣的道德“必然是偽道德”，而在奉行這樣道德體系的社會里，“當然就不會有資本的正常發育和集聚，‘資本主義之樹’也就不可能在這種土地上成長”。這個結論我同意。

我所理解的資本和資本精神是這樣的：資本源于財富，但高于財富；財富常有，而資本不常有；就像財主常有，而“財神”不常有。“財神”是誰？在作者的心里是范蠡（見第43頁“中國資本發祥”），在我的心里還有李嘉誠，是索羅斯。這些“財神”無一不是精通資本精神的巨人。

按照我的理解，資本與財富之間的關系還可以用數學方式來描述，財富是常量，資本是變量。財富的價值量由外部因素來決定，它沒有主動性，是個布袋娃娃一樣的玩偶；而資本的價值在很大的程度上決定于它自身的主動精神，因為它先天具有自我實現自我生發自我成就、自繁殖、自擴展的內部動力，像哈里·波特胯下那神奇的掃把，這就是我所理解的資本精神。

資本與財富也很像鈔票與股票之間的區別和聯系。把生命的意義賦予資本，就能產生資本精神。這種傳統不可能產生于中國。在中國，如果它稍有苗頭，就會遭到無情扼殺。朱元璋無故地殺害打算用自己的金錢犒勞大明王朝駐南京部隊的大商人沈萬山，其實后者也不過是一個有點錢的奴仆，其“罪過”最多也不過是想在皇帝面前露一露富而已，絕對沒有在皇帝臥榻旁開辦股份公司的膽量（見本書的第98頁）。中國歷史上能出現祖沖之、朱載堉這樣極其聰穎智慧者，而不可能出現萊布尼茲或笛卡爾，因為中國人一直死死地認定“人是萬物之靈”，不愿意讓自己的靈魂“出殼”，把“心”交出來接受神的撫摩和宣慰。西方人就把靈魂的歸宿奉獻給上帝，（人們都來信奉這種哲學）神學就有了生命，就有了富有生機的現代社會和它永遠不竭的前驅動力，而一旦資本被西方人賦予了生命，資本主義就有了賴以萌發的溫床。此前我愛把這個“資本主義”稱為“市場哲學”。

兩千年來，中國人停步于“以人為本”，不真心信奉神靈，把神當成工具、當成救命時的一根稻草，社會進步就只能停滯在一個高坎前，無法實現超越，這就是中國社會和中國文化的深度病灶。我估計，我的如上想法大概能與作者共享或者相通。

最后我想對這部著作本身做如下一個評判。

大千世界，本就是一個渾然一體的存在（“存在”在這里是哲學名詞being），因此相應地，人類的知識體系也應當是一座反映和描述這個“大客觀”的殿堂，它自身不會因人的渺小悟力而割裂為天文地理人文經濟之類的若干局部。但是自柏拉圖以后，由于它變得越來越宏大，已經沒有人能單獨撐起演說這個體系的整部話本了，無論是牛頓—愛因斯坦、馬丁·路德—加爾文、康德—黑格爾、亞當·斯密—凱恩斯、以及達爾文、孟德爾、弗洛伊德，雖然都堪稱巨匠，但在這所殿堂里都不過是它的一根根檁條而已，表面上他們分屬于不同學科，各說各話，但實際上，他們相互補充、互為犄角，遵循著同一個或同一組原始法則，篤信著造成這個世界的那個最初的“第一推動力”。

今后乃至永遠，個人的生命周期越來越難以與如此宏大的工程相對應，大圣賢再也難以出世了。

而盧德之先生的這本書讓我看出了這樣的意圖：他想以自己的個人之力將它從宏觀的視角俯視之、“結構”之（此處的“結構”是動詞），顯然以他的知識和方法儲備，只能慷慨起勢，而無法圓滿收兵。在這里，我沒有給他和他的這本書以過分的贊譽，只是說，我看出來了，他曾經有這樣的雄心。其實不少有志者在年少時，初識人類知識這座大觀園的時候，也都有這個志向，盧德之先生只是一個把這個志向維持得較為久遠（并最終“物化”為一部著作）的一個罷了。當前的社會“俗務”必然會阻擋他這個宏大計劃的進一步實施。但是，有這本書就足夠了，也足以讓一般人對他的這個宏愿投來歆羨的目光了。

同樣的理由，出于我的職業敏感，我也在他的這本書中因力竭而現出的些許破綻。

盧德之先生在書中（第40頁）說：“中國的古代，從理論上講有四五次機會可能萌生資本主義。……”但是，到后面第64頁，他又說：“……在兩千年的漫長歷史中，資本主義之樹也不可能在這種土地上成長。”我同意后面的結論，因為從秦始皇開始，中國的鐵腕人物就毫無例外地成為“資本主義”的仇敵。“資本精神”向中國傳統像個樣兒的惟一一次的挑戰，是《鹽鐵論》所記錄下來的那場論爭。我在《一個偶然出現的繁榮社會——文景之治》對此有詳細的論述。自打那以后，《鹽鐵論》就成了中國嚴格意義上的“經濟憲法”，專制君主和他們的衛道士們也據此嚴厲對待不時發生的自由市場理念和由此引發的實際操作（商業活動），那種行為（商業活動）成了賣淫。“資本精神”只能望見中國人就環顧逃遁，再也不敢來踏足這塊大陸了。

借此機會我也想明確擺出我與盧德之先生看法相異的一點，就是我不同意盧德之先生將所謂封建主義與君主專制等同看待的意見。我認為，“封建者”在本質上是謙虛的，自己的能力不足，就委托他人來進行統治，以周公和項羽為代表，歷史上那位真實存在過的孔老夫子一生所宣揚的，就是這個“主義”，不幸他老人家卻在死后成為他所激烈批評的對立面一方的精神領袖。

而“專制者”在本質上是狂人，是野心家，李悝和商鞅開了這門歪學問的先河，實施最力的是劉邦和朱元璋，他們是沒有文化素養的游民，王朔所謂“無知者無畏”，膽大包天，多無恥的事都敢做，他們的后代也基本上是不稱職的皇帝。要是像日本古代皇帝那樣謙卑和謹慎，那資本精神也早就叩開中國的大門了，何苦最后讓人家強盜一般明火執仗地打上門來呢！

君子和而不同，這些差異不足以掩蓋住我對這位作者由衷的欽佩。我設想，盧德之先生的這本書能立得住幾十年。