邏輯是一條小狗嗎？

權(quán)威人士不無(wú)自豪地說，人類是世界上唯一會(huì)笑的動(dòng)物，也是唯一會(huì)思考的動(dòng)物。據(jù)說這是通過觀察、分析、推理得出的理性判斷。我微笑，我思考，但有時(shí)我免不了納悶兒。人的微笑，不過是臉上的一種肌肉搐動(dòng)。我常看到馬屁股上也有類似的搐動(dòng)，憑什么肯定那不是另一種微笑呢？又如，狗在高興時(shí)會(huì)搖尾巴，我們不是狗，怎么知道狗搖尾巴不是在微笑呢？

我不想對(duì)人類的尊嚴(yán)提出挑戰(zhàn)，只是覺得人類太以自我為中心，有時(shí)過于武斷。其實(shí)，他們引以為自豪的理性與邏輯，有時(shí)并不可靠，甚至是荒謬可笑的。不妨看看人類熱衷于求“平均數(shù)”和“百分比”的理性推論吧：

假如一個(gè)人左腳站在一個(gè)火爐上，右腳踩在一塊冰上，那么，按照統(tǒng)計(jì)學(xué)的推論，就冷暖平均值來說，這個(gè)人是很舒服的。

又如，某單位有30個(gè)男士，其中15個(gè)結(jié)了婚，那么，統(tǒng)計(jì)平均數(shù)的結(jié)論是：該單位平均每個(gè)男人擁有半個(gè)老婆。或者是：該單位平均兩個(gè)男人擁有一個(gè)老婆。

再如，報(bào)載：某大學(xué)女研究生畢業(yè)，有50%嫁給了自己的導(dǎo)師。有好事者實(shí)地調(diào)查，消息果然千真萬(wàn)確：原來某個(gè)導(dǎo)師帶了兩個(gè)女研究生，其中一個(gè)嫁給了他，剛好50%。

寫到這里，我忍不住要笑了。以上所說或許有隨意性，不是嚴(yán)密的邏輯推理，目的只是想折射人類理性的某種局限性。假如讀者諸君不承認(rèn)這種局限性，我們不妨再來看一段更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评恚?/p>

大前提：60個(gè)人做一件工作的效率是一個(gè)人工作效率的60倍。

小前提：一個(gè)人挖一個(gè)孔需要60秒鐘，那么——

結(jié)論：60個(gè)人挖一個(gè)孔只需要一秒鐘。

這個(gè)數(shù)學(xué)邏輯“三段論”選自比爾斯的《魔鬼辭典》，其邏輯推理看似一絲不茍，結(jié)論的荒謬卻叫人忍俊不禁。

我并不想貶低邏輯，古往今來，人類利用邏輯已經(jīng)獲得了巨大成就。我特別想說的是對(duì)邏輯的超常規(guī)利用，如人們所說的“詭辯”。

古希臘犬儒主義哲學(xué)家狄奧根尼就是一個(gè)詭辯大師。他倡導(dǎo)自由的性愛，不以嫖妓為恥。有人為此指責(zé)他，他反而回答道：“太陽(yáng)也光顧臭水溝，但從未被玷污。”瞧，他簡(jiǎn)直是在頌揚(yáng)自己，而且竟頌得讓人叫絕！

在詭辯大師那里，我們感到邏輯好像是他們牽在手上的一條寵物小狗。牽狗繩便是他們的機(jī)智和顧盼自雄的氣概。和這樣的詭辯大師認(rèn)真地辯論，極有可能顯得小器。唯一合適的應(yīng)對(duì)，就是牽出另一條邏輯的小狗。

但是，我們有足夠的膽氣與他們一道遛狗嗎？邏輯一旦被濫用，很可能導(dǎo)致糟糕的事情發(fā)生。邏輯本身固然有局限性，但濫用邏輯的惡果卻不能歸咎于邏輯，因?yàn)橐磺腥Q于運(yùn)用它的人。

鮑如凡摘自《廣西文學(xué)》2007年第9期