貸款審批權限管理不可“一刀切”

近幾年來，各商業銀行均按現代化銀行的要求在機構內部進行了改革，對設在縣(市)的大量分支機構進行了撤并，保留下來的縣市)基層機構的貸款審批權全部被上收，這些基層機構僅起到吸收存款，獲取低成本資金的作用，其大量的資金由經濟貧困地區向經濟發達地區轉移，由鄉鎮、小城市向大中型城市轉移，由科技含量低的傳統產業向科技含量高的新興產業轉移。目前農發行總行提出了強化縣級支行業務經營前臺的職能，將二級分行建設成為經營管理平臺的整體戰略構想，并部署了上收縣級支行貸款審批權的試點工作，農發行上收貸款審批權勢在必行。但農發行作為農業政策性銀行，其建行之本，經營目標，信貸政策，資金的來源、投向與商業性銀行有本質的區別。農發行資金的主要來源為人民銀行借款，用于重點扶持農業這一弱勢產業，大部分資金投向中、小城市及鄉鎮，以收糧貸款的形式直接發放給糧食購銷企業，進而流入到農民手中。簡單地說，商業銀行的資金由下向上流動，由分散轉向集中，貸款對象集中在大城市，因此商業銀行全部上收縣市支行的貸款審批權是切實可行的。農發行的資金由上向下流動，由集中轉向分散，貸款對象集中在縣、鄉、鎮，而且農發行發放的貸款到目前為止絕大部分仍為政策性貸款，如果一概而論全部上收，可能會帶來一定的工作困難。

隨著糧改進程的加快，市場的進一步放開，農發行的糧油貸款營銷、管理的政策環境和客戶基礎發生了很大變化。農發行的貸款對象也由單一的國有糧食購銷企業發展到各種所有制企業并存，貸款支持環節由單一的購銷環節逐步延伸到整個糧油產業鏈。新增了流轉糧食收購貸款、產業化龍頭企業糧食短期貸款、加工企業糧食收購貸款(按會計科目名稱，以下分別簡稱流轉貸款、龍頭貸款、加工貸款)等貸款種類。對于新增加的這部分商業性貸款業務，由于縣(市)支行缺乏足夠的風險防范意識、必要的專業知識及能夠承擔這部分工作的人員，出于防范風險的目的，總行決定上收貸款審批權，是非常正確的，但是與龍頭貸，JJl工貸款等商業性貸款相比，流轉貸款具有一定的特殊性。一是貸款對象性質不同。以黑龍江省為例，到目前為止，大部分國有購銷企業的轉制尚未完成，不良資產尚未剝離，以這部分企業的經營情況，早已資不抵債，是根本不具備發放商業性貸款的條件的，但是出于服務“三農”的目的，仍然要對其發放流轉貸款，以保護農民種糧積極性。而其他的商業性貸款的貸款對象是各種所有制的，絕大部分是私人企業，貸款對象的性質不同，決定了貸款的性質也有一定的差別。二是貸款方式不同。對老國有糧食購銷企業發放流轉貸款采用的貸款方式是風險準備金下的信用放款；對于新開戶的其他所有制企業來說，多數是采用抵押擔保貸款方式，兩者有很大的區別。三是監管方式不同。對老國有糧食購銷企業發放的流轉貸款，仍沿用老的管理辦法。事實證明，把多年管理政策性貸款總結出的做法，如隨收購進度發放貸款、看住庫存、見款銷糧等，應用到流轉貸款管理上行之有效。而對新開戶的其他所有制企業發放的貸款，就無法實施這個辦法，因此只能采取抵押擔保的方式放貸。

由于客觀上存在這些差別，可以將其理解為準政策性貸款，同時也使有條件地下放縣(市)支行部分流轉貸款審批權具有可行性。以黑龍江分行營業部為例，2003、2004糧食年度，營業部共發放了30多億元的流轉貸款，截止2005年10月末，僅有1億多貸款余額，沒有出現不良，通過發放這些貸款，營業部取得了很好的經濟效益和社會效益。在這期間，該行始終在縣(市)支行保留一定的貸款審批權，事實證明效果還是很好的。當然下放這部分貸款審批權是有條件的，不能像以前發放純粹的政策性貸款那樣“一視同仁”，而是要區別對待不同的企業。如在新的糧食年度來臨時，對以前發放的流轉貸款快要到期時，仍未實現銷售的企業不予發放新貸款，在審計認定后出現新的擠占挪用情況的企業不發放新貸款，對涉及法律訴訟尚未處理完畢的企業不發放新貸款等等。而對于其他政策性貸款，如地方儲備貸款，在當地政府給予一定比例的財政補貼，企業存人一定比例風險準備金的前提下，也可以對縣(市)支行授予一定的審批權限。同時，由于二級分行從事貸款調查及審查的人員較少，尤其是在糧棉大省，按照“原則上堅持哪級行審批，由哪級行客戶部門負責組織調查，交同級信貸管理部門審查”的要求，黑龍江省行營業部對流轉貸款的調查及審查工作，在人力上明顯不足。

綜上所訴，農發行在制定上收縣級支行貸款審批權政策時，如果能夠避免全國一策，避免“一刀切”，針對不同的地域和貸款種類有條件地保留縣(市)支行部分貸款審批權，會比較符合實際情況，也能有效地利用現有資源，提高信貸營銷、管理效率，取得更大的效益。