大學(xué)生貶值是社會(huì)的進(jìn)步等六則

大學(xué)生貶值是社會(huì)的進(jìn)步

大學(xué)生失寵，如果放在10年前，那肯定是天要塌下來(lái)的大事。但今非昔比，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家在高等教育上的投入逐年增加，大學(xué)生的擁有量呈幾何數(shù)的增加。而且現(xiàn)在不再是大學(xué)生選擇市場(chǎng)，而是市場(chǎng)擇優(yōu)選擇大學(xué)生。

大學(xué)生身份貶值，從某種意義上來(lái)說(shuō)，是社會(huì)的進(jìn)步，文化的進(jìn)步，文明的進(jìn)步。過(guò)去，萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高，是因?yàn)樽x書(shū)人少，大學(xué)生少。現(xiàn)在就不同了，從提高民族的素質(zhì)著眼，國(guó)家重視發(fā)展高等教育，大學(xué)的門(mén)多了，國(guó)人享受高等教育的機(jī)會(huì)多了，千軍萬(wàn)馬擠在一條獨(dú)木橋上的悲壯已不復(fù)存在。

當(dāng)然，大學(xué)生身份貶值，并不是說(shuō)大學(xué)生的價(jià)值在貶值。國(guó)家對(duì)人才，昨天重視，今天重視，將來(lái)也會(huì)重視，任何社會(huì)都不會(huì)拒絕人才。不唯身份唯價(jià)值，由過(guò)去的重?cái)?shù)量到今天的重質(zhì)量，這是一個(gè)質(zhì)的飛躍，這是一個(gè)國(guó)家進(jìn)步的表現(xiàn)，這是現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)寫(xiě)照。

面對(duì)大學(xué)生身份貶值，大學(xué)生應(yīng)該認(rèn)真反思，既要認(rèn)同社會(huì)發(fā)展規(guī)律、認(rèn)同市場(chǎng)選擇，也要捫心自問(wèn)，寒窗數(shù)載，自己是不是學(xué)到了真本事，是不是有能力接受社會(huì)的選擇和考驗(yàn)。

摘自東北網(wǎng)

惡搞和罵街不是言論自由

自由發(fā)言是互聯(lián)網(wǎng)給予網(wǎng)民的重要權(quán)利。網(wǎng)民掌握了話語(yǔ)權(quán)，于是論壇和新聞跟帖板在中國(guó)迅猛發(fā)展。在喧囂的論壇上充斥著基于不同價(jià)值觀念的各式辯論，充斥著對(duì)主流和中心的消解，充斥著罵街和惡搞。

應(yīng)該承認(rèn)，話語(yǔ)權(quán)的民間化是諸如民主、自由等概念的重要保障。這種民間話語(yǔ)權(quán)善用能產(chǎn)生巨大的正面力量。但一些情緒化的宣泄也打著言論自由的口號(hào)大行其道。網(wǎng)絡(luò)提供了表達(dá)的自由和民主，但是悲哀的現(xiàn)狀是這些優(yōu)點(diǎn)被糟蹋了，話語(yǔ)權(quán)的民間化被濫用了。話語(yǔ)精英退場(chǎng)了，新的民間權(quán)威粉墨登場(chǎng)。我們?cè)瓉?lái)希望互聯(lián)網(wǎng)的言論能夠成為健全社會(huì)各項(xiàng)制度和生活的強(qiáng)大平臺(tái)，結(jié)果變成了胡亂沖撞的自由市場(chǎng)。

網(wǎng)上言論之所以如此雜七雜八，這里面有非常深刻的原因可以挖掘，比如社會(huì)轉(zhuǎn)型，思想多元等。但是，各個(gè)網(wǎng)站為了吸引眼球，表現(xiàn)出的媚態(tài)也讓人擔(dān)憂。另外，網(wǎng)民的自身修養(yǎng)也有待提高，雖然網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，但是網(wǎng)絡(luò)空間也是公共場(chǎng)所，污言穢語(yǔ)也是污染環(huán)境。

摘自東北網(wǎng)

中國(guó)城市失落了“心”

中國(guó)的城市規(guī)劃師沿用了美國(guó)模式，因此實(shí)在很難說(shuō)出深圳、廈門(mén)、北京與美國(guó)的亞特蘭大、芝加哥、達(dá)拉斯有什么區(qū)別。可以想見(jiàn)，這種城市規(guī)劃只是取其最容易的方法：拆掉舊的住宅區(qū)，拆掉任何擋住新住宅樓、摩天大廈和購(gòu)物中心的東西，因此最終規(guī)劃出的只是一張日益復(fù)雜的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)，而不是充滿(mǎn)靈魂和熱情的現(xiàn)代居住社區(qū)。

在這里，實(shí)用性和商業(yè)化的思維戰(zhàn)勝了人性化和具同情心的態(tài)度。但是，他們唯獨(dú)忘記了一點(diǎn)：我們城市的終極目標(biāo)是宜居的人類(lèi)社區(qū)，而不是為機(jī)器人建造的居所。

中國(guó)的城市變得越來(lái)越“實(shí)用”，越來(lái)越摩登，購(gòu)物和出行都更方便，但它們似乎丟掉了自己的根、魅力和個(gè)性。碩果僅存的一些傳統(tǒng)寺廟和景點(diǎn)被重修也是出于發(fā)展旅游業(yè)的需要，而且人們很快就能游遍。

雖然，把過(guò)去和未來(lái)結(jié)合起來(lái)是需要時(shí)日的，就如同真正為人民和社區(qū)服務(wù)的和諧幸福社會(huì)也需要假以時(shí)日一樣，但是如果中國(guó)城市和它的居民都不珍視自己的“心”，外人就更難感受并欣賞中國(guó)文化的獨(dú)特魅力了。

摘自《瞭望東方周刊》

夸大“打架成本”培養(yǎng)不出法制觀念

為了改變農(nóng)民工不計(jì)違法后果導(dǎo)致打架斗毆案件，某地警方推出了“打架成本公示”，把打架成本用等式加以具象化，這樣的形式不可謂不活潑。

很多農(nóng)民工的法治意識(shí)的確淡薄，但是不能因?yàn)槟硞€(gè)群體不懂法就為了貪圖省事簡(jiǎn)化甚至扭曲法律的規(guī)定，給公民一些被夸大了的違法成本概念。牽連甚至是連坐，這樣的警示或許是具有威懾力的，但卻是不合法的。公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，其言行本身就應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，而不能對(duì)法律不甚了解的其他公民進(jìn)行隨性的解釋。

違法，就請(qǐng)充分利用有效的普法渠道盡可能準(zhǔn)確地告知公民個(gè)體，難道現(xiàn)有的法律條款還不足以達(dá)到震懾犯罪的作用嗎？利用信息不對(duì)稱(chēng)來(lái)威嚇公民，公民的法制觀念也不會(huì)從不合法的司法警示中培育起來(lái)。

對(duì)于一個(gè)正在構(gòu)建中的法制社會(huì)，被夸大了的違法成本本身所帶有的違法性，往往與司法所要制裁的某些違法行為對(duì)法治秩序的傷害一樣大。因?yàn)樗鶢奚舻模粌H僅是公民對(duì)于法律本身的正確認(rèn)識(shí)與知情機(jī)會(huì)，更是每個(gè)公民心中對(duì)于善良、秩序以及正義的最樸素信仰。

摘自《新京報(bào)》

熒光屏上還是少些浮躁氣

如今，在舞臺(tái)和熒屏上最時(shí)新也最普遍的裝扮，無(wú)論是主持人還是演員，追求的都是另類(lèi)和出位。筆者無(wú)意貶低那些活躍在電視觀眾面前的演員和電視工作者，也不想否定年輕人愛(ài)好流行與追求時(shí)尚的熱情。青春男女熱愛(ài)生活精力旺盛，想借適合于他們口味的娛樂(lè)活動(dòng)來(lái)松弛工作與學(xué)習(xí)帶來(lái)的緊張壓力，這是他們應(yīng)該享受的生活權(quán)利，誰(shuí)也無(wú)權(quán)干預(yù)。

我們想說(shuō)的只是，時(shí)尚是一種美的麻醉劑，也是會(huì)令人喪失判斷力的迷魂藥，因?yàn)樗谷艘詿o(wú)知的模仿代替純真的自我。生活應(yīng)該有娛樂(lè)，但娛樂(lè)并不等于生活的全部。如果少男少女沉湎于那種泡沫般的娛樂(lè)，把人生的目標(biāo)局限于感官享受或一夜成名的明星夢(mèng)，那不應(yīng)該是生命的真正價(jià)值。

那些一心想當(dāng)明星的演員和節(jié)目主持人，應(yīng)當(dāng)具有令人賞心悅目的玉樹(shù)臨風(fēng)形象，而不是滿(mǎn)足于當(dāng)輕飄飄的墻上蘆葦。他們應(yīng)該清醒地思考一下，并非你站在這個(gè)位置上就等于你有那個(gè)水平，而要反過(guò)來(lái)想一想，如何使自己更為充實(shí)與具有表達(dá)得更好的內(nèi)在修養(yǎng)，使這個(gè)位置更加符合觀眾與時(shí)代的要求。

摘自聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)

股市不容蔑視合法財(cái)產(chǎn)權(quán)

我國(guó)股市從最基本的制度設(shè)置到具體操作過(guò)程，都存在著巨大的產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺失。雖然我國(guó)從憲法到物權(quán)法對(duì)于公民合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保護(hù)，但法律文本的設(shè)置與法治是兩碼事，而在我國(guó)的股市幾乎移植進(jìn)了全套的國(guó)外監(jiān)管制度之后，恰恰在投資者與上市公司產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資者合法所得的保護(hù)方面，顯示出不可彌補(bǔ)的破綻。

從表面上看，股市不存在財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，尤其是作為投資者，政府一句“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”就輕易推卸了一切制度不完善的責(zé)任，但事實(shí)并不會(huì)因?yàn)闊o(wú)力的卸責(zé)背書(shū)而變得更完善。

在尋覓產(chǎn)權(quán)所有者過(guò)程中，本來(lái)拆分上市不失為一條路徑，但當(dāng)這些名義上的全民共有的企業(yè)，通過(guò)私下找到了自己的臨時(shí)所有人，往往使中小投資者在經(jīng)濟(jì)安全等幌子下遭到更為嚴(yán)重的不公平待遇，理由很簡(jiǎn)單，正因?yàn)檫@些上市公司高管的所有權(quán)是由政府臨時(shí)讓度的，因此當(dāng)期兌現(xiàn)的沖動(dòng)就特別強(qiáng)烈。從制度設(shè)計(jì)上來(lái)看，中小投資者的合法財(cái)產(chǎn)有時(shí)因?yàn)橹贫仍獾胶戏▌儕Z。當(dāng)股市走牛時(shí)，有各種堂皇的理由促使政府伸出行政之手以稅收等政策調(diào)控股市，而現(xiàn)實(shí)的結(jié)果就是，中小股民的利益在當(dāng)下受到了侵害，他們合法投資所獲得的財(cái)產(chǎn)無(wú)端地被剝奪了一大塊。

不僅政府如此，機(jī)構(gòu)同樣如此，對(duì)于投資者合法財(cái)產(chǎn)的剝奪幾乎體現(xiàn)在所有方面，通過(guò)各種價(jià)外權(quán)證的創(chuàng)設(shè)使中小股民成為絞肉機(jī)中的犧牲品，通過(guò)大筆違規(guī)資金入市操縱股價(jià)讓中小股民為莊家抬轎，不過(guò)是其中的犖犖大者。當(dāng)對(duì)于合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的蔑視貫穿于整個(gè)市場(chǎng)，就不僅是法律問(wèn)題、制度問(wèn)題，更是一個(gè)文化問(wèn)題。沒(méi)有對(duì)所有性質(zhì)的企業(yè)、所有投資主體財(cái)產(chǎn)一視同仁的尊重，股改紅利將很快耗散，而市場(chǎng)終將露出難以為繼的窘態(tài)。

摘自《南方周末》