期待“反腐拐點(diǎn)”

看起來是制度層面的，其實(shí)還是技術(shù)層面的。最高法、最高檢7月8日出臺“反腐”新規(guī)，明確了10種新類型權(quán)錢交易以受賄罪論處：在職時(shí)為人謀利離職后收受財(cái)物進(jìn)行“期權(quán)尋租”、收受請托人提供的干股、以交易形式向請托人“低買”或“高賣”房屋及汽車等。這些“新型腐敗”算什么、怎么算，法官在斷案時(shí)怎么處理，如今有了明確的規(guī)定，這是好事情，這樣就好操作了；但操作層面的事情，本質(zhì)上屬于“技術(shù)”范疇，與我們所說的“制度反腐”還有距離。

從網(wǎng)友的反應(yīng)來看，似乎悲觀情緒不少：“法規(guī)再多也沒用啊！都沒去施行的，最后還不是一樣”“權(quán)力不能相互平衡制約，怎么弄也沒用”“也許只對小官起一定作用吧”……這些是典型的“沒用論”“作用不大論”。畢竟貪官擅長“前腐后繼”，這讓百姓感到“腐敗越反越多”，不曉得什么時(shí)候才能抵達(dá)“從貪腐至清廉”的“拐點(diǎn)”。

當(dāng)然，任何讓人驚喜的“拐點(diǎn)”都不是突然到來的。期待“反腐拐點(diǎn)”的到來，首先要預(yù)見腐敗新花樣，做到以“道高一丈”來對付“魔高一尺”，而不是“魔高一丈”笑對“道高一尺”，否則“反腐敗”永遠(yuǎn)趕不上“腐敗”。腐敗玩出新花樣，確實(shí)是不難的。比如，影視業(yè)有一個(gè)外人想也想不到的“潛規(guī)則”：你拍的影視片得要通過審查，有的審查者于是就利用權(quán)力向制片方收取“費(fèi)用”，一些地方每人每輪向制片方收受3萬到5萬元的費(fèi)用，多輪審查多輪付費(fèi)；審片員還得給安排在五星級飯店，他們甚至還要帶上家屬，如同度假；有的片子審了三四次，花了十幾萬元“審片費(fèi)”。連這些為公眾提供健康精神食糧的“把關(guān)者”都是這個(gè)樣子，可見腐敗的滲透力有多強(qiáng)，玩出腐敗新花樣是多么易如反掌。

期待“反腐拐點(diǎn)”的到來，其次要制約司法濫權(quán)。在腐敗蔓延的情形下，如今司法系統(tǒng)自己不但不能“幸免于難”，而且也是“花樣百出”，這是最悲哀的。湖南省高院那個(gè)原院長吳振漢，前后受賄600余萬元，被判了個(gè)死緩。該案就折射出如今司法腐敗一個(gè)新特點(diǎn)，即律師充當(dāng)“腐敗掮客”，經(jīng)過案件代理律師的牽針引線，形成司法腐敗的三方模式：當(dāng)事人請托行賄、代理律師介紹賄賂、法官受賄為行賄人謀取不正當(dāng)利益。律師在司法權(quán)力和金錢之間，巧妙搭起一座“橋梁”，使法律代理異化為介紹賄賂。

期待“反腐拐點(diǎn)”的到來，第三要管束“反腐”者自己，構(gòu)建像香港廉政公署那樣過硬的“紀(jì)律部隊(duì)”。在紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)域，理論上是不難概括出許多個(gè)“鐵”的，比如“對待組織，有鐵的忠誠；對待隊(duì)伍，有鐵的紀(jì)律；對待群眾，像鐵的哥們；對待違法犯罪，有鐵石心腸；對待自己，如鐵打漢子”等等，但事實(shí)上，一些紀(jì)委書記自己也墮入腐敗深淵。湖南郴州“三不倒紀(jì)委書記”曾錦春就是一個(gè)典型，這個(gè)在任上號稱“告不倒、查不倒、管不倒”的紀(jì)委書記，其腐敗“路線圖”也很新穎，就是以“雙規(guī)”為威脅，逼迫你就范，給他老兄送“好處”去，從而構(gòu)建了一條完整的腐敗鏈條：親屬牽線受賄、自己干預(yù)辦案、各種手段報(bào)復(fù)。

期待“反腐拐點(diǎn)”的到來，還有就是對“亞腐敗”不能寬容、放任。有些腐敗形態(tài)未被定性之前只好先稱為“亞腐敗”，花樣就更多了。比如不少出國考察成了“分贓盛宴”，致使公共財(cái)富大量失血。典型如“中國公務(wù)團(tuán)”南非豪華游，一年至少要花掉公款5000萬元，有的政府官員還帶著企業(yè)老板為他們埋單。“亞腐敗”不制止，最終必然會演變?yōu)楦瘮　靶禄印薄?/p>

總之，腐敗的真問題其實(shí)不是“花樣”如何“翻新”的問題，而是權(quán)力不受制衡的問題。而權(quán)力制衡問題不是“兩高”出臺“反腐新規(guī)”所能解決的。那么，“自貪腐至清廉”的“拐點(diǎn)”最終會在什么節(jié)點(diǎn)上出現(xiàn)？可能在權(quán)力不光是“受到監(jiān)督”、而真正“受到制衡”時(shí)出現(xiàn)，可能在權(quán)力縮小到只有服務(wù)而沒有“享受”、更別提有什么特權(quán)時(shí)出現(xiàn)。